есть все подтверждающие документы, и сам акт, и дневниковые записи государя, министров, генералов – т.е. тех людей, которые принимали непосредственное участие в тех исторических событиях. А это наносит удар под дых всех "правнуков царских поваров", которые постоянно лгут и твердят, что отречение — фальшивка.
Смысл огромный.За его расстрелом и расстрелом его семьи и придворных торчат уши Британии и Ротшильдов. Ведь уже давно не секрет, что Свердлов (они отдал приказ) и Троцкий прямые агенты Запада. Ленин лишь очень умело воспользовался создавшимся положением.А истинным агентом Германии был Парвус. После расстрела Большевистскую Россию обвини во всех смертных грехах. Россия потеряла лицо. Ведь Англия-то отказалась принять семью монарха. Еси бы не отказалась и приняла, то его бы не смогли расстрелять ни при каких обстоятельствах... Очень долго Россия доказывала всему миру чтоонане верблюд. ДА так и не доказала. Всегда на Россию вешали всякие ярлыки. Да и будут вешать.
Семью расстреляло местное ЧК. Приказа Ленина насколько я знаю не было. Кроме того, не Ленин, а Керенский запретил выезд николашки с семьей за границу летом 17-ого.
То что жалко — оно так. Лично мне жаль семью и детей. А Николашка свою пулю, ИМХО, заработал честно. Ведь именно в его правление в стране случилось три революции и в конечном счете произошел развал 300-летней Российской Империи.
Ну откровенно говоря, я не стал углубляться.Детали не очень важны. Разумеется жалко не его. Жалко невинных. Но и их оставлять было опасно. Они стали заложниками бездарности своего великодержавного, в прошлом, родственника.
Вот как раз смысл очень даже был: даже те, кто никаких прав на престол не имеют — лезут туда... А уж прямые наследники — это та ещё бомба замедленного действия...
Отдал приказ картавый Свердлов, Ленин был против. Ленину нужен был СУД! А приводили в исполнение вполне европеоиды и немного монголоидов... Семитов там (на расстреле) было по пальцам перечесть...
Ну да, теперь можно валить друг на друга и каждый будет говорить, что он не причем. Однако таки были и расстреляли вместе с детьми без суда — факт. И все кто это одобряет замазан этим.
История — политика, направленная в прошлое. Ни что не вечно, придет новая власть, найдутся "новые" такие же "неоспоримые" доказательства и историю очередной раз перепишут.
Учитывая, что у нас страна с непредсказуемым прошлым... :)
Именно поэтому стОит знать и понимать как можно больше из истории — чтобы очередное Миниправды не мыло мозги, а то потом внушат, что Океания всегда воевала с Востазией. :))
Каждый верит в то — во что очень хочется верить. И если очень хочется, то и "исторические документы" будут и свидетелей из могилы выроют и оживят. А историю как переписывали раньше, так и нет ни каких гарантий, что не перепишут в будущем.
Отрекся — не отрекся ... без РАЗНИЦЫ! Более важным СЕГОДНЯ является факт "вальсирования" не последних власть имущих с потомками последнего на Руси царствующего дома Романовых. Вот Патриарх Кирилл ручкается с "царственной" аферисткой. Путин и Медведев тож не преминули шансом обгадиться трапезой с "кирилловичами". И ещё чернорясники при аферистке... Вот устроили шумиху насчет памятной доски царскому генералу, который во исполнение воли Гитлера умертвлял ленинградцев, а смирились с захоронением в Петропавловском соборе потомка "родоначальника кирилловичей", " который уже 26 июня 1941 года призвал всю эмиграцию поддержать Гитлера в борьбе с большевистской Россией. Более того, позднее, в 1944 году, под его началом была создана целая военизированная структура, которая находилась под прямым управлением СС." Воистину странные наклонности у российских церковных и светских властей.
Власть имущие цепляются всеми конечностями за любое годное "обоснование" своей власти. То за Сталина и ВОВ (объяснил бы кто, при чем тут они), то за Николая Святого, то за вообще непонятно откуда вылезшая "родня" последнего царя...
Бопьшевики поступили правильно расстреляв Николашку со всеми наследниками. Если сейчас творится такая вакханалия по поводу наследования трона, то представляю, что творилось бы весь 20й век. И оставлять такой козырь врагам страны было совершенно недопустимо.
Не всякий документ имеет юридическую силу. Это понимает даже старшеклассник, который не прогуливал уроки по общественным предметам. Но не вижу смысла ломать тут копья, потому что последующая цепочка: Февральская революция — Октябрьский переворот, уж точно абсолютно антизаконна. Но это случилось и это надо принимать. В истории полно подобных вещей.
Схерали ? Если меняются законы, как может быть оценена законность ?
Существовали весьма точные математические и физические модели теоцентричного мировоззрения. И чЁ ? Они законны с точки зрения физики ? "Где логика ?" (с) ;)
1. Ёхантымбай ! Ответьте, пожалуйста НА МОЙ ПРИМЕР : ЗАКОННО ЛИ СУЩЕСТВОВАНИЕ ТЕОЦЕНТРИЧНОЙ ТЕОРИИ.
Мля, СПАСИБО, Вы не первый, кто намекает, что Я — ДОЛБОЁБ. Но я всё же НЕ по поводу диагноза с Вами общаюсь.
Как Вы достали, индюки напыщенные.
2. В СССР изучали такое явление "РЕВОЛЮЦИЯ", то бишь СКАЧКООБРАЗНОЕ изменение. РЕВОЛЮЦИЯ БЫВАЕТ НАУЧНОЙ, религиозной, СОЦИАЛЬНОЙ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ и прочая и прочая. Мы говорим о РЕВОЛЮЦИИ или о ЭВОЛЮЦИИ. Ну, мля, ну НЕЛЬЗЯ быть таким плоским. Ну что за СЕРОСТЬ, БЛЯ-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я- !!!!!!!
1. Юриспруденция — наука изучающая государства и право.
1.1. Убийства и изнасилования "изучают" в КОР`ах ;)
2. В КАКОМ государстве ? ;) Хотите намекнуть на "конституцию" ? Хуй Вам ! ФОРМА государства (что такое Государство — отдельный разговор ;)) определяет ИСТОЧНИК власти. В большинстве СОВРЕМЕННЫХ государств (так сказать ОБЩЕПРИНЯТЫЙ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ :D) источником является НАРОД (Он и есть ГЛАВНЫЙ закон). НАРОД заключает ДОГОВОР, коим и является КОНСТИТУЦИЯ. Например Англия. Там источник власти КОРОЛЕВА. И её слово ЗАКОН. И "конституции" там с мышкин член :D
3. "законность" — это соответствие ЗАКОНУ. ЗАКОН — правила существования в ГОСУДАРСТВЕ. ГОСУДАРСТВО — общественная формация. СМЕНА ФОРМАЦИИ (Государства) влечёт СМЕНУ всей остальной херни, которая у Вас в голове под словом "юриспруденция".
МЛЯ-Я-Я-Я-Я-Я-Я !!! Ответьте НА ВОПРОС про ТЕОЦЕНТРИЧНОСТЬ !!! :D
Слово "мега" должно раздавить меня своей аргументацией ? ;)
"художники" занимаются ОТТЕНКАМИ и полагают это "мышлением" ;)
Я правильно понял : Вы не только не в состоянии сформулировать законченную мысль, но даже ответить на простой вопрос.
Боюсь спросить, КАК Вы полагали "учить меня и моих детей" ? Тоже широкими мазками эмоций ?
Я предложил Вам вопрос, предложил поляну для дискуссий. Вы упорно огораживаете некий закуток красными тряпочками, повернулись жопой ко всему миру и истерично орёте о качестве этого мира.
Я правильно понял : в Вас сидит подсознательный страх, что на самом деле Вы огородили болото. Но признаться или даже скорее оказаться объектом насмешек превосходит вонь и невыносимость текущего состояния.
Вы и сами в курсе. Кибернетика, по определению таких же ученых, малограмотных, но идеологически подкованных, как и прочие науки, не утвержденные на пленуме/съезде Главных Ученых, — продажная девка империализма.)))
:D Наконец-то. Смотрите, сэр, на вопросы следует ОТВЕЧАТЬ :
1. Я НЕ знаю "законен" ли "развал СССР". И какой это имеет смысл ? Поднимать вопрос об этом — это перечёркивать 25 лет жизни. Отсюда, по формальным признакам: развал НЕ СПРАВЕДЛИВ, но ЗАКОНЕН.
1.1. Поднимая такой вопрос Вы предлагаете гражданскую войну. Единственный ПРАВИЛЬНЫЙ поступок коммуняк с 1991 года — это ОТКАЗ от гражданской войны (1993, 1996). Дальнейшие рассуждения (предположения) меня МАЛО интересуют.
2. Образование Росийской Федерации из РСФСР законно.
Я правильно понял : "антизаконна" и "есть сомнение в легитимности" ? Но сэр, "тот не шериф, — скзазал король, — кто упускает власть" (с), "король умер — да здавствует король" (с), "свято место пусто не бывает" (с). О чём Вы, сэр ? ;)
Мля, по факту Николашка = Янукович. "Подписывал-не_подписывал" — народу насрать : страны нет, народу херово, буржуинам импортным удовольствие. Одна радость — расстрелять и закопать.
Эти ваши "юридические изыски" — херня. Ибо "вся власть от Бога" (с). А царь — помазанник божий. Ты, гнида, от Бога отвернулся. Так что шах и мат всякая квазиверующая шваль, рисующая иконки с николашкой.
1. Тебя Бог посадил на престол. Вручил Власть. А ты отвернулся. Ты — ПРЕДАЛ.
2. К чему Вы пытаетесь втянуть меня в теософию ? Ваша Вера — Ваша дело. Мы говорим о царе. Посажение на престол ВО ВСЁМ мире является РЕЛИГИОЗНЫМ обрядом. Нормальная Церковь НЕ ПРИЗНАЁТ ни разводов, ни ОТРЕЧЕНИЙ.
1. Он смалодушничал, наверное, но с другой стороны, если он понял, что не справляется и сложил с себя полномочия в пользу, как он считал, более достойного преемника, а не стал цепляться за власть — за это его модно, как минимум, уважать
2. Что это религиозный обряд — да, венчание на царство. в 1613 году между Романовыми и народом был заключен договор. Царь его не расторгал, он попытался передать власть другому легитимному лицу, на чем настаивал генералитет (в том числе как представители народа). Он подчинился, но договор расторгнул — не он, и от этого никуда не деться
1. Вы всё прочитали ? Ещё раз : Николай2=Янукович. Все Ваши эмоции Вы можете проверить на сём примере, гораздо ближе по историческому расположению.
1.1. Здесь : Мы говорим О ПОМАЗАНИИ. А не о выборной должности (отставке). Существует процедура передачи, но не в брошенном вагоне посреди болота, а в СТОЛИЦЕ, при СИНОДЕ и честном народе. Только это может сгладить, получить уважительный повод пред Богом.
2. См. пункт 1.1. Все Ваши ДОМЫСЛЫ суть домыслы :( Брательник его, коему и следовало брать Империю (с воли папшки Их), был искусно затёрт. Не в последнюю очередь и самим Николаем. Ещё раз : помазание НОВОГО ИМПЕРАТОРА Великой Империи не проводится в БОЛОТЕ ! Генералитет — это вообще КТО ? Кто это ТАКИЕ в Империи ? Смерды ! Подчинился КОМУ ?! Выше тебя только Бог. "Император российский" (с), мля. Бабу удержать не мог, ПОЗОР. По офицерской чести Империя и стрельнула себя в висок, дабы переродиться Фениксом.
Спицын — уникальный человек. Его абсолютно не волнует , НА ЧЕМ был написано отречение и чем. Совершенно.
Насчет законности, он, конечно, идиот или лукавит:
мало того, что отречеие — акт подзаконный(должен быть издан УКАЗ об отречение по форме, а не " Я отрекаюсь, все дела", так сам по себе акт отречения обязан был быть двойным — с назначением нового лица).
Смотрим статьсю 37ю:
37. При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола.
Что как бе намекаит, что нельзя ПРОСТО отречься — без наследника трона.
Смотрим статьсю 38ю:
38. Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным.
Закон? Пффф, историковед увтерждает, что законы в Российской Империи подписывались карандашом и не обнародовались.
Обнародовать манифест любого содержания — в чем проблема, Конрад? Если царя закрыли где-то, то печатай-ни хочу любые манифесты, а потом на волне шумихи — пойди докажи, что ты не верблюд... "Правда" и "Искра" тоже печатала всякое, так что — всему верить?
Очень интересно... Отрекаются, как правило не просто так, а в чью-то пользу.
Смотрим текст отречения: "Не желая расстаться с любимым Сыном Нашим, Мы передаем наследие Наше Брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу"
Так что с наследником все в порядке.
Далее. Даже на wikipedia есть скриншот Высочайшего манифеста об отречении Николая II, который был опубликован 4 марта 1917 года. Так что и здесь все в порядке
Вот и получается, что Спицын насчет законности пишет все совершенно верно, а именно ты — "или идиот, или лукавишь"
В вики — фото газеты, а не документа, подписанного царем или кем-то еще. Насколько мне не изменяет память, то, что выдают за отречение — текст, написанный на трех (узких) бланках телеграмм, подписан из которых только один, и то карандашом. То есть это три различные бумаги, никак между собой не связанные. И еще — Николай 2 никаких других документов за свою довольно длинную жизнь карандашом не подписывал
Комментарии
Ато один славный юзер недавно написал что революцию в Питере Чикагские гангстеры свершили. Ал Капоне жэ! А вы тут про Ротшыльдов с Бретанией.
И те вроде сперва согласились, а потом чего-то передумали.
Расстреляли их потому что никто не знал что с ними делать.А оставить их в стране- это как фитиль.
Все равно бы рвануло рано или поздно.
Так еще и Колчак с интервентами Сибирь отвоевывал вполне успешно.Не хватало бы еще чтобы он у Колчака оказался. Мое мнение, что правильно расстреляли.
То что жалко — оно так. Но Был ли другой выход.Наверное нет.
неуж-то бюджет большой был?
чем бы электорату моск не зас..ать....
Именно поэтому стОит знать и понимать как можно больше из истории — чтобы очередное Миниправды не мыло мозги, а то потом внушат, что Океания всегда воевала с Востазией. :))
Выводы автора можно принимать или нет, а вот рассуждвть, не видя документы — глупо.
Смотри документы — делай выводы.
Тогда никто тебе не будет переписывать историю.
Власть имущие цепляются всеми конечностями за любое годное "обоснование" своей власти. То за Сталина и ВОВ (объяснил бы кто, при чем тут они), то за Николая Святого, то за вообще непонятно откуда вылезшая "родня" последнего царя...
В противном случае зовут его иначе (с)
Существовали весьма точные математические и физические модели теоцентричного мировоззрения. И чЁ ? Они законны с точки зрения физики ? "Где логика ?" (с) ;)
Мля, СПАСИБО, Вы не первый, кто намекает, что Я — ДОЛБОЁБ. Но я всё же НЕ по поводу диагноза с Вами общаюсь.
Как Вы достали, индюки напыщенные.
2. В СССР изучали такое явление "РЕВОЛЮЦИЯ", то бишь СКАЧКООБРАЗНОЕ изменение. РЕВОЛЮЦИЯ БЫВАЕТ НАУЧНОЙ, религиозной, СОЦИАЛЬНОЙ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ и прочая и прочая. Мы говорим о РЕВОЛЮЦИИ или о ЭВОЛЮЦИИ. Ну, мля, ну НЕЛЬЗЯ быть таким плоским. Ну что за СЕРОСТЬ, БЛЯ-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я-Я- !!!!!!!
Вы хотя бы в курсе, какой закон главный в гсударстве?
1. Юриспруденция — наука изучающая государства и право.
1.1. Убийства и изнасилования "изучают" в КОР`ах ;)
2. В КАКОМ государстве ? ;) Хотите намекнуть на "конституцию" ? Хуй Вам ! ФОРМА государства (что такое Государство — отдельный разговор ;)) определяет ИСТОЧНИК власти. В большинстве СОВРЕМЕННЫХ государств (так сказать ОБЩЕПРИНЯТЫЙ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ :D) источником является НАРОД (Он и есть ГЛАВНЫЙ закон). НАРОД заключает ДОГОВОР, коим и является КОНСТИТУЦИЯ. Например Англия. Там источник власти КОРОЛЕВА. И её слово ЗАКОН. И "конституции" там с мышкин член :D
3. "законность" — это соответствие ЗАКОНУ. ЗАКОН — правила существования в ГОСУДАРСТВЕ. ГОСУДАРСТВО — общественная формация. СМЕНА ФОРМАЦИИ (Государства) влечёт СМЕНУ всей остальной херни, которая у Вас в голове под словом "юриспруденция".
МЛЯ-Я-Я-Я-Я-Я-Я !!! Ответьте НА ВОПРОС про ТЕОЦЕНТРИЧНОСТЬ !!! :D
"художники" занимаются ОТТЕНКАМИ и полагают это "мышлением" ;)
Я правильно понял : Вы не только не в состоянии сформулировать законченную мысль, но даже ответить на простой вопрос.
Боюсь спросить, КАК Вы полагали "учить меня и моих детей" ? Тоже широкими мазками эмоций ?
Я предложил Вам вопрос, предложил поляну для дискуссий. Вы упорно огораживаете некий закуток красными тряпочками, повернулись жопой ко всему миру и истерично орёте о качестве этого мира.
Я правильно понял : в Вас сидит подсознательный страх, что на самом деле Вы огородили болото. Но признаться или даже скорее оказаться объектом насмешек превосходит вонь и невыносимость текущего состояния.
Что-ж, это Ваш Выбор ;)
Как там с теоцентричностью ? ;) и "юриспруденция изучает убийства, изгнасилования" ? (с) :D
Кстати, добейте меня ! Расскажите а что такое "кибернетика" ?! :D
Я надеюсь Вы не путаете её с "электроникой" или кибернетикой в смысле "информатикой" ? ;)
Сэр, Я не против устраивающего Вас уровня образования, но кидаться фразами "научу ваших детей" при текущем положении дел как-то пошло ;)
Давайте Я попрошу у Вас прощения за причиненные Вам обиды, а Вы постараетесь вести себя посдержаннее с другими людьми.
P.S. Мой Вам совет : ведите битву НА ЗНАКОМ Вам поле. ;)
Один вопрос можно и мне задать? Ну пожалуйста!
Развал СССР по-вашему был законен?
1. Я НЕ знаю "законен" ли "развал СССР". И какой это имеет смысл ? Поднимать вопрос об этом — это перечёркивать 25 лет жизни. Отсюда, по формальным признакам: развал НЕ СПРАВЕДЛИВ, но ЗАКОНЕН.
1.1. Поднимая такой вопрос Вы предлагаете гражданскую войну. Единственный ПРАВИЛЬНЫЙ поступок коммуняк с 1991 года — это ОТКАЗ от гражданской войны (1993, 1996). Дальнейшие рассуждения (предположения) меня МАЛО интересуют.
2. Образование Росийской Федерации из РСФСР законно.
Вы согласны или нет ? к чёрту гражданскую войну, ибо "война — это хорошо, это больше пищи для Моих детей" (с) ;)
— так можно договориться до покушения на основы конституционного строя современной РФ, выказать сомнения в легитимности действующей власти и прочая..
поаккуратнее.
и пИсано не вам
Эти ваши "юридические изыски" — херня. Ибо "вся власть от Бога" (с). А царь — помазанник божий. Ты, гнида, от Бога отвернулся. Так что шах и мат всякая квазиверующая шваль, рисующая иконки с николашкой.
Я правильно понимаю : Вы подвергаете сомнению отречение ?
2. К чему Вы пытаетесь втянуть меня в теософию ? Ваша Вера — Ваша дело. Мы говорим о царе. Посажение на престол ВО ВСЁМ мире является РЕЛИГИОЗНЫМ обрядом. Нормальная Церковь НЕ ПРИЗНАЁТ ни разводов, ни ОТРЕЧЕНИЙ.
2. Что это религиозный обряд — да, венчание на царство. в 1613 году между Романовыми и народом был заключен договор. Царь его не расторгал, он попытался передать власть другому легитимному лицу, на чем настаивал генералитет (в том числе как представители народа). Он подчинился, но договор расторгнул — не он, и от этого никуда не деться
1.1. Здесь : Мы говорим О ПОМАЗАНИИ. А не о выборной должности (отставке). Существует процедура передачи, но не в брошенном вагоне посреди болота, а в СТОЛИЦЕ, при СИНОДЕ и честном народе. Только это может сгладить, получить уважительный повод пред Богом.
2. См. пункт 1.1. Все Ваши ДОМЫСЛЫ суть домыслы :( Брательник его, коему и следовало брать Империю (с воли папшки Их), был искусно затёрт. Не в последнюю очередь и самим Николаем. Ещё раз : помазание НОВОГО ИМПЕРАТОРА Великой Империи не проводится в БОЛОТЕ ! Генералитет — это вообще КТО ? Кто это ТАКИЕ в Империи ? Смерды ! Подчинился КОМУ ?! Выше тебя только Бог. "Император российский" (с), мля. Бабу удержать не мог, ПОЗОР. По офицерской чести Империя и стрельнула себя в висок, дабы переродиться Фениксом.
Насчет законности, он, конечно, идиот или лукавит:
мало того, что отречеие — акт подзаконный(должен быть издан УКАЗ об отречение по форме, а не " Я отрекаюсь, все дела", так сам по себе акт отречения обязан был быть двойным — с назначением нового лица).
Смотрим статьсю 37ю:
37. При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола.
Что как бе намекаит, что нельзя ПРОСТО отречься — без наследника трона.
Смотрим статьсю 38ю:
38. Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным.
Закон? Пффф, историковед увтерждает, что законы в Российской Империи подписывались карандашом и не обнародовались.
Смотрим текст отречения: "Не желая расстаться с любимым Сыном Нашим, Мы передаем наследие Наше Брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу"
Так что с наследником все в порядке.
Далее. Даже на wikipedia есть скриншот Высочайшего манифеста об отречении Николая II, который был опубликован 4 марта 1917 года. Так что и здесь все в порядке
Вот и получается, что Спицын насчет законности пишет все совершенно верно, а именно ты — "или идиот, или лукавишь"
и повисла шапка Мономаха в воздухе :)))
В вики — фото газеты, а не документа, подписанного царем или кем-то еще. Насколько мне не изменяет память, то, что выдают за отречение — текст, написанный на трех (узких) бланках телеграмм, подписан из которых только один, и то карандашом. То есть это три различные бумаги, никак между собой не связанные. И еще — Николай 2 никаких других документов за свою довольно длинную жизнь карандашом не подписывал