К сожалению уважаемого мистера Хитченса, все общемировые нормы морали, увы, пришли в человеческое общество через религиозные постулаты, и никак иначе.
Конечно, право судить о морали и аморальности у религиозных институтов не монопольно — это понимает любой адекватный человек. Но само происхождение категории "мораль" — заслуга религии, и с этим фактом надо считаться.
Религия — ошейник и намордник для слабых и трусливых невежд, нормальному человеку не нужна религия в том виде, в котором она сейчас существует, оставим её верующим — рабам всех конфессий!
Даже с учетом того, а может именно благодаря этому, высказывание «Я твёрдо убеждён, что главными источниками ненависти в мире являются религия и религиозные организации», — звучит как набор глупостей.
Объясню. Мы не знаем другого мироустройства, такого, где не было бы религии. Если оно когда-то и существовало, то письменных источников, так же как и устных сказаний — не сохранилось.
Как бы мы жили, кто бы определял мораль — мы даже предположить не можем.
Понятно, что для основной массы религия, это несколько самых распространенных направлений, но давайте не будем забывать, что существовали, а некоторые и до сих пор существуют — зороастризм, шаманизм, тотемизм, религии народов доколумбовой эпохи и проч.
А вот верования это, религия, учения — всего лишь слова, даже словоблудие. Смысл един.
И если бы не было религии, то право на мораль и цензуру единолично приняли бы на себя правители.
Нет конечно можно порассуждать каким бы был мир без религии и правителей. Правда это будет из разряда бабушки и члена...
"Зри в корень", — говаривал К.Прутков))). Именно правители наиболее заинтересованы в культивировании в обществе религии, как одного из самых эффективных средств управления массами. Для того, чтобы единолично устанавливать мораль и осуществлять цензуру.
Вот именно — зри в корень.) Из вашего же комментария получается, что "узурпация" религией прав на мораль лишь производная от желания правителей. И получается, что это не причина, а следствие.
Да и события последнего времени, такие как признание церковью различных сексменьшиств и их прав на брак, внятно указывают на то, что не церковь устанавливает моральные правила, а она лишь "узаконивает" их в том или ином виде.
Так как, религия — всего лишь метод, средство и орудие управления, то, следовательно, в безклассовом обществе религии места нет. А это уже не из разряда фантастики и рассуждений "кабы бабка была дедкой")))
Вы жили в безклассовом обществе? )) Это пока что теория, что будет в реальности мы даже предположить не можем. Уроки построения социализма ни чему не учат. К сожалению.
Да и первобытно-общинный строй был безклассовым, и мало того в некоторых трудах называется первобытно-коммунистическим, а религия, какая-никакая, но была.
Проблемка в одном, все "-измы", определяются лишь отношением к собственности. И всё.
А вот религию они не затрагивают. Это только текущий момент. Вспомните СССР, мешала церковь — уничтожали, понадобилась в Великой отечественной — призвали.
Учитесь. В жизни не пригодится, но интересно будет. )
Именно так! и именно потому, что "узаконивает" она (религия) и есть "узурпатором" прав на мораль и цензуру. А правители и есть составная часть религии, где-то теневая, гдето — явная.
Комментарии
Конечно, право судить о морали и аморальности у религиозных институтов не монопольно — это понимает любой адекватный человек. Но само происхождение категории "мораль" — заслуга религии, и с этим фактом надо считаться.
Объясню. Мы не знаем другого мироустройства, такого, где не было бы религии. Если оно когда-то и существовало, то письменных источников, так же как и устных сказаний — не сохранилось.
Как бы мы жили, кто бы определял мораль — мы даже предположить не можем.
Понятно, что для основной массы религия, это несколько самых распространенных направлений, но давайте не будем забывать, что существовали, а некоторые и до сих пор существуют — зороастризм, шаманизм, тотемизм, религии народов доколумбовой эпохи и проч.
А вот верования это, религия, учения — всего лишь слова, даже словоблудие. Смысл един.
И если бы не было религии, то право на мораль и цензуру единолично приняли бы на себя правители.
Нет конечно можно порассуждать каким бы был мир без религии и правителей. Правда это будет из разряда бабушки и члена...
Даже с учетом того, что я неверующий..
Пропустил.
Да и события последнего времени, такие как признание церковью различных сексменьшиств и их прав на брак, внятно указывают на то, что не церковь устанавливает моральные правила, а она лишь "узаконивает" их в том или ином виде.
То же самое можно сказать о цензуре.
Не стоит вешать всех собак на церковь.
Да и первобытно-общинный строй был безклассовым, и мало того в некоторых трудах называется первобытно-коммунистическим, а религия, какая-никакая, но была.
Проблемка в одном, все "-измы", определяются лишь отношением к собственности. И всё.
А вот религию они не затрагивают. Это только текущий момент. Вспомните СССР, мешала церковь — уничтожали, понадобилась в Великой отечественной — призвали.
Учитесь. В жизни не пригодится, но интересно будет. )
Урок ведёт София Олеговна Никулина