-
26 авг 16Уголовный кодекс РФ. Глава 34. Статья 359. Наемничество.
1. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, -
наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового.
3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.-
-
26 авг 16Конечно свершится, если РБК назовёт фамилии источников в Минобороны, чтобы была возможность провести фонетическую экспертизу голоса записанного на диктофон и сравнить с голосом "источника в Минобороны"
А пока такие вбросы — это фейк для баранов или анонимка, которая по закону доказательством в суде быть не может...-
-
-
26 авг 16Что "Ну-ну"?
Я в чём-то неправ?
Хотите со мной посоревноваться в познаниях уголовного права?
Кроме УК есть ещё и УПК, а именно
п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ Недопустимые доказательства:
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
ст 144 УПК РФ "Порядок рассмотрения сообщения о преступления" прямо ссылается на соблюдение требований указанных в статье 75 УПК РФ
1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
Так что ссылаясь на статью уголовного кодекса, не забывайте и про уголовно-процессуальный кодекс...
-
-
sepet716 АВТОР26 авг 16Сообщения о преступлении рассматривают любые. Слышали как эвакуируют людей с вокзалов? Если неизвестный позвонил о бомбе предупредил. А по вашей логике и реагировать не надо. А вот возбуждать дело нужны основания. Если их не будет то и дела не будет.
В общем-то редакция РБК поступило довольно просто и естественно — обратилось за разъяснениями в МО.
Ответа "ничего подобного" из МО не последовало.-
26 авг 16Когда эвакуируют людей с вокзалов и если не подтверждается информация, то возбуждают уголовное дело по факту ложного сообщения о террористическом акте.
Ответственности за ложное сообщение о наёмничестве не существует.
Поэтому не надо путать сообщение о терракте (особо тяжкое преступление)
С преступлением НЕ относящемся к категории ОСОБО тяжких и не связанным с террактом.
В данном случае я не вижу законных оснований к возбуждению дела по факту наёмничества. Почему... Статьи указал выше... -
26 авг 16Ну а на счёт "ничего подобного"...
Было такое сообщение государственных СМИ... целый репортаж...
Могу ещё раз дать ссылку. Верить или не верить — это уже другой вопрос...
Но слова "ничего подобного" говорились...-
-
26 авг 16То есть вопросов по основаниям для возбуждения уголовного дела уже нет?
Если Минобороны будет опровергать каждый фейк из интернета, то надо отдельный телеканал или радиостанцию создавать, вещающую круглосуточно. Это не дёшево.
Вы всё-равно поверить не поверите, а будете кричать, что деньги тратятся на пропаганду.
Вам не угодишь в любом случае...
Доказательства существования "Группы Вагнера" будут?
Да? или Нет?-
sepet716 АВТОР26 авг 16Батальона с тяжелым пехотным вооружением и бронетехникой, известного как «ЧВК Вагнера», формально не существует. Такого подразделения не найти ни в силовых ведомствах, ни в реестре юридических лиц. Бойцы отсутствуют в формулярных списках личного состава. Оно и не может существовать: в России нет закона о частных военных компаниях, и гражданской организации, имеющей в арсенале бронированные боевые машины, переносные зенитные комплексы и минометы, быть не может. Но она есть.
Единственное документальное подтверждение существования неформального батальона, каким-то образом признаваемого официальными структурами, «Фонтанка» обнаружила в документах за подписью президента России.
«Фонтанке» рассказали, что бойцы Вагнера за боевые действия на территории Украины и Сирии получают государственные награды.
«На 23 Февраля, на 9 Мая – в Молькино награждение. Приезжает дядька седой в кожаной летной офицерской куртке, по виду – чекист в звании не ниже генерал-майора. Сначала тем, кто живой в строю, кому орден Мужества, кому – "Отвагу". Потом зачитывает тех, кого в строю нету, – посмертно».
Первой реакцией "Фонтанки" было недоверие. Установленный порядок представления к награждению медалями и орденами такую возможность исключает. Присланные документы убеждают в обратном.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Ну и далее фотографии покойников, наградные документы и прочее.
fontanka.ru
Впрочем, выискивать доказательства — это не моя задача, также как и исследовать и давать им оценку — не ваша. Оставьте это компетентным органам.
На данный момент есть публикация в СМИ и есть конкретный запрос в МО, который вам угодно именовать как "каждый фейк из интернета".
Между тем существует Закона РФ «О СМИ», статьей 40 которого устанавливается обязанность и срок предоставления ответа на редакционный запрос — 1 неделя (7 дней).
Кстати, у вас есть право потребовать у РБК опубликовать опровержение информации, недостоверность которой вы можете доказать. Что при вашей высокой квалификации и компетенции я полагаю особого труда не составит. Удачи.-
26 авг 16Эту хрень Фонтанки постил полгода назад Тынц.
Ни одной фотки из Сирии (за исключением фоток с закрытыми лицами с видео боевиков).
В основном фотки с Донбасса, где российские добровольцы действительно погибали... Ну а настоящее удостоверения к ордену мужества выглядит так:
Называется найдите отличия))) Мой сын 6 лет сходу нашёл 2 отличия сходу... (отличия в сравнении с теми что показала Фонтанка)
===============================
Теперь кого награждали в Молькино?
Цитата из статьи:
«Группа Вагнера» тренируется на базе в Молькино (Краснодарский край), где также располагаются силы 10-й отдельной бригады спецназа ГРУ Минобороны
ГРУ — это такая структура, которая выполняет операции "на холоде" в разных точках мира. Например Зелимхана Яндарбиева в 2004 уничтожили именно ГРУшники (об этом в википедии даже почитать можно)...Исполнители могли там так же и погибнуть, но обошлось...
Так что то, что кого-то награждали на базе ГРУ, это совсем не обязательно что награждали за Сирию... и вообще никак не доказывает, что награждали именно "наёмников Вагнера".-
sepet716 АВТОР26 авг 16Вам не приходило в голову, что с 2002 в форме документа могли произойти изменения? Ваша проблема в том, что все свои размышлизмы вы пытаетесь выдать за истину в последней инстанции, не утруждая себя элементрно проверкой даже в гугле.
[ing]static.mvd.ru-
-
26 авг 16ога отлично... орден за номером 76471 (в 2014 году) выдан раньше, чем орден 74768 (в 2015 году)
И за один день 6 мая 2015 года награждено 2719 человек Орденом мужества...
Проверкой на фотошоп картинки фонтанки тоже не выдерживают:
fotoforensics.com/analysis....-
26 авг 16Наградной Ельмеева
Дата и время редактирования изображения:
History When 2016:03:28 19:25:50+03:00
редактор:
History Software Agent Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)
Наградной Шрейнера:
fotoforensics.com/analysis....
Дата и время редактирования изображения:
History When 2016:03:28 19:25:26+03:00
редактор:
History Software Agent Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)
То есть сохранены в редакторе после редактирования они были почти одновременно, в течение одной минуты...-
26 авг 16Вот пример где НЕТ фотошопа:
fotoforensics.com/analysis....
В метаданных изображения отсутствует информация о редакторе.-
-
26 авг 16Дата и время создания фонтанкой "наградных удостоверений":
History When 2016:03:28 19:25:26+03:00
Дата и время публикации статьи:
fontanka.ru/2016/03/28/171/...
29.03.2016 10:31
Вечером отработали в фотошопе, а утром опубликовали))))
Профит.
-
-
-
26 авг 16А смысл регулировать яркость и контраст?
Если бы были реальные документы зачем так подставляться с фотошопом? Логику включите...
Или у фонтанки даже бюджетной "мыльницы" нет?
Меня бы вполне устроило бы фото подобное этому:
Любая бюджетная мыльница или любой смартфон сделает фото не хуже... Не поверю, что бы фонтанка не располагала нормальной профессиональной камерой...-
26 авг 16Меня вполне устроит фото ордена с обратной стороны, где его номер... Как выглядит Орден мужества я знаю)))
А номер ордена (на самом ордене) было бы доказательством в 146%.
А так... я вижу лишь фотошопленную картинку...-
26 авг 16И почему я должен доказывать что Фонтанка располагает не фотошопленной фотографией?
Пусть Фонтанка представит такую фотографию... Если желает выглядеть правдивым изданием СМИ...
А я как сказал: вижу фотошоп... и доказал, что это фотошоп...-
sepet716 АВТОР26 авг 16То, что снимки обрабатываются перед публикацией в редакторе, — это совершенно естественно и нормально, если речь об улучшении качества, устранении дефектов или приведение в соответствие с требованиями верстки, а не о фальсификации, которую в доказать явно не можете.-
26 авг 16Я доказал, что картинка — это фотошоп. Я просил доказательств существования группы Вагнера. Картинки отредактированные в фотошопе ничего не доказывают.
Неважно для чего их фотошопили... для вёрстки или для красоты или от не@уй делать... Я вижу явный фотошоп и не вижу оригинальных фотографий, которые что-либо могли бы доказать. Если есть у издания такие фото, то любое издание их на своём сайте опубликует или даст ссылки на оригиналы... Ссылки где на оригиналы?
Что могло бы доказать награждение т.н. "наёмников" я указал выше. в предыдущих сообщениях...
Например тут nnm.me
Доказательства существования "группы Вагнера" будут?-
26 авг 16Вот считающийся во всём мире эталоном сайт BBC:
bbc.com
картинка в новости:
fotoforensics.com/analysis....
И никакого фотошопа-
27 авг 16Российская газета
Далеко до эталона вроде бы...
fotoforensics.com/analysis....
То же самое: никакого фотошопа-
27 авг 16Ещё доказательство что это у Фонтанки именно фотошоп
и нет оригиналов:
(по подсказке пенсионера — криминалиста полиции... на что он обратил внимание и моё в том числе)
Печать легла абсолютно идентично в обоих документах:
и в наградном Ельмеева и в наградном Шрейнера
Они идентичны АБСОЛЮТНО...
Только не утверждайте что такое случайно... не поверю
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
26 авг 16Чего-чего,служу я здесь в отличии от тебя. Я про Стрелка ничего не говорил. А Донбасс есть и будет. Там живут хорошие люди,и ты не поверишь,но про Путина здесь говорят совсем иные вещи и я впервые ощутил гордость за свою страну именно в ДНР. Можешь засыпать своими ссылками все здесь,но я то своими глазами вижу происходящее,а вот ты строго в ютьюбе.
-
-
26 авг 16Я даже не буду спрашивать по каким критериям определено, что это российские наёмники (хотя можно и это спросить было)...
Просто цитату со ссылкой дам:
Путин о боевиках, расстрелявших пилота Су-24: «Наши там, рожи бандитские» -
P26 авг 16ничего что фото разных людей (вернее лиц, голов, называй как хочешь) показано? Похожи не спорю, но как минимум с подбородком прокололись.
-
27 авг 16Да там проколились не только с подбородком...
Форма ушей... у живого верхняя часть ушей оттопырена, а у отрезанной головы — "прижата"
ширина и форма лица. У живого круглая форма лица у головы — "вытянутая"
Верхняя губа — у живого узкая у головы — широкая, более массивная..
Дуги бровей... у живого тоньше, у отрезанной головы более выпуклые
Губы, лобные доли, разрез и посадка глаз... всё разное
Это разные люди.
-
-
-
-
-
sepet716 АВТОР26 авг 16А по существу?
Ярлык "желтая пресса" можно бездумно лепить хоть на Киселева, хоть на Соловьева, хоть на Леонтьева, а толку?
Даже сам ВВП как-то на камеру заявлял про Крым, мол наших людей там не было и нет.
Потом отыграл назад, мол, ну да были, но только для обеспечения общественного порядка.
И ничего, ни разу ни желтый.
В чем ложь-то?
Окажите любезность, разоблачите фальшивку.
«Группа Вагнера» не тренируется на базе в Молькино, которую содержит Министерство обороны?
-
-
-
-
25 авг 16Буквально пару дней назад по каналу " Звезда" эту тему освещали , ну конечно под патриотическим соусе
Случайно наткнулся , Я ещё помнится подумал а законно ли это
Сделано с
NoNaMe