-
-
24 авг 16Писал человек, абсолютно незнакомый с процессом, со слов другого, и всё перепутавший:
При красном свете специального фонаря, лист незасвеченной фотобумаги укладывают на столешницу фотоувеличителя, эмульсией вверх. Обычно для этого каждый уважающий себя фотолюбитель имел специальную кадрирующую рамку. Цилиндр с объективом поднимался на кронштейне на такую высоту, которая требовалось для того или иного масштабирования – чем выше, тем масштаб больше. Дальше на какое-то количество секунд включалась внутренняя лампочка, на фотобумагу падало изображение с плёнки и происходила экспозиция.-
-
24 авг 16нормально писать, по русски. Хотя бы так. Световой поток из объектива фотоувеличителя проходил через красный фильтр и негативное изображение с плёнки проецировалось на фотобумагу. Фотограф производил кадрирование и регулировку резкости, после чего красный светофильтр убирался и в течении нескольких секунд проводилось экспонирование фотобумаги. Дальше красный светофильтр возвращался на прежнее место, лампа фотоувеличителя отключалась и экспонированный лист фотобумаги помещался в ванночку с проявителем.
-
-
-
-
U24 авг 16И по деньгам и по временным затратам (проявка, печать) – это было дело хлопотное. — хрень полая ! снял, проявил, напечатал.... копейки!
PS
для проявки пленки лучше всего был ренгеновский проявитель (но он шел в коробках но 20литров... хватало на год — хранить в темном прохладном месте) один раз проявил проявителем из магазина... пленку выкинул — такой зернистости сроду не видал...
с цветом посложнее.. не делал , а слайды без проблем была таблица времени проявки в зависимости от температуры — менялось только время под окружающую среду... и все!-
A25 авг 16Рентгеновский проявитель годился только для бумаги, т.к. работал очень быстро (20-30 секунд) по причине большого содержания щёлочи, и по этой же причине давал крупное зерно, что было критично для плёнки, но не принципиально для бумаги и, собственно, для рентгеновских снимков. По причине высокой щёлочности и большего процента гидрохинона он ещё и работал очень контрастно. Так что для плёнки его использовать можно было только сильно разбавив, время проявки увеличивалось так, что можно было успеть манипулировать с бачком, но качество всё равно страдало из-за зерна...
-
-
P24 авг 16Улыбнуло про "листы бумаги глянцевателя". Как мог "профи" той эпохи назвать металлические зеркальные листы бумагой?! Только в пылу воспоминаний, которые так захватили... Описка прощается. В глубинке такого "драйва" не было. Проявитель был, почти всегда, в "таблетке", которая разводилась, если мне не изменяет память, в 1л. воды, а фиксаж в пакетах на 1л. раствора или пакетах на 300 мл. Бумага (ЧБ) не была дефицитом, как и пленка. В основном 65ед и тасмовская. Все так, ребята, было...
-
A25 авг 16Плёнка "Свема" (Сумская фабрика) была дефицитом и в Москве. Всегда лежала "Тасма" (Казань). Она давала жуткое зерно и очень блёклые негативы, приходилось вытягивать, при необходимостью, контрастной бумагой или проявителем. Для "домашних" снимков старался снимать на "Свеме". На работе нам выдавали только "Тасму"; впрочем, для фототаблицы (9х12) с места происшествия вполне катила. Были времена...
-
Сделано с
NoNaMe