"Роскосмос" создаст новую сверхтяжелую ракету

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kelliaglot
    23 авг 16
    Ну, устроим срач, что раньше будет — тяжелая ракета или безвиз для свидомитых? Где шансы выше на успех?!))
    Ответить
  • karakas
    23 авг 16
    Сначала смотришь на "Буран", потом на носитель и вдруг видишь тепловоз и рядом с ним железнодорожника)) Начинаешь понимать всю глубину вселенной))
    Ответить
    • falstaff59
      Это Вы еще на старте Энергии не были.....
      Ответить
    • gruzovik83
      А если задуматься и посчитать сколько денег и человеко-часов на это угроблено — а на выходе ПОЛНЫЙ ноль, становится уже грустно
      Ответить
  • N
    23 авг 16
    не взлетит. Все, что выше церкви — крамола!

    А тем временем: newsru.com
    Ответить
  • P
    23 авг 16
    Надо роскосмосу бензопилу подарить, чтоб пилилось легче.
    Ответить
  • O
    23 авг 16
    Я давно убедился в том, что корреспондент Рогозин не на своём месте и что ему подсовывают свежеокрашенное под видом нового. Но где взять принципиально новое, когда наука в России практически ликвидирована. Так что это очередная декорация. А элементарная логика показывает, что если собираешься делать новое, то надо заниматься не бутафорией, а идти step by step. И надо ориентироваться не на супер-пупер ракету, а на поэтапное, научно-обоснованное освоение космоса. И конкретно, по лунному проекту надо ориентироваться не на одну ракету, которая авось долетит и авось вернётся (если повезёт, как американцам, которые чудом в ручном управлении "попали в Землю на обратном пути), а на строительство космодрома на орбите, отработки стартов и посадок на нём и на разработке параллельно принципиально новых космических кораблей — старые ракеты годятся лишь для того, чтобы срочно побряцать оружием, а не для новых задач, и не для того, чтобы вытянуть Россию из рыночного болота.
    Ответить
  • L
    23 авг 16
    Давно бы запустили беспилотный орбитальный буксир, вывел на низкую орбиту, там буксир подцепил и вытянул куда надо, а то каждый раз тягают модули довывода на нужную орбиту.
    Ответить
    • V
      liv1973 23 авг 16
      Буксир на чём тягать будет — откуда его заправлять ?
      Ответить
      • redstrik
        vfktd3 23 авг 16
        Про вулкан- полезная нагрузка 220 т. На ННО .При Макс навесе — 6 двиг — порядка 300 т но там уже пороговые значения нагрузоК.
        Ответить
      • L
        vfktd3 24 авг 16
        уже существуют двигатели без топлива, только эл. энергия, а если нужно мощнее то рассмотреть наличие док станции и на нее подвозить запас топлива
        Ответить
    • N
      liv1973 23 авг 16
      Нафига буксир? Нужен орбитальный подъемный кран! Подцепили крюком что угодно, хоть бетонные панели, и на орбиту. Всего делов то...
      Ответить
      • L
        nikxxx 24 авг 16
        ну и как у вас трос длинной км так 300-400 будет выдерживать вес вашей панели да и еще и свой вес да и внешние воздействия воздуха?
        Ответить
  • alex5450
    23 авг 16
    тут без минусов кто нибудь может объяснить мне — зачем нам дорогущая сверхтяжёлая ракета. Ну окромя престижу.
    Ответить
    • lanavlad
      Я, если что, тебе минус не ставил.

      Думаешь не окупится?

      Пока, Обама подписал до 2020 года (и санкции ему не помешали:), выхода нет). Я думаю, что продлят:

      - «США будет до 2020 года платить России за доставку американских космонавтов на МКС» — (Клик сюда!)

      И, да, мне приятно смотреть по CNN. А тебе?:

      Associated Press: «Soyuz» rocket on launch pad as it then launches into space toward the International Space Station (ISS)

      American astronaut, Scott Kelly, a Flight Engineer on board the Soyuz rocket..:

      NASA astronaut, Norman Thagard onboard a Russian rocket
      Ответить
      • alex5450
        Я же про сверхтяжёлую ракету, а не про полёты к МКС? Станции мы строим и обслуживаем куда более лёгкими и дешёвыми ракетами.
        Ответить
        • V
          alex5450 23 авг 16
          На Марс и Луну , да хоть свою КС в собранном виде за раз вывести .
          Ответить
          • alex5450
            vfktd3 23 авг 16
            То есть я и пишу — это чтобы престиж был. Ибо станции мы и так таскаем нормально Протонами. Престиж... это да он дорого стоит.
            Ответить
          • H
            И как часто вы планируете за раз выводить КС?

            Че-то в СССР посчитали что модульная станция удобнее, чем монолитная. Да и модулей туда можно достыковать сколько фантазии хватит.
            Ответить
            • falstaff59
              И самое главное — в случае аварии РН (а от этого никто не застрахован, увы) потеряешь модуль (что неприятно, но не катастрофично) а не всю станцию. Ну а отсутствующий модуль можно сделать по новой — дешевле и быстрее чем всю станцию.
              Ответить
        • lanavlad
          Ты серьёзно думаешь, что не найдут чем загрузить? Ладно..

          Можно я, тогда, просто отвечу шуткой..

          — Платят же американцы(!), а с ними ты никогда не знаешь, какая уже через пару лет нужна будет грузоподъемность:

          Мост выдерживает 10 человек,

          или 3 американца
          Ответить
          • H
            Да несомненно найдут. Импортозамещение бессмысленное и беспощадное.

            "Министерству обороны России пришлось дополнительно заказать четыре спутника связи «Меридиан», так как спутники нового поколения «Сфера-В» оказались слишком тяжелыми для запуска. "

            Это как бы ответ на картинку.
            Ответить
          • alex5450
            Да я серьёзно думаю, что загрузить будете нечем. Как нечем было загружать ту же "Энергию". Как невостребованным оказался её более дешёвый вариант "Энергия М"

            Американцы скоро платить не будут.
            Ответить
    • kelliaglot
      Например что бы вывести на орбиту ядерный реактор, который делают для космоса. По частям не вариант, собирать на орбите тяжко, а на земле модулями испытать, а потом соединить воедино, но части(модули) целого очень габаритные и тяжелые, так что для дальнейшего прибывания за пределами земной орбиты нужно выводить много тяжелых изделий, для чего собственно эта ракета и делается... Как в свое время Энергия, ведь основной задачей было доставить на орбиту совсем не Буран.
      Ответить
      • alex5450
        Ядерные реакторы и раньше выводили — они не такие тяжёлые (это даже не вдаваясь в дискуссию о их необходимости в составе КС). Собирать на орбите, как показала практика предыдущих лет -проблем не представляет. Наоборот так даже проще.

        Много тяжёлых изделий — это каких. "Энергия" умерла без работы.
        Ответить
        • kelliaglot
          Энергия умерла из-за развала СССР, потому как в постсоветский период 80% населения было не до тяжелых ракет.
          Ответить
  • falstaff59
    23 авг 16
    Ну да, без малого 20 лет с этой Ангарой возились, завод в Омске модернизировали, старт в Плесецке построили а теперь, когда Ангара ,наконец, полетела — ррраз — и будем делать еще более новый супертяж. Такое впечатление, что просто одеяло на себя стараются перетянуть, а об интересах страны не думают вообще.
    Ответить
  • N
    23 авг 16
    Вобще-то, смешно, но факт. Когда-то кто-то задавал вопрос типа: а почему бы не сгонять Шатл до Луны. Ответ был отрицательный, но чисто с практической точки зрения, мол, типа баки с горючим надо тащить на орбиту заранее и т. п. Про Буран, я так понимаю, вопросов не будет...
    Ответить
  • A
    23 авг 16
    Давно уже разработано. РКН "Энергия" летала два раза. Возьмите готовый проект и пускайте. Только "Энергия-Буран" загнулась из-за отсутствия полезной нагрузки. И снова наступают на те же грабли. Надо и полезную нагрузку разрабатывать для сверхтяжа. А так будет повтор 5-й Ангары — бумагу выпустят, деньги потратят и все.
    Ответить
    • nerhnerh
      да побойтесь бога, любезный, вы понимаете, о чём пытаетесь говорить?
      Ответить
    • V
      alder47 23 авг 16
      готовый проект "Энергия" летал на старой элементной базе — где теперь брать ту электронику ?
      Ответить
      • N
        vfktd3 23 авг 16
        У китайцев. Они по старым проектам ракеты пуляют.
        Ответить
      • A
        vfktd3 28 авг 16
        А на какой элементной базе летают Союзы и Прогрессы?
        Ответить
full image