-
21 авг 16Книжки рекламируем?
DВообще статья странная. Ощущение, что взяли материал из средины большого материала, а из конца вырезали шмат что-бы было не так много.
У автора получается история советского оружия начинается в 41 заканчивается 48. Потом перерыв и современны спецназ.
На самом деле история русского оружия куда многообразнее.
Не секрет что до 1917г РИ в больших объемах закупала иностранное оружие в.т.ч винтовки.
В второй половине 19 века. На вооружении РИ состояло одновременно:
винтовок Бердана № 2 (пехотных, драгунских, казачьих и карабинов) — 253 152 на вооружении и 103 616 в запасе;
винтовок Бердана № 1 (пехотных и драгунских) — 17 810 на вооружении и 10 104 в запасе;
винтовок Крнка (пехотных и драгунских) — 413297 на вооружении и 192 866 в запасе;
винтовок Альбини-Баранова (пехотных) — 3691 на вооружении и 6309 в запасе;
винтовок Карле (пехотных) — 150 868 на вооружении и 51 096 в запасе;
винтовок Терри-Нормана (пехотных) — 4126 на вооружении и 7874 в запасе;
Разных калибров и систем. под разный патрон. Вот где реально была вакханалия.
К 1891г Большая часть в.т.ч Винтовки Бердана 1 и 2 ушли в запас, но в связи с нехваткой оружия в ПМВ снова пошли в ход. Винтовка Мосина созданная на основе опыта эксплуатации винтовки бердана №2 собственно и стала окончательной вехой в формировании единого калибра для ручного стрелкового оружия 7.62мм или три линии (трехлинейка). На ту-же винтовку Мосина сильно повлияли Винтовка Манлихера и Винтовка Маузера, а первые патроны для нее с использованием бездымного пороха заказывали в Германии.
Так что все эти споры, про то чей патрон был первым — глупость.
Мы занимались разработкой и самостоятельно и не заморачиваясь использовали иностранный опыт. -
-
R21 авг 16Даже если при конструировании боеприпаса и были использованы разработки немецкой фирмы Польте, ЧТО, позвольте ЭТО меняет???
Тем более, что автор, к сожалению, не обратил внимание на особенность конструкции гильзы, на которую ссылаются Эврососы — сильно утолщенное для использования специфической проточки.
Так вот. Первоначально такая конструкция гильзы придумана ИТАЛЬЯНЦАМИ.
Позже использована просвещенной эвропэйской нацией — немцами.
И только потом. После Войны появилась у нас.
И ЧТО ТУТ ПЛОХОГО?????
Принципы автоматики пистолетов, запатеентованные еще гениальным БРАУНИНГОМ до сих пор используются во всем мире — от норвегов с финами до евререв...-
21 авг 16Итальянцами была придумана вся гильза. С точностью до погрешности штангенциркуля, это усеченная гильза Carcano M91 (из которого Кеннеди кокнули).
А идея патрона, схожего с винтовочным, но с меньшим импульсом, позволяющим вести беглый огонь не абы куда, безусловно немецкая, чего, впрочем, автор и не отрицает. И схожесть патронов понятна. И схожесть конструкции и компоновки карабинов под них и потом автоматов тоже. Это то, что в биологии называется конвергентной эволюцией :) Типа дельфин похож на акулу из-за условий среды и схожих задач. А тюленя от моржа без подготовки вообще не отличишь ;) Хоть они из разных семейств и имеют разное происхождение.
Кстати, что интересно, сейчас все возвращается на круги своя — перспективный 6.5Grendel это та же по сути гильза (Блюма-М43-Каркано), тот же калибр 6.5 и даже оптимальная для него пуля примерно такой же длины, только острая. И длина патрона типична для современных промежуточных — 57.4 мм
-
-
21 авг 16Автор классный теоретик.
Довелось пострелять 5.45 с лежачей позиции в степи с короткой (примерно до дульного среза) травой. 5.45 после контакта с травинками летели куда угодно, но только не в цель.
Слава Богу, соседи, у которых были 7,62, отстрелялись нормально: их пули травинок не боялись.
Это был последний раз, когда я взял в руки 5.45.-
-
21 авг 16Да может и так. Не пытаюсь выдать себя за великого стрелка. Однако имхо любому стрелку хочется стрелять из того, из чего попадается с минимумом проблем.
-
-
-
21 авг 16"По опыту скажу,что проблема травинок это в большей степени миф.Лично не замечал никогда."
А я вот столкнулся, и что теперь? Вы всё, что сами не замечали, считаете мифом? -
21 авг 16Согласен. Оба года не расставался с АК-74. Ну пару цинков отстрелял точно. Вплоть до "отсушки" указательного пальца спуском моего закреплённого агрегата. И нормально, на 50м ради понта отстреливали палку, на которой крепилась грудная мишень. А на 100м "играли в футбол" пустым цинком. Это когда отстреливали тревожный боезапас перед заменой.
-
-
-
21 авг 16У Вас проблемы с логикой. То, что я не самый великий практик в мире, ещё не значит, что я теоретик.
-
-
-
-
21 авг 16В 80-х годах, при принятии на вооружение автоматов АК-74, действительно были проблемы с сильным рикошетом пуль даже от мелких веток. Поэтому заменять старые АКМ в частях средней полосы не спешили. Но к середине 90-х проблема была решена. Немного изменили геометрию и распределение веса в пуле, после чего АК-74 заменили во всех частях.
Так что сегодня можете стрелять 5,45 даже в тайге.
-
-
-
21 авг 16Да, в теории все выглядит отлично. Но опыт говорит об обратном: возьмите 5.45 и 7.62 АК и попробуйте отстрелять по магазину трассерами ночью в промерзшем лесу или зарослях бука или орешника. 5.45 летят чуть ли не под 90 градусов, после попадания по веткам, а 7.62 шьет как оверлок.
-
-
-
21 авг 16У меня вообще сложилось стойкое мнение, что, не смотря на все ужимки и прыжки с 5.45, на этот калибр перешли вслед за НАТО, исключительно из-за экономии металла, в основном меди.
-
21 авг 16Свинца. Меди мало — только тонкий слой на поверхности оболочки пули. Сама она из говностали. И сердечник пули тоже стальной (а не свинцовый, как у невероятных союзников). Сталь дешевле, но плотность в 1.5 раза меньше. Значит для той же баллистики пуля должна быть соотв. длиннее. А длина — это опрокидывающий момент. Ну и далее по тексту...
-
21 авг 16Возможно вы правы. Но разве в 7.62 в качестве сердечника свинец? На сколько я помню, там тоже стальной сердечник, да и пробивное действие стали будет повыше? Вроде обычная пуля имеет индекс ПС, что подразумевает стальной сердечник. Гуглить лень, а память подводит 15 лет прошло. Да и оболочка хоть и тонкая, но если это в масштабах сотен миллионов бп..
-
21 авг 16Затупил, прошу прощения, совсем из головы выпало, что вокруг стального сердечника еще оболочка, до медной.
-
R21 авг 16Возможно вы правы. Но разве в 7.62 в качестве сердечника свинец? На сколько я помню, там тоже стальной сердечник, да и пробивное действие стали будет повыше?
========================
В боеприпасе ВЕС пули (при прочих равных естественно) привязан к КВАДРАТУ калибра. А энергия с весом. Поэтому для того, чтобы обеспечить гарантированное поражение цели при калибре 5.6 пуля всегда длиннее, а следовательно НЕСТАБИЛЬНЕЕ чем 7.62
-
-
-
-
-
21 авг 16Это вы капитану ГРУ в запасе рассказываете?) Трассера снаряжают не только для целеуказания, но и для контроля окончания боеприпасов. И я еще раз вам повторяю: проверено на практике. Хотя 5.45, да оставляют просто чудовищные оаны, по сравнению с 7.62.
-
21 авг 165.45 хорошо применять или на открытых пространствах, типа степи итд, либо четкое применение-залп по полмагазина половиной группы по окнам квартиры с таким расчетом, чтобы рикошеты от жб изделий, оболочками пуль, бетонной крошкой, кусками арматуры итд, наполнили весь обьем помещения. Тогда-да 5.45 еще себя оправдывает. Но вот уже непосредственный штурм помещения с 5.45- вызовет потери от тех самых рикошетов.
-
-
-
-
21 авг 16Да что вы говорите, полая? Тогда они ОБЕ полые, но ведут они себя все-равно по-разному.
-
-
21 авг 16Да вы шуток не понимаете? Там на донце светящегося состава с самый децл. Я пытался объяснить, что если мы возьмем 2 трассера 5.45 и 7.62 мм, и начнем долбить по веткам-5.45 начнут такие кульбиты делать, а 7.62 пойдет прямо при утверждении, что они ОБЕ ПОЛЫЕ!
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe