Восемь заблуждений Кудрина

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Ahcamsgos
    16 авг 16
    Если рассуждать объективно то деятельность Кудрина привела к крупной потере денег (размещение их у пиндосов в условиях обесценивания) , деятельность Глазьева пока ещё не привела ни к каким последствиям . Лично меня поражают практически все экономисты пытающиеся покопавшись в заднице выдавать рецепты , любые рекомендации и советы должны быть просчитаны и только на основании этого нужно принимать решения .
    Ответить
    • K
      Ahcamsgos 16 авг 16
      1) Сваливать на Кудрина разм-е наших резервов в трежерях бессмысленно. ТМБ что трежеря-то как раз не обесценивались сильно, как мне кажется.

      2) Глазьев вообще никакой деятельности не произвел, не ошибается же тот, кто ничего не делает. Легко советникам да консультантам — рот закрыл, рабочее место убрано! :)))
      Ответить
  • i175
    16 авг 16
    Кудрин бухгалтер, со всеми вытекающими отсюда представлениями
    Ответить
  • super-mahatma
    16 авг 16
    Это типа как два с половиной года назад , когда рубль начал падать , цены расти и Шувалов по ящику какой то ошалевший призывает — ну давайте ваши предложения по выходу из ситуации !мы рассмотрим все предложения !

    Ну и пурга про импортозамещение и прочее и прочее

    Время прошло , паника в верхах улеглась , ни чего ровным счётом не изменилось , и во власти сделали очередной правильный вывод — кормить народ лапшой на уши гораздо проще , ну и создавать иллюзию бурной деятельности

    Мы это уже проходили , но правда не в такой беспредельной форме
    Ответить
    • Ahcamsgos
      Вашу умную идею похерили ?
      Ответить
  • M
    16 авг 16
    Ну, здесь кагбэ обсуждаются 2 точки зрения. Точка зрения академика Глазьева, известного экономиста с мировым именем и точка зрения кандидата экономических наук Кудрина, известного своим, ну не уголовным прошлым, а как бы это сказать? Ну, типа"фигуранта уголовных дел, связанных с результатами своей былой профессиональной деятельности.. :) " См. Википедию- биография.."

    В силу своей экономической безграмотности, естественно склоняюсь больше доверять "академику", чем "птенцам гнезда чубайова", но многие Глазьева так убедительно опровергают, что хотелось бы узнать уровень теоретической подготовки в экономической так сказать сфере выступающих оппонентов.... Господа, не стесняйтесь представиться. :)
    Ответить
    • H
      Есть два сценария:

      1. Петя, Коля, Вася произвели продукцию, но не могут ее продать, ни у кого нет денег.

      2. Ашот привез помидоры, но не может из продать, потому что у Пети, Коли, Васи нет денег.

      В первом случае если дать Пете денег, он купит у Коли, Коля получив бабло купит у Васи, Вася в свою очередь купит у Пети и движение бабла пойдет на следующий круг, все хорошо, экономика заработала.

      Во втором случае если дать Пете денег, он купит помидоры у Ашота и денег опять ни у кого не будет, а если дать денег всем (кроме Ашота), то спрос вырастет при отсутствии роста предложений (ну нет у Ашота второй фуры с помидорами), а следовательно купит тот, кто предложит больше, т.е. инфляция.

      Как вы думаете, к какому сценарию ближе наша экономика?
      Ответить
      • M
        А, что если Пете, Коле, Васе, вместо денег дать водки? Ашоты с помидорами сами свалят домой, а через годик другой, Петя, Коля и Вася склеят ласты от синьки, их дочери пойдут в проститутки, самостоятельно зарабатывать валюту, став бесплодными от вен.болезней, а сыновья, кто в нацгвардию, добивать оскотинившихся от безденежья и пьянства люмпенов, кто в "нефтянники", красить трубопроводы, ну а кто в наркоманы, неся последнюю копеечку в бюджет так сказать страны... И, что самое привлекательное в этом варианте экономической модели, так это то, что ДЕНЕГ от продажи нефти, газа и и других несметных богатств, никому давать будет не нужно. Т.к. отпадёт надобность тратиться на прокорм постоянно просящего жрать и пенсий, ничего не производящего "быдла", которым являемся мы с вами в глазах т.наз "Элиты"... В этот вариант, теория Глазьева явно не вписывается.. А, вот Кудрин выглядит более многообещающим... ИМХО. :)
        Ответить
        • H
          А не важно что дать: денег на водку или сразу водку.

          Дело в том, куда эти деньги пойдут. Вот Глазьев, видимо, считает что в развитие производства и сервиса, а Кудрин — что "пропьют". И честно говоря, я с Кудриным как-то больше в этом вопросе согласен.
          Ответить
      • wipwiper
        Пока что деньги дают только ашотам...
        Ответить
    • K
      5 лет экономфака, диплом, маркетолог, оборонка.

      Сам я институционалист, собственно, идеи Глазьева несут разумное зерно, не только не в данных российских условиях — тут Кудрин будет, пожалуй, меньшим из зол.

      Сам же Глазьев страдает популизмом и непониманием ф-ционирования реальной экономики, где главный закон как у врачей — "не навреди" — а он на это не обращает внимания. Реализация его идей потребовала бы автаркии и крутых силовых мер по отн-ю к изрядной части нас-я.
      Ответить
      • B
        krajt 16 авг 16
        Я конечно не экономист ни разу :) но по моему, как раз ко второму сценарию и готовятся. Нац.гвардию для силовых мер создали, авторитарка (если я правильно понял — автаркии) и так имеет место быть.
        Ответить
        • K
          bulochkin 16 авг 16
          Тогда сушим сухари.
          Ответить
  • T
    16 авг 16
    Глазьев почему то считает, что если напечатать денег, то их пустят на строительство новых предприятий и модернизацию старых.

    А Кудрин почему то знает, что напечатанные деньги пойдут на совершено другие дела — игру на бирже и покупку валюты.

    Ну вот собсно разница между теоретиком и практиком.
    Ответить
    • i175
      tyrandil 16 авг 16
      Проведём аналогию:

      В курятнике завелись крысы...

      Глазьев предлагает кормить только кур, сделав им чуть ли не персональную подачу еды. Он же экономист и травить крыс не его задача.

      Кудрин же решил что всё будет как всегда: насыпят корма на пол и его сожрут крысы.
      Ответить
      • K
        i175 16 авг 16
        Ибо крыс не выгнать, потому что когда лодка раскачивается, их начинает тошнить :)))
        Ответить
  • K
    16 авг 16
    Несмотря на то, что мне не по нраву крайний монетаризм Кудрина, Глазьев в корне не прав в своих обвинениях.

    Экономику можно заливать деньгами, включая печатный станок, только когда она способна эти деньги воспринять, иначе вы тупо разгоните инфляцию и при том же кол-ве товара подскочат цены. Либо деньги будут крутиться спекулянтами — и смысл их был печатать? А уж предложение финансировать дефицит бюджета ч/з печатный станок просто преступно — по сути ради этого Глазьев предлагает обобрать нас с вами, причем наибольшую долю заплатят самые бедные.

    Да, экономика России недокапитализирована, но пока не будет повышена ее эффективность — напечатанные деьги уйдут как вода в песок.

    Влияние же скачков курса на реальный сектор Глазьев сильно преувеличивает, кмк. Они не так уж велики последние полгода.
    Ответить
    • L
      krajt 16 авг 16
      "эффективность экономики" такое веселое понятие, не значащее практически ничего.

      Ну вот расскажите, как вы ее "повышать" то предлагаете ? :)
      Ответить
      • K
        Lucky_sys 16 авг 16
        Да хотя бы тем, что с предпринимателя не дерут 3 шкуры, не мучают проверками, половина из которых бесполезна и предназначена чисто для кормления, чтобы успешные бизнесы не отжимали. Хотя бы это.

        Также — более новое обор-е, обученный персонал, ориентированность на покупателя.

        Вот у вас есть 2 завода — 1 производит хорошие веши, экономит, лезет в любую нишу, а 2 — гонит говно, плюет на покупателей , не повышает качество и не разнообразит номенклатуру.

        От залития 2 таких разных заводов деньгами эффект будет разительный.
        Ответить
        • B
          krajt 16 авг 16
          Вы конечно извините, но я пока не видел случая когда с предпринимателя перестали драть шкуры и он снизил цены или пустил эти деньги на улучшение качества товара. И уже неоднократно звучало объяснение такому поведению "нафига снижать цены или повышать качество, когда пипл и так хавает". Проблема ведь не в самих заводах, а в "эффективных менеджерах". Ну нету в нашей стране культуры управления, НЕТУ... Есть единицы хозяйственников (управленцев) понимающих что корову нужно не только доить, но и кормить. Но массовой культуры управления — нет.
          Ответить
          • A
            Вот интересно. Двое спорят, а я с обоими согласен! Плюсану-ка всех. :-)
            Ответить
          • L
            "Культура управления" тут не причем. Она не с космоса берется. Просто у нас нет стимула работать "честно". Да и вообще работать, производить, а не "зарабатывать" на ссуживании капитала или перепродаже чего либо.

            Деньги у нас в стране имеют НЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ (кроме газа/нефти что по сути тоже не "производятся" а просто добываются) а СПЕКУЛЯНТЫ разного рода, в а больше всего спекулятнты ФИНАНСАМИ, где деньги не надо "тратить" даже на материальные ценности, чистый доход "Из воздуха".

            И ПОКА этим будет заниматься ВЫГОДНЕЕ, чем производить, картина НЕ ИЗМЕНИТСЯ, как не "повышай эффективность экономики" и не повышай "культуру управления".
            Ответить
            • K
              Lucky_sys 17 авг 16
              Ну хорошо, я с вами почти согласен, но как прижать спекулянтов?
              Ответить
            • B
              А вот по поводу денег я с Вами соглашусь.

              Финансовыми спекуляциями занимаются кто?! Правильно, БАНКИ. А дальше (ИМХО) как только банковская система из транспортного (трансфер денег по счетам) и буферного (небольшой запас денег на случай экстренной необходимости) инструмента превращается в рынок (со всеми вытекающими), происходит простите пи...ц. Чему все мы являемся свидетелями. Потому что деньги превращённые из инструмента взаиморасчетов в товар становятся предметом спекуляции сами по себе.

              Даже если цены на всё взлетят на порядок это не вызовет такой паники в стране, как ограничение банковской сферы в деятельности.

              Поэтому (опять же ИМХО) пока государство выделяет деньги не производству а банкам, рассчитывая на сознательность банков и на то что эти деньги будут переданы в производство, а не биржевые игры — порядка не будет от слова НИКОГДА. Отсюда же вытекает и то, что в производство эти деньги или не попадают совсем или попадает их мизерная часть.

              И мы возвращаемся опять же к культуре :)

              Банк это тоже некое подобие предприятия, только расходы на выпуск продуктов (банковских) мизерные. И когда банк вместо нормальных качественных продуктов (услуг) выпускает простите го..но, под тем же лозунгом "пипл хавает". Происходит то что мы видим, начиная от неадекватных процентов и заканчивая мутными схемами.
              Ответить
          • K
            bulochkin 17 авг 16
            А если на рынок к предпринимателю придет нормальный конкурент и говно перестанут покупать?

            Дефективных менеджеров по сути выращивает сама система, где выгоднее выпустить говно подешевле, побыстрее продать и смыться с деньгами, а не нарабатывать доброе имя десятилетиями. Потому что пока ты будешь развиваться и нарабатывать имя, твой бизнес могут тупо отжать или закошмарить.
            Ответить
  • wipwiper
    16 авг 16
    два 3.14 аса экономики спорят как её разрушить быстрее и надёжнее...
    Ответить
  • triovio
    16 авг 16
    Производства производят. а что делают банки?

    ПОчему П влил деньги не в производства, а в банки?

    Внутренние враги, как и дураки страшнее всего.
    Ответить
    • K
      triovio 16 авг 16
      А что производят наши производства (мы же их имеем в виду?).

      Они, современные и эффективные, готовы завалить росиян и друг друга

      качественным и дешевым товаром? Или это черные дыры (вроде автоваза),

      куда можно накидать денег тюками, они (деньги) будут конвертированы в неизвестном

      направлении. А дыры попросят еще. Я утрирую, конечно. Но только слегка.
      Ответить
      • L
        kuzaf 16 авг 16
        Дану :) простой пример — строительсво, кирпича цемента и прочего строительного материала ГАШИ производства могут напроизводить ТУЧУ. Вот только у населения денег все это купить (в конечном построенном эквиваленте) тупо НЕТУ. ТАк же и в остальном.

        ИМХО, вся проблема "нашей" экономики, стоит на таких как Кудрин и (ко) которые "финансовые институты" ставят во главу угла. Вот только они не производят никакого товара, они только ИЗЫМАЮТ деньги из оборота. А в нашем случае еще и выводят "заработанные" таким образом деньги за рубеж.

        У "забугра" есть ИЗБЫТОК денег, оттого у них и %% мелкие и иджут постоянные поики куда их вложить, а у нас весь "избыток" который мог бы образоваться и искать на НАШЕМ рынке место для вложения тупо улепетывает за бугор, по разным причинам.

        В итоге, те кто могут "потреблять" увеличивая объем экономики, и соответственно экономическую мощь государства ПРОЗЯБАЮТ, в то время как ограниченный контингент лиц жирует, даже в "кризис" все больше увеличивая свои капиталы...
        Ответить
        • K
          Lucky_sys 16 авг 16
          Дану:) простой пример — вы заваливаете население деньгами, и оно (население)

          бросается покупать отечественные стройматериалы. Я уже не говорю, что производители

          этих чудесных материалов — тоже население, и раз пошла такая пьянка — продадут

          дороже. Но рынок оживится, это правда. И на нем появится туча профессионалов,

          которые канализируют денежки в нужном направлении: конвертируют и вывезут. Это

          тот самый "ограниченный контингент лиц", который Вы упоминаете. Чудес-то не

          бывает. Легко пришло — легко ушло.
          Ответить
          • L
            kuzaf 17 авг 16
            Из крайности в крайность не метод спора :) Между "Завалить деньгами" и "стимулировать потребление" ОГРОМНАЯ разница.
            Ответить
  • Midr
    16 авг 16
    Глазьев и в подмётки Кудрину не годится, но послушно-агрессивному большинству этого не понять.
    Ответить
  • wdshdd
    16 авг 16
    Всё гораздо проще ! Надо прекратить ВОРОВАТЬ из бюджета. Это касается всех чинуш от начальника жэка до самых "верхов". Если "откаты" и взятки составляют 50-70% от стоимости работ никаких денег не хватит. Вот и вводят новые поборы скрытые и явные, сокращают, ликвидируют ...
    Ответить
    • K
      wdshdd 16 авг 16
      А Вы экстремист, на святое покушаетесь!
      Ответить
    • K
      wdshdd 16 авг 16
      То есть, нужно издать закон о повсеместном и окончательном прекращении

      воровства в России?
      Ответить
    • L
      Да даже если бы воровали и наворованное пускали "в работу" покупая товары произведенные у нас же, а не покупали виллы за бугром, машины , произведенные там же, или просто складывали в кубышку за тем же бугром. ДАЖЕ ТОГДА нам ВСЕМ жилось бы лучше.

      Ну тупой вирус стяжательства, получения моментального грабительского "Дохода" здесь и сейчас, полученный с перестройкой у народа не прошел.
      Ответить
full image