поясните, каким образом они планируют поддерживать жесткость конструкции в подвесной трубе без жестких опор? эту трубу же разорвет в клочья приливными силами, течением и просто транспортом, т.к. каждый едущий в трубе грузовик будет менять плавучесть секции, и генерировать волну.
или они собираются делать гибкую цельнорезиновую трубу?
Труба от прилива поднимается на тросах прикрепленных к понтонам не испытывая никакой продольной нагрузки
Грузовик, когда едет по мосту, он мост тоже гнет. Все эти сооружения гибкие. Ну и нагрузка от грузовика не такая и большая. На паром куча грузовиков заезжает "меняя плавучесть секции"
От одного грузовика, нагрузка, наверное и не такая большая, но если тоннель планируется преодолевать 10 часов — то нагрузка существенно меняется. К тому же во встречном направлении так же возможно движение транспорта
Ну и труба сделанная по уму — вещь достаточно жесткая. С некоторым допуском трубу можно увидеть в корпусе подлодки, фюзеляже самолета. А тот мост-труба больших изгибающих нагрузок иметь не будет если волнение не будет качать понтоны. Но между гор полно мест где никогда не бывает океанских больших волн даже в сильный ветер
1. вариант "типа как у моста" не катит, т.к. у моста гнется сердцевина, причем физически разделенная на секции, которые еще и люфт имеют нехилый на стыках.. т.е. по факту мост это как цепь на велосипеде.
тоже самое и с паромом и понтоном и прочими — все это именно секции, разделенные как звенья цепи
а труба во- первых должна быть герметичной, причем ен просто герметичной, а противостоять давлению в ДЕСЯТЬ атмосфер, именно такое давление на глубине 100м, а во-вторых, изгиб трубы означает, что одна сторонаструбы будет испытывать нагрузку на сжатие, а другая — на разрыв, и все это одновременно.. к примеру, бетон не может выдерживать подобные нагрузки, он может противостоять только статичным нагрузкам на сжатие.
2. вариант с металлической трубой уже получше, но он будет требовать тотальной герметизации чем-то типа многослойной пористой резины, для защиты металла от морской воды, которая его просто съест. причем, каким образом проводить обслуживаение данного покрытия на такой глубине — совершенно не понятно, т.к. упонямнутым подлодкам приходится менять обшивку довольно регулярно, причем в специальных сухих доках, а не на глубине.
также, сравнение с подлодкой не совсем корректно в соотношении длина/диаметр, это как сравнивать тонкую длинную тростинку в коротким толстым бревном.
3. места там фиговые, посмотрел сейчас график приливов-отливов, ежедневным средний перепад ~3.5 метра, и именно из-за узости этих фьордов и того, что прилив не является волной, а течением, есть сначительно большая проблема со стабилизацией не в вертикальной плоскости, а именно в горизонтальной. т.е. трубу будет туда-сюда мотать каждый день, без возможности хоть как-то на что-то опереться.
Комментарии
Ох, не осчасливил её нефтяной бюджет Великий Облегчатель — Аркаша Rotten-бэээээээ
Эт, если построят, конечно.
или они собираются делать гибкую цельнорезиновую трубу?
Грузовик, когда едет по мосту, он мост тоже гнет. Все эти сооружения гибкие. Ну и нагрузка от грузовика не такая и большая. На паром куча грузовиков заезжает "меняя плавучесть секции"
тоже самое и с паромом и понтоном и прочими — все это именно секции, разделенные как звенья цепи
а труба во- первых должна быть герметичной, причем ен просто герметичной, а противостоять давлению в ДЕСЯТЬ атмосфер, именно такое давление на глубине 100м, а во-вторых, изгиб трубы означает, что одна сторонаструбы будет испытывать нагрузку на сжатие, а другая — на разрыв, и все это одновременно.. к примеру, бетон не может выдерживать подобные нагрузки, он может противостоять только статичным нагрузкам на сжатие.
2. вариант с металлической трубой уже получше, но он будет требовать тотальной герметизации чем-то типа многослойной пористой резины, для защиты металла от морской воды, которая его просто съест. причем, каким образом проводить обслуживаение данного покрытия на такой глубине — совершенно не понятно, т.к. упонямнутым подлодкам приходится менять обшивку довольно регулярно, причем в специальных сухих доках, а не на глубине.
также, сравнение с подлодкой не совсем корректно в соотношении длина/диаметр, это как сравнивать тонкую длинную тростинку в коротким толстым бревном.
3. места там фиговые, посмотрел сейчас график приливов-отливов, ежедневным средний перепад ~3.5 метра, и именно из-за узости этих фьордов и того, что прилив не является волной, а течением, есть сначительно большая проблема со стабилизацией не в вертикальной плоскости, а именно в горизонтальной. т.е. трубу будет туда-сюда мотать каждый день, без возможности хоть как-то на что-то опереться.