-
16 июл 16Весьма занятный источник: Грани.ru (org) — я уж думал, раз Березовскому кирдык, то и его сайт загнулся... Не! Дело его живет и пахнет! В феврале Bellingcat передала в прокуратуру Нидерландов доклад, в котором утверждается, что к катастрофе "Бука" могут быть причастны военные российской 53-й зенитно-ракетной бригады из Курска. В документе приводятся данные примерно двух десятков военнослужащих, которые предположительно участвовали в транспортировке установки "Бук-М1" на Украину. Полные имена их в публичной версии доклада не раскрываются, а фотографии заретушированы. Блин! Фактами и конкретикой так и бьют наповал! Я вот, например, тоже утверждаю, что к катастрофе предположительно причастны инопланетяне на примерно трех тарелках. Фотки тарелок заретушированы, но документы передал в прокуратуру Нидерландов (не в ту же страну передавать, над чьей территорией сбили лайнер).-
-
sepet716 АВТОР16 июл 16Прокуратура Нидерландов ведет расследование, поэтому передали ей. Кроме того опубликовали, из чего следует, что прокуратуры Украины, России, Малайзии или любой другой страны могут открыть расследование по факту публикации, если найдут для этого достаточные основания.
Слова "предположительно" и "возможно" отражают принцип презумпции невиновности. Виновность устанавливается в суде после исследования доказательств с участием обвинения и защиты.
Суть в том, что сторонники тех или иных версий хотя бы пытаются их как-то обосновать.
Ну хоть например так: -
-
16 июл 16В феврале Bellingcat передала в прокуратуру Нидерландов доклад, в котором утверждается, что к катастрофе "Бука" могут быть причастны военные российской 53-й зенитно-ракетной бригады из Курска.
Да все видели этот фейк. Допустим, что это не фейк... допустим...
Сразу возникает вопрос который я не устану задавать:
Раз известны имена виновников трагедии, то почему с февраля (сейчас июль) никто из виновников, следствием хотя бы не объявлен в розыск?
-
-
-
16 июл 16В то же время, по данным Льюиса, на изображениях установки "Бук" и вероятном изображении следа ракеты "Бук" отсутствуют признаки цифрового редактирования.
Бред. Смотреть надо на оригиналы фото, а не на "опубликованные в открытых источниках". Ибо любой из "открытых источников" может по своему желанию "запиксилить" любую васть любого снимка.-
-
17 июл 16Не надо быть экспертом, чтобы знать, что под "открытыми источниками" сегодня на 99% понимают и-нет или любые перепечатки из него. А и-нет это, в первую очередь, жипег со всеми своими глюками касательно потери детализации мелких объектов. Именно поэтому я и написал, что смотреть надо на оригиналы, а не на "открытые источники".
-
-
-
-
sepet716 АВТОР16 июл 16Собрали факты, выложенные в открытых источниках, перевели на русский и выложили на всеобщий доступ сюда:
bellingcat.com
Сможете опровергнуть или уличить во лжи? Флаг в руку, респект и уважуха.
Вы же просто тупо льете помои, приплетая не к месту дедушку Крылова.-
-
sepet716 АВТОР16 июл 16Если бы "НИ ОДНОГО".
В том то и дело, что доказательств много — фотографий, видео, показаний свидетелей и экспертов. Причем в таком виде, в котором суд вынужден будет принять их к рассмотрению.
В ходе судебного исследования доказательств обеим сторонам предоставляется возможность их опровергнуть.
Вы, не рассматривая по существу ни одного, объявляете их скопом "голимой пропагандой", а всех, кто с таким подходом не согласен — пиндосопочитателями, хотя Боинг был малазийский и летел из Голандии, и каким боком к его сбитию причастны пиндосы не очень понятно, не приводя ни одного аргумента.-
16 июл 16>В том то и дело, что доказательств много — фотографий, видео, показаний свидетелей и экспертов.<
Каких фотографий? Вы бредите, голубчик! Если-бы была хоть одна фотография. то суд давно-бы уже состоялся и виновные были-бы названы. Какие "эксперты"? вы о чём? О нахальных журналистах? Вы их называете экспертами?
>Вы, не рассматривая по существу ни одного, объявляете их скопом "голимой пропагандой"<
Так ведь нет никаких доказательств. Есть обыкновенные домыслы, сляпаные на нелепых, ничем не подтверждённых домыслах. Что тут опровергать?
>а всех, кто с таким подходом не согласен — пиндосопочитателями, хотя Боинг был малазийский и летел из Голандии, и каким боком к его сбитию причастны пиндосы не очень понятно,<
Если вы действительно не понимаете, то я вам искренне сочувствую. Именно пиндосам выгодно обвинить Россию или жителей ДНР в этом преступлении. Пиндосы-то как раз знают правду и молчат. Их спутники-шпионы ВСЁ ВИДЕЛИ и наверняка ВСЁ ЗАСЕКЛИ. Вот только им нужно не та правда, а другая. Ну а нашим доморощенным болотным придуркам нужно любой ценой прогнуться перед пиндосами. Вот и стараются вовсю.-
sepet716 АВТОР16 июл 16Вы сам-то доклад открывали?
bellingcat.com
Масса фотографий и рабочих ссылок на видео и публикации.
Кроме пиндосов спутники имеются и у России и у других стран. Почему-то никто ничего не выкладывает.-
16 июл 16>Масса фотографий и рабочих ссылок на видео и публикации.<
Фотографий там действительно масса, но вот только что они доказывают? НИ-ЧЕ-ГО!!!!! Ну стоят какие-то машины. Ну везут куда-то какой-то "Бук". Ну и что? Где переговоры экипажа с наземными диспетчерскими службами?
>Кроме пиндосов спутники имеются и у России и у других стран. Почему-то никто ничего не выкладывает.<
Хороший вопрос, голубчик! Начнём с пиндосии. Почему она не выкладывает фотографии? Ведь это не Россия начала обвинять Украину, а Украина, пиндосия и еврогейский союз начали обвинять ДНР. Потом поняли что днр-овцы не могли это сделать, начали обвинять Россию. Ну а раз уж обвиняете, то предоставьте и доказательства. На счёт России могу только предположить одно: если фотографии со спутника есть, то российские представители выложат их НА САМОМ ПРОЦЕССЕ. -
16 июл 16Кстати, голубчик, вы и вамподобные совершенно не умеют мыслить логически. Зачем России сбивать какой-то там пассажирский самолёт? Ну допустим, для того, что-бы обвинить украину. Тогда почему самолёт был сбит не НЕПОСРЕДСТВЕННО над украиной, а над территорией ДНР? И самый главный вопрос: как российские ракетчики умудрились увернуться от американских спутников-шпионов? Они что, знали поминутно и посекундно время облёта нужной территории? А может у американцев наши шпионы сидят и предупредили наших когда пускать ракету нужно?
-
sepet716 АВТОР16 июл 16Российские представители активно отвергают причастность своих ракетчиков, и если бы у них были спутниковые фотографии, то они давно бы уже закрыли это тему. Россия в этом однозначно заинтересована. Чего ждать?
России абсолютно никакого резона сбивать гражданский самолет не было. В первые часы, пока не выяснили, что сбили гражданский, все бурно радовались, что завалили транспортник АН 26.
Логикой вы явно не блещете, даже не смотря на часто употребляемое покровительственное обращение "голубчик".-
16 июл 16>Российские представители активно отвергают причастность своих ракетчиков, и если бы у них были спутниковые фотографии, то они давно бы уже закрыли это тему. Россия в этом однозначно заинтересована. <
А как на счёт "Презумпции невиновности"? А в чём вы видите "заинтересованность" России?
>В первые часы, пока не выяснили, что сбили гражданский, все бурно радовались, что завалили транспортник АН 26.<
Кто радовался. вы? Причём тут Ан-26? А был-ли он там вообще? Вы вообще представляете какой бред вы несёте? По-вашему выходит то, что российские ПВО секретно тащили из России "Бук" только для того, что-бы сбить какой-то там АН-26? А зачем он им? А как российские ПВО узнали о том, что этот АН-26 будет пролетать именно в то время и в том месте? А можете-ли вы назвать хотя-бы один факт того, что-бы российские ракетчики по ошибке сбили не тот самолёт? Таких фактов НЕТ! А вот доблестные украинские ракетчики уже один раз сбили пассажирский самолёт над Чёрным морем.
>Логикой вы явно не блещете, даже не смотря на часто употребляемое покровительственное обращение "голубчик".<
Ну зато вы ей блещете сверх меры. -
-
-
-
-
-
-
16 июл 16komtur (Komtur)
Так где доказательства? В вашей писульке их НЕТ НИ ОДНОГО. Сплошные утверждения с сылками на кого-то там, якобы "компетентного". Голимая пропаганда и ничего более. Впрочем. для всех пиндосопочитателей и такая лабуда сойдёт.
Я абсолютно с Вами солидарен!
Я, так же как и вы, придерживаюсь следующих принципов:
1). Неотвратимости наказания.
2). Только суд вправе решить виновность подсудимого.
3). Государство, военная техника которого и военнослужащие участвовавшие в убийстве невинных людей, а также те, кто отдал преступный приказ, должны быть осуждены по факту терроризма.
Я за справедливость!-
sepet716 АВТОР16 июл 16Bellingcat, хоть и провела частное расследование открытых материалов, не является стороной обвинения.
Свой доклад Bellingcat передала в прокуратуру Нидерландов.
Прокуратура же имеет право выдвигать обвинения, либо не делать этого.
Поскольку факты собирались из открытых источников, то Bellingcat их еще и опубликовала, и теперь у адвокатов потерпевших по этому поводу появится масса вопросов к прокуратуре, на которые ответить в стиле komtur не получится. Отвечать придется по существу предъявы.
Интересно все же было бы увидеть опровержения по существу. Пока что только откровенные помои и демагогия.-
-
16 июл 16Пример...
Кто бук загружал — двушечка. Подвозил — тут поболе, трешечка.
Наводил на цель — пятерочка. Сказал "Пли" — лет на 8 потянет.
Препятствие следствию, подделка и сокрытие документов — десяточка светит.
Это я на ваш вопрос — "отвечать по существу".
И без досрочного освобождения.
-
-
-
-
-
Z17 июл 16sepet716
Сможете опровергнуть или уличить во лжи?
Вот вот именно этого они ( и вы) и ждете , как только эту херню начнут опровергать и уличать , то значит ее примут как нечто достойное внимания и сразу посыпется гора мусорной информации под которой будет погребено все. Это очень простой прием тролинга и на него уже никто не клюнет-
sepet716 АВТОР17 июл 16А ничего подобного.
После того как Антей-Алмаз признал, что поражающие элементы характерны для Бука, Миша Леонтьев со своими фейковыми фотографиями "украинского МИГ 29" куда-то исчез. Это и есть опровержение по-существу.
Большинство же негодующих в качестве аргументов предлагают примитивные помои, откровенное хамство и переход на личности.
Типичная тактика диванных войск. Ни разу не удивительно.
Тем не менее есть и адекватные оппоненты, которые способны предъявить какие-то осмысленные аргументы.
Таких уважаю вне зависимости от их позиции.-
Z17 июл 16sepet716
А ничего подобного.
Это как в сумасшедшем доме вопросы задавать — вы сумасшедший? и получать ответы А ничего подобного.
Миша Леонтьев со своими фейковыми фотографиями "украинского МИГ 29
Кто такой миша леоньтев? это эксперт? или может он возглавляет какую то неведомую мне комиссию по расследованию чего то бы то нибыло? почему я должен воспринимать информацию от какой то дебиловатой комманды под названием Bellingcat ? потому что она правда что ли? а миша леоньтев не правда? так он такой же "эксперд" как и Элиот Хиггинс ( Род деятельности:
блогер, гражданский журналист) такая же прошмандовка которая за миску супа и кусок хлеба ,мать на органы продаст ( хотя миша леоньтев профессионально это делает а великобританская журнашлюха пока насасывает гранты на любительском уровне). И то что ты постишь помои этой великобританской журнашлюхи прошмандовки о тебе как раз говорит многое
Есть спутниковые снимки , есть данные объективного контроля, есть данные и испытания предоставленные алмаз антеем и ворошить мусор в виде говоностоков от Bellingcat оставлю вам и вам подобным-
sepet716 АВТОР17 июл 16«Первый канал» — российский государственный телеканал.
И Миша Леонтьев, Вице-президент и пресс-секретарь — директор департамента информации и рекламы корпорации «Роснефть» а так же обладатель награды Золотое перо России, там выступал со своими авторскими программами.
Ваше утверждение, что Миша Леонтьев — "прошмандовка которая за миску супа и кусок хлеба ,мать на органы продаст", представляются мне несколько опрометчивыми, хотя настаивать не буду.
Спутниковые снимки Миша как раз и показывал. Теперь уже не показывает.
"Данные объективного контроля" — формула, за которой у вас не представлено никакого конкретного содержания.
Алмаз представил свое заключение, и оно должно быть рассмотрено в ходе судебного расследования наряду с другими доказательствами, представленными всеми сторонами.
Напомню, что по своему статусу Bellingcat не может быть стороной обвинения, но она передала результаты своего расследования в прокуратуру и опубликовала их для всеобщего обозрения и критики в том числе. Причем подписали его не никами, как на ноунейме, а своими именами.-
18 июл 16sepet716 Миша Леонтьев в любом случае не передавал в прокуратуру Нидерландов никаких материалов расследований и этим точно не бахвалился...
Миша Леонтьев не участвует в расследовании и его мнение для следователей не важно...
Ещё раз (уже в третий):
В феврале Bellingcat передала в прокуратуру Нидерландов доклад, в котором утверждается, что к катастрофе "Бука" могут быть причастны военные российской 53-й зенитно-ракетной бригады из Курска.
Вопрос на засыпку: Раз известны имена подозреваемых в трагедии, то почему следствие за прошедшие полгода никого из подозреваемых, до сих пор не объявило в розыск? -
Z18 июл 16sepet716
«Первый канал» — российский государственный телеканал.
А я не смотрю телевизор уже почти 15 лет) так что какой он там канал представляет мне глубоко и с высокой колокольни . Так же не читал его произведении за которые его награждали золотым пером и на то что он представляет Роснефть мне сугубо наплевать ( мне достаточно того что я эту морду видел в ТВ в 90-х годах и того мусора что он генерирует непрерывно в интернете)
И не делайте вид ,что не понимаете о чем я писал выше в предыдущем месседже:-) Я писал что эта прошмандовка по фамилии леонтьев, такая же журнашлюха как и элиот хиггинс из Bellingcat ( только одна уже старая и профессиональная ,а вторая молодая и все еще в поисках у кого бы насосать грантов ,но судя по тому что все его рулады имеют один и тот же вектор — против России , то гранты он нашел у кого насасывать) И мне лично ,что первый, что второй совершенно неинтересны в силу того что от них за версту разит проплаченностью , они как флюгер ,сегодня здесь насосут денег ,завтра предложат в другом месте больше, пойдут сосать туда ( древнейшая профессия их к этому располагает)
Спутниковые снимки Миша как раз и показывал. Теперь уже не показывает
Спутниковые снимки можно конечно показывать и говорить с умным видом что там изображено) но во первых есть люди которые являются в этом деле действительно экспертами ,а во вторых спутники они ( по крайней мере в России) принадлежат государству и если будет соответствующий запрос, то предоставят снимки не из фейсбка или вконтактитке а из архива МО с определенного спутника ,за определенный период и за эти снимки будет отвечать конкретный человек и разбирать их будут люди которые являются не журнашлюхами а экспертами в том ,что они делают
И еще раз повторю данная статейка не более чем вброс гавна на вентилятор ( хотя от NNM уже другого никто и не ждет )
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe