Все правильно написано. Ставьте минусы!--- "Ведь религия это необходимый компонент всякого классового общества. Без нее невозможно господство меньшинства над большинством – большинство этого сделать просто не позволит! А значит, чтобы обеспечить такое господство, большинство необходимо запутать, унизить, лишить веры в себя и свои силы, лишить способности стать творцами своей судьбы.
Настоящая свобода приходит к человеку не с верой, а только со знанием. Наука это путь к свободе, религия это путь к рабству. Выбирая между религией и наукой, мы тем самым определяем и свою будущую жизнь. "
Культурный человек обычно отвечает на вежливо поставленный вопрос, а не начинает оскорблять собеседника.
Если вы имеете в виду борьбу католицизма с религиозным учением протестантизма, возникшего как реакция нарождавшегося в Европе нового социального класса буржуазии, недовольного слишком большим вмешательством церкви в мирские дела, что мешало развитию бизнеса, то да, такие случаи были.
Однако в большинстве случаев инициатором подобных действий выступали не протестанты, а католическая церковь. Именно она так сказать "огнем и мечом" старалась искоренить "ересь" и вернуть постепенно утрачиваемые позиции в результате развития капитализма в общественном сознании и общественной жизни, не останавливаясь ни перед чем, вплоть до проведения "Варфоломеевской ночи".
Так что в том, что в результате данного межконфессионального противостояния гибли люди и разрушались культовые сооружения (в основном протестантские), виноват не столько нарождавшийся капитализм, сколько попытка стремительно теряющей влияние в обществе (и, соответственно, связанные с этим доходы) религиозной конфессии восстановить былой "статус-кво".
В начальный период развития, пока знаний для понимания окружающего мира не хватает, вера необходима. Она позволяет формировать цельную картину окружающего мира. В этот период мистические представления играют роль знаний. Но в процессе развития, с пониманием причинно-следственных цепей, знания позволяют действовать все эффективней. Поэтому в своей профессиональной деятельности все верующие опираются на знание, а мистические представления все больше используются для обмана малознающих.
Религии формировались с развитием аристократических отношений на основе мистических представлений. Основной их функцией становится обоснование высшей божественной волей привилегированного положения аристократии.
Поэтому в преддверии буржуазных революций была объявлена война религиям. Буржуазии, чтобы победить дворянство, нужно было лишить его идеологической поддержки.
В наше время религии тоже используются с целью массового обмана. Причем там, где уровень образования общества ниже, использование религий эффективнее.
Интересно, задумывался ли когда-нибудь автор над тем, что подавляющая часть того, что он считает собственными знаниями, на самом деле являются принятыми на веру утверждениями других? :)
Я не утверждаю, разумеется, что вера может заменить знания, отнюдь. Я всего лишь не согласен с тем, что эти категории являются взаимоисключающими. На мой взгляд, они прекрасно дополняют друг друга. Вернее — могут дополнять. А могут и мешать одна другой. Но тут уже дело не в вере и не в знаниях, а в самом человеке.
"на самом деле являются принятыми на веру утверждениями других? :)"
да это так вы же тоже учились перед тем как врачом стать
"Я не утверждаю, разумеется, что вера может заменить знания, отнюдь. Я всего лишь не согласен с тем, что эти категории являются взаимоисключающими. На мой взгляд, они прекрасно дополняют друг друга. Вернее — могут дополнять. А могут и мешать одна другой. Но тут уже дело не в вере и не в знаниях, а в самом человеке."
ну понятно как в анекдоте :
В школе:
— Дети! Бога нету! Давайте все покажем в окошко фигу! Абраша, а почему ты не показываешь богу фигу?
— Если его нету, то кому ее показывать? А если есть — зачем портить с ним отношения?
Получило человечество свое знание в качестве набора догм от чего-то всезнающего и независимого от человечества или самостоятельно выработало в процессе освоения окружающего мира?
Что приносит большую пользу в практической деятельности: понимание процессов которые должны привести к определенному результату или вера в то, что каким-то образом все само получится.?
в 99% при наличии веры отсутствует осознание приоритетов знания.
ваше — "Вернее — могут дополнять. А могут и мешать одна другой." как раз об этих 99%.
"могут" для большинства недосягаемо.
гораздо проще все работает через психологию, самопознание — осознание.
никакой религии для этого ненужно.
более скажу то, что можно прочитать у "святых отцов" и "старцев" можно прочитать и в учебнике по психологии или почерпнуть из практик типа "випассана".
однако 99,99% верующих никогда не осознают идентичности формулировок постижения истины им ближе понимание вечности их души и принципа неотвратимости наказания, хотя бы на том свете.
и это все только касаемо самого человека, если же мы начнем говорить об окружающей среде, то тут религия терпит полное фиаско, а верования просто бесполезны.
ну нет никакой возможности с помощью веры — достичь поверхности Марса или Луны! нет и не будет!
даже передвинуть человека из точки А в точку Б вера не сможет, не то что "гору")))
А причем тут Лех? Его, насколько известно, пока не канонизировали и к "лику святых" не причисляли? Имеется в виду периодическое перемещение останков умерших людей с места на место с целью получения дохода от этого процесса его организаторами (в большинстве религий тревожить прах покойника считается большим грехом).
Не нужно мешать в кучу "Брать на веру" и "верить в Бога". Это совершенно разные понятия. Это совсем не одно и то же слово. Это омоним. Как "коса" (сельскохозяйственный инструмент) и "коса" (заплетённые волосы). Звучат одинаково, а смысл разный.
Знания от веры отличаются всего одним свойством — ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНОСТЬЮ. т.е. вся наука, по большому счёту, лишь позволяет спрогнозировать с определённой точностью событие, на основе исходных данных.
Вера таким свойством не обладает, и на её основе ничего спрогнозировать нельзя.
т.е. ты можешь до усрачки молиться чтобы дождь прекратился, но он будет продолжать идти, а можешь с самолёта распылить пару тонн цемента, и он мгновенно выльется и тучи разойдутся.
Ты можешь верить в свою неуязвимость, но она ничем тебе не поможет, если ты без резиновых перчаток захочешь схватить оголённые провода. И от святой воды, взятой из болота в крещение будет отчаянный понос, несмотря ни на какую степень веры и намоленности, как бы не надрывался в молитвах поп, но если её хорошо прокипятить — поноса не будет.
Ну так идея "всепрощения" как раз и является одной из причин того, почему люди принимают религию и становятся "рабами божьими".
Само по себе "странное" желание считать себя "рабом божьим" восходит своими корнями еще к периоду рабовладельческого строя, характерного для стран Средиземноморья. Одной из особенностью общественных взаимоотношений тех времен было неравенство свободных людей и рабов с позиции наказания за преступление: если свободный человек совершал преступление, то его наказание судом было весьма строгим (очень часто — смертная казнь), в то время как наказание за аналогичное преступление для раба определял хозяин-рабовладелец, и такое наказание было не в пример гуманнее (высечь розгами или вообще простить — зачем хозяину портить принадлежащее ему "имущество"?). И таким способом можно было уйти от строгого наказания — достаточно было, чтобы на суде объявить себя чьим-то рабом (например, друга), а тому подтвердить этот факт, и суд имел право прекратить судебное преследование. Правда этой уловкой редко пользовались, поскольку редко кто из свободных граждан соглашался "потерять лицо" перед согражданами.
Поэтому, когда возникло христианство, этот момент взаимоотношений "раб — господин" перекочевал из сферы бытовых отношений в сферу духовную: признавая себя духовным "рабом" верующий получал право верить в то, что "добрый боженька", как рачительный рабовладелец, всегда простит своего "раба" за любое прегрешение и не станет строго наказывать (не станет навеки отправлять в ад — максимум подержит век-другой в чистилище, а потом примет в рай).
В разные исторические периоды и у разных народов в зависимости от складывавшихся производственных отношений отношение к рабам постоянно менялось. Сначала пленников вообще не делали рабами, а просто убивали. Затем (в период расширения границ государств и завоевательных походов) их, действительно, использовали как дешевую рабочую "скотину", которая стоила довольно дешево и ее можно было легко заменить. Затем, когда расширение границ прекращалось, в результате чего приток рабов с новых захваченных территорий сокращался или сходил на нет, ценность рабов резко возросла и убивать или калечить их стало нерентабельно. Именно этот период развития рабовладельческого строя я и имел в виду. А что касается "свободных граждан", то да, их, в отличие от рабов, за преступления наказывали "по-человечески": вешали, отрубали головы, сажали на кол, сбрасывали в пропасть, гноили в темницах... ;)
Комментарии
Настоящая свобода приходит к человеку не с верой, а только со знанием. Наука это путь к свободе, религия это путь к рабству. Выбирая между религией и наукой, мы тем самым определяем и свою будущую жизнь. "
Если вы имеете в виду борьбу католицизма с религиозным учением протестантизма, возникшего как реакция нарождавшегося в Европе нового социального класса буржуазии, недовольного слишком большим вмешательством церкви в мирские дела, что мешало развитию бизнеса, то да, такие случаи были.
Однако в большинстве случаев инициатором подобных действий выступали не протестанты, а католическая церковь. Именно она так сказать "огнем и мечом" старалась искоренить "ересь" и вернуть постепенно утрачиваемые позиции в результате развития капитализма в общественном сознании и общественной жизни, не останавливаясь ни перед чем, вплоть до проведения "Варфоломеевской ночи".
Так что в том, что в результате данного межконфессионального противостояния гибли люди и разрушались культовые сооружения (в основном протестантские), виноват не столько нарождавшийся капитализм, сколько попытка стремительно теряющей влияние в обществе (и, соответственно, связанные с этим доходы) религиозной конфессии восстановить былой "статус-кво".
Религии формировались с развитием аристократических отношений на основе мистических представлений. Основной их функцией становится обоснование высшей божественной волей привилегированного положения аристократии.
Поэтому в преддверии буржуазных революций была объявлена война религиям. Буржуазии, чтобы победить дворянство, нужно было лишить его идеологической поддержки.
В наше время религии тоже используются с целью массового обмана. Причем там, где уровень образования общества ниже, использование религий эффективнее.
Я не утверждаю, разумеется, что вера может заменить знания, отнюдь. Я всего лишь не согласен с тем, что эти категории являются взаимоисключающими. На мой взгляд, они прекрасно дополняют друг друга. Вернее — могут дополнять. А могут и мешать одна другой. Но тут уже дело не в вере и не в знаниях, а в самом человеке.
да это так вы же тоже учились перед тем как врачом стать
"Я не утверждаю, разумеется, что вера может заменить знания, отнюдь. Я всего лишь не согласен с тем, что эти категории являются взаимоисключающими. На мой взгляд, они прекрасно дополняют друг друга. Вернее — могут дополнять. А могут и мешать одна другой. Но тут уже дело не в вере и не в знаниях, а в самом человеке."
ну понятно как в анекдоте :
В школе:
— Дети! Бога нету! Давайте все покажем в окошко фигу! Абраша, а почему ты не показываешь богу фигу?
— Если его нету, то кому ее показывать? А если есть — зачем портить с ним отношения?
В чем состоит знание человечества?
Получило человечество свое знание в качестве набора догм от чего-то всезнающего и независимого от человечества или самостоятельно выработало в процессе освоения окружающего мира?
Что приносит большую пользу в практической деятельности: понимание процессов которые должны привести к определенному результату или вера в то, что каким-то образом все само получится.?
так стоит ли говорить об 1%?
в 99% при наличии веры отсутствует осознание приоритетов знания.
ваше — "Вернее — могут дополнять. А могут и мешать одна другой." как раз об этих 99%.
"могут" для большинства недосягаемо.
гораздо проще все работает через психологию, самопознание — осознание.
никакой религии для этого ненужно.
более скажу то, что можно прочитать у "святых отцов" и "старцев" можно прочитать и в учебнике по психологии или почерпнуть из практик типа "випассана".
однако 99,99% верующих никогда не осознают идентичности формулировок постижения истины им ближе понимание вечности их души и принципа неотвратимости наказания, хотя бы на том свете.
и это все только касаемо самого человека, если же мы начнем говорить об окружающей среде, то тут религия терпит полное фиаско, а верования просто бесполезны.
ну нет никакой возможности с помощью веры — достичь поверхности Марса или Луны! нет и не будет!
даже передвинуть человека из точки А в точку Б вера не сможет, не то что "гору")))
Вера таким свойством не обладает, и на её основе ничего спрогнозировать нельзя.
т.е. ты можешь до усрачки молиться чтобы дождь прекратился, но он будет продолжать идти, а можешь с самолёта распылить пару тонн цемента, и он мгновенно выльется и тучи разойдутся.
Ты можешь верить в свою неуязвимость, но она ничем тебе не поможет, если ты без резиновых перчаток захочешь схватить оголённые провода. И от святой воды, взятой из болота в крещение будет отчаянный понос, несмотря ни на какую степень веры и намоленности, как бы не надрывался в молитвах поп, но если её хорошо прокипятить — поноса не будет.
Все знают ....что солнце размером с футбольный мячик и на пальчиковых батарейках....
И в каком месте Христианство и наука друг другу противоречат опять не сказано.
Само по себе "странное" желание считать себя "рабом божьим" восходит своими корнями еще к периоду рабовладельческого строя, характерного для стран Средиземноморья. Одной из особенностью общественных взаимоотношений тех времен было неравенство свободных людей и рабов с позиции наказания за преступление: если свободный человек совершал преступление, то его наказание судом было весьма строгим (очень часто — смертная казнь), в то время как наказание за аналогичное преступление для раба определял хозяин-рабовладелец, и такое наказание было не в пример гуманнее (высечь розгами или вообще простить — зачем хозяину портить принадлежащее ему "имущество"?). И таким способом можно было уйти от строгого наказания — достаточно было, чтобы на суде объявить себя чьим-то рабом (например, друга), а тому подтвердить этот факт, и суд имел право прекратить судебное преследование. Правда этой уловкой редко пользовались, поскольку редко кто из свободных граждан соглашался "потерять лицо" перед согражданами.
Поэтому, когда возникло христианство, этот момент взаимоотношений "раб — господин" перекочевал из сферы бытовых отношений в сферу духовную: признавая себя духовным "рабом" верующий получал право верить в то, что "добрый боженька", как рачительный рабовладелец, всегда простит своего "раба" за любое прегрешение и не станет строго наказывать (не станет навеки отправлять в ад — максимум подержит век-другой в чистилище, а потом примет в рай).
cluber.com.ua