У вашего мелкого есть дети? Тогда он мстит вам, отрываясь на них.Если нет — когда родятся, будет мстить. Точно так же как вы мстили своему отцу, отрываясь на своих детях, а дед — на вашем отце.
Маэстро цефалопод мало того что агрессивен, как всякое головоногое, так еще и необразован даже в рамках школьной программы. Папин ремень привил ему агрессивность, а ума не дал)))
Ну конечно, когда с телевизора сплошным потоком льется грязь, постоянно расхваливается потребление в самых извращенных вариантах и вау, по примеру запада, семья это уже источник насилия и негатива. Очень легко объявить виноватых, конечно же это "потребители" всего этого дерьма, но это борьба не с причиной, а следствием. Почему в СССР этого не было, да потому, что семья тогда была основа государства, о детях действительно заботились, до темноты гуляли и никаких пидаров не было в округе, а все поползновения пресекались самым строжайшим образом. Семья была раньше источником любви и заботы, матерей ценили и уважали, а многодетных особенно. Дети были одной из главных забот государства, а сейчас, сначала принизили институт семьи, сделали всех нищими, а теперь говорят, что оказывается семья, это источник зла, как задолбало это тлетворное влияние запада с его пятой колонной внутри нашей страны, просочившейся в самые разные круги власти...
Извините, но пидарков хватало и в СССР. И маньяков знаменитых много было. Их количество не зависит от общественного строя. А сейчас детки до темноты не гуляют не потому-что боятся пидаров. У всех компы дома:) Играют, а некоторые на nnm пишут...
Пидаров во времена СССР столько небыло. Как и наркоманов. Во времена СССР например в райотделе милиции наркоманами занимался ОДИН офицер на весь район. И его хватало.
В те времена детки по улицам в одиночку не ходили, а ходили район на район. Так что любого пидораса могли отмудохать. Например, в нашей школе гопники промышляли так: увидят бухого взрослого- отпиздят и деньги заберут. Один хрен он на утро ничего не вспомнит) А что касается ремня- попадало всем, конечно. Но это не было систематически. Кого постоянно пиздили- выросли нехорошими людьми. Подробностей приводить не стану.
Ну а чё, нормальная логика — если один трехлетний бьет другого трехлетнего за отобранную игрушку (а проявление детского эгоизма в этом возрасте, кстати говоря, один из этапов жизни человека и мы все проходим через этот период), то теперь уже по закону нельзя будет их разнять, так как это может им причинить физическую боль. Пусть друг друга калечат, выживший будет хорошим солдатом, а ученые и поэты нам на хер сдались.
А вот и не согласен я полностью с Вами. То, что Ваши дети выросли достойными людьми — весьма похвально (моя вот ещё студентка). И у нас во дворе всяких хватало, но речь шла не о том.
Дети малые проходят стадию эгоизма в районе трёх-четырёх лет, ибо это у нас вложено генетически. И дети в этом случае дерутся очень жестко, так как просто не особо осознают того, что причиняют боль другому. И покалечить могут друг друга на раз-два. И всегда их разнимали, давая пору шлепков по заднице, думаю, что всегда так и будет. Но вот депутаты наши, не к обеду будет сказано, всё хотят быть святее Папы Римского и особо не заморачиваются, когда вносят такие формулировки, в результате по закону что шлепок по заднице, что реально зверское изуверство отличить нельзя. По закону это насилие. При этом совершенно понятно, что на шлепки мало кто обращать внимание будет, пока это никому не будет нужно, но как только нужно будет человека за что-то зацепить — "был бы человек, а статья найдется", то статья весьма хорошо ложится на эту канву.
Опять ты меня не понял. :-) Про задиристых и тихих вполне понятно — тот же Суворов был весьма тихим и болезненным мальчиком, что потом не мешало ему армию через Альпы провести с минимальными потерями.
Но задиристыми они становятся позже, годам к 5-ти или 6-ти.
А в 3 года могут друг друга реально покалечить — укусив за нос или дав пальцем в глаз за игрушку. И вот если на этом этапе им крута не попробовать, то могут в дальнейшем стать совершенно неуправляемыми.
А так да, воспитание и общая обстановка играет большую роль, чем генетически заложенный темперамент. Я, конечно, не совсем согласен касательно исключительно условного рефлекса, но спорить уже не хочется, суббота всё-таки. :-)
Цитата сверху:"Но в стране, которая 70 с лишним лет живет более-менее мирной жизнью, уже, кажется, пора научиться ценить жизнь и права не только больших и сильных, а в первую очередь маленьких и слабых. Отстаивать не право родителей бить детей, а право детей иметь возможность защитить свою жизнь и здоровье от взрослых садистов."
Да, уж. Красиво.
1. 90-е годы не считаются? Это всего лишь 25-30 лет назад. Те дети 90-х стали взрослыми и сейчас являются основой государства и родителями современных детей.
2. Почему "в первую очередь маленьких и слабых"? Чем они лучше больших и сильных? Чем большие и сильные хуже маленьких и слабых? Права у детей одинаковые. А вот возможности разные. Зачем отбирать права у больших и сильных, лучше дать возможность маленьким и слабым стать большими и сильными. А если права будут у "маленьких и слабых", быть ими станет выгодным, и они станут эталоном и в государстве станет меньше больших и сильных. И государство само станет маленьким и слабым, а потом придут чужие "большие и сильные", ну дальше понятно... Посмотрите на Европу.
3. Право родителей "бить" детей — здесь совершена подмена понятия "Наказания физическим воздействием в воспитательных целях" и "Избиение с целью нанести телесные повреждения". Первое — обязанность родителей в отношении детей (по большому счету не только своих). Второе — этого не имеют права не только родители, но даже посторонние (теоретически). [Если ребёнка ударит родитель — 2 года колонии, Если посторонний — 3 мес. исправ. работ]
4. Защитить свою жизнь — это право любого живого существа. Ребёнок, по существу, слаб. Т.е. у него нет возможности реализовать это право. Поэтому это право забирается(передаётся) взрослому родителю или при их отсутствии опекуну. Вся возможность реализовать своё право на защиту сводится к возможности пожаловаться. а если назначенный опекун ещё хуже родителей? кому жаловаться?
5. "Взрослые садисты". Ну, дети похлеще взрослых бывают. Особенно те, которых ремнём не драли. А насчёт взрослых садистов смотрим пункт первый.
И последнее, дайте чёткое определение кто и что есть ребёнок, чем он отличается от взрослого и как это отличие меняется с возрастом, образованием, воспитанием и меняет права и обязанности ребёнка.
Где-то прочитал... "Ребёнок — это тот-же самый взрослый, просто у него мало опыта."
"Почему в России не приживается День семьи, любви и верности"
ну так а вы праздник назовите правдиво — исходя из деяний "святых" в честь которых этот праздник нам пытаются втереть — День лживых клятвопреступников, создающих семью по расчету. Может тогда и будут больше праздновать.
а к чему приводит "либеральное" (не в плане полит. взглядов, а в плане мягкости) воспитание — мы все прекрасно видим на вопиющих случаях детских преступлений. Никто не заставляет детей в кровь розгами пороть, но выдать подзатыльник или ремня за серьезный "косяк" — в этом нет ничего плохого.
Если говорить, то через некоторое время забудет и всё-таки сунет, обожжется и опять вы виноваты.
А если стоять рядом с ним ограждать от всего опасного до 21 года (совершеннолетия), то это окажется не взрослый, а большой ребёнок (инфантилизм) не способный выжить без подсказок что делать, что и где купить — идеальный потребитель!
Статья хорошая, но в проблеме, которая в ней поднята есть гигантские подводные камни. Любой юрист и просто разумный человек подтвердит — Безнаказанность порождает новое преступление.
Простая ситуация: ребенок балуется, хамит, наглеет — вы ему грозите пальчиком и ГОВОРИТЕ как плохо он себя ведет и надо вести себя хорошо. % 80 детей поймут неправильность своего поведения и будут, хотя бы на время, вести себя хорошо. Но 20%, умных и наглых, ответят вам: Ну и что ты мне сделаешь? Да если ты меня тронешь, я тебя посажу! А теперь увянь и молчи в тряпочку — я здесь всегда прав, а ты чмо, которое должно мне прислуживать и ублажать. Фраза может быть будет более ласковая, но смысл тот же.
И пойдете вы солнцем палимые в свой угол (комнату, дом), и окажетесь на распутье: нарушить закон и выпороть или превратиться в раба своего ребенка. Между прочим, поставить в угол, отлучить от компьютера и т.д. это тоже преступление против ребенка — любой адвокат вам это на раз докажет.
Я категорически против ИЗБИЕНИЯ, НАДРУГАТЕЛЬСТВА и т.д. над ребенком. Но как быть родителю в вышеописанной ситуации?
Мы скоро придем к ситуации как в Америке — куча дел детей против родителей и, по статистике, детская преступность зашкаливает.
За свою восьмилетнюю карьеру мой ребенок несколько раз получал подзатыльник. По-моему, даже не обижался: понимал что "за дело", и что сам проигнорировал несколько предварительных предупреждений.
Но если его когда спросят "не бьют ли его дома", думаю, он честно и без задней мысли ответит что "бьют".
У вас просто в семье так, а вот мой отец меня и "паьцем не тронул", хотя я в детстве был хулиганистым. Зато он мне мозг нравоучениями просто выносил и мне казалось, да лучше бы меня отшелепали. И своих детей я также воспитываю: терпел шалости, но "руки на них не подымал" — теперь то они уже большие и я просто горжусь, и за их успехи и за себя, что не дал эмоциям победить!
У меня язык плохо подвешен. Не умею. не научили "мозги выносить" и я не один такой. А учитывая, что у родного ребёнка схожий генотип, то родителю проще подобрать способ и силу воздействия для СВОЕГО ребёнка. И труднее для чужого. Ну, типа пигмей (120 см) воспитывает своего ребёнка и ребёнка из племени Банту (220 см).
Вот спорят люди Сталин тиран, много народа расстрелял. А кто нибудь задумывался сколько народу гибнет сейчас от безответственности (пьяный водитель, чиновники на местах за взятки подписывающие всё подряд, врачи, которые на детях испытывают лекарства и т.п) невольно задумаешься, а не поставить ли к стеночки десяток другой нарушителей, думаю другим не повадно будет, да и жизни и здоровье тысячам спасём. Так и с детьми, если не понимает слов, значит ремень, но опять же за дело. И возраст тоже играет роль, не 2 летнего же пороть. Взрослеет ребёнок и наказания тоже. Лучше в детстве ремнём, чем с возрастом в тюрьму.
А вот в Японии считают, что нет хреновых солдат, а есть хреновые генералы, а у нас вот как раз наоборот, "генералы" почти святые, а вот солдаты тупые ублюдки не понимающие своего счастия... в ублажении "святых".
Вот спорят люди Сталин тиран, много народа расстрелял. Сталин своего сына в армию отправил, а многие нынешние богатые и властные добренькие дяди так поступали, онижедети и этоженасилиенадребенком...
Комментарии
Дети малые проходят стадию эгоизма в районе трёх-четырёх лет, ибо это у нас вложено генетически. И дети в этом случае дерутся очень жестко, так как просто не особо осознают того, что причиняют боль другому. И покалечить могут друг друга на раз-два. И всегда их разнимали, давая пору шлепков по заднице, думаю, что всегда так и будет. Но вот депутаты наши, не к обеду будет сказано, всё хотят быть святее Папы Римского и особо не заморачиваются, когда вносят такие формулировки, в результате по закону что шлепок по заднице, что реально зверское изуверство отличить нельзя. По закону это насилие. При этом совершенно понятно, что на шлепки мало кто обращать внимание будет, пока это никому не будет нужно, но как только нужно будет человека за что-то зацепить — "был бы человек, а статья найдется", то статья весьма хорошо ложится на эту канву.
Но задиристыми они становятся позже, годам к 5-ти или 6-ти.
А в 3 года могут друг друга реально покалечить — укусив за нос или дав пальцем в глаз за игрушку. И вот если на этом этапе им крута не попробовать, то могут в дальнейшем стать совершенно неуправляемыми.
А так да, воспитание и общая обстановка играет большую роль, чем генетически заложенный темперамент. Я, конечно, не совсем согласен касательно исключительно условного рефлекса, но спорить уже не хочется, суббота всё-таки. :-)
Да, уж. Красиво.
1. 90-е годы не считаются? Это всего лишь 25-30 лет назад. Те дети 90-х стали взрослыми и сейчас являются основой государства и родителями современных детей.
2. Почему "в первую очередь маленьких и слабых"? Чем они лучше больших и сильных? Чем большие и сильные хуже маленьких и слабых? Права у детей одинаковые. А вот возможности разные. Зачем отбирать права у больших и сильных, лучше дать возможность маленьким и слабым стать большими и сильными. А если права будут у "маленьких и слабых", быть ими станет выгодным, и они станут эталоном и в государстве станет меньше больших и сильных. И государство само станет маленьким и слабым, а потом придут чужие "большие и сильные", ну дальше понятно... Посмотрите на Европу.
3. Право родителей "бить" детей — здесь совершена подмена понятия "Наказания физическим воздействием в воспитательных целях" и "Избиение с целью нанести телесные повреждения". Первое — обязанность родителей в отношении детей (по большому счету не только своих). Второе — этого не имеют права не только родители, но даже посторонние (теоретически). [Если ребёнка ударит родитель — 2 года колонии, Если посторонний — 3 мес. исправ. работ]
4. Защитить свою жизнь — это право любого живого существа. Ребёнок, по существу, слаб. Т.е. у него нет возможности реализовать это право. Поэтому это право забирается(передаётся) взрослому родителю или при их отсутствии опекуну. Вся возможность реализовать своё право на защиту сводится к возможности пожаловаться. а если назначенный опекун ещё хуже родителей? кому жаловаться?
5. "Взрослые садисты". Ну, дети похлеще взрослых бывают. Особенно те, которых ремнём не драли. А насчёт взрослых садистов смотрим пункт первый.
И последнее, дайте чёткое определение кто и что есть ребёнок, чем он отличается от взрослого и как это отличие меняется с возрастом, образованием, воспитанием и меняет права и обязанности ребёнка.
Где-то прочитал... "Ребёнок — это тот-же самый взрослый, просто у него мало опыта."
ну так а вы праздник назовите правдиво — исходя из деяний "святых" в честь которых этот праздник нам пытаются втереть — День лживых клятвопреступников, создающих семью по расчету. Может тогда и будут больше праздновать.
а к чему приводит "либеральное" (не в плане полит. взглядов, а в плане мягкости) воспитание — мы все прекрасно видим на вопиющих случаях детских преступлений. Никто не заставляет детей в кровь розгами пороть, но выдать подзатыльник или ремня за серьезный "косяк" — в этом нет ничего плохого.
Так практически за любое прикосновение можно получить срок.
Вопрос на засыпку к противникам любого физического воздействия на ребенка.
Дано: Ребенок пытается засунуть металический предмет в электрическую розетку.
Ваши действия?
На слова ребенок практически не обращает внимание, а если обращает, то скоро забывает, т.к. не осознает возможных последствий.
Показать на своем примере, что будет? Или дать затрещину( может квалифицироваться как побои)?
А если стоять рядом с ним ограждать от всего опасного до 21 года (совершеннолетия), то это окажется не взрослый, а большой ребёнок (инфантилизм) не способный выжить без подсказок что делать, что и где купить — идеальный потребитель!
Простая ситуация: ребенок балуется, хамит, наглеет — вы ему грозите пальчиком и ГОВОРИТЕ как плохо он себя ведет и надо вести себя хорошо. % 80 детей поймут неправильность своего поведения и будут, хотя бы на время, вести себя хорошо. Но 20%, умных и наглых, ответят вам: Ну и что ты мне сделаешь? Да если ты меня тронешь, я тебя посажу! А теперь увянь и молчи в тряпочку — я здесь всегда прав, а ты чмо, которое должно мне прислуживать и ублажать. Фраза может быть будет более ласковая, но смысл тот же.
И пойдете вы солнцем палимые в свой угол (комнату, дом), и окажетесь на распутье: нарушить закон и выпороть или превратиться в раба своего ребенка. Между прочим, поставить в угол, отлучить от компьютера и т.д. это тоже преступление против ребенка — любой адвокат вам это на раз докажет.
Я категорически против ИЗБИЕНИЯ, НАДРУГАТЕЛЬСТВА и т.д. над ребенком. Но как быть родителю в вышеописанной ситуации?
Мы скоро придем к ситуации как в Америке — куча дел детей против родителей и, по статистике, детская преступность зашкаливает.
Но если его когда спросят "не бьют ли его дома", думаю, он честно и без задней мысли ответит что "бьют".