Я уже не сомневаюсь, что российскую науку и общество вообще целенаправленно загоняют в глубочайшую задницу. Закон о ГМО принят в наихудшем из возможных вариантов. Фактически правительство разрешило ввоз в Россию генетических "черных ящиков", запретив разработки в этой области (да, научные исследования разрешены, но кто будет этим заниматься, если применять исследования на практике нельзя). Получается, что российским генетикам придется работать на зарубежные предприятия, а те уж такой возможности не упустят.
При желании современные агротехнологии позволяют получать достаточное для пропитания всего населения Земли количество продуктов и без ГМО. Другое дело, что продукты питания — это те "кнут" и "пряник", которыми через голод и насыщение можно управлять людьми. А ГМО-продукты — это "абсолютный" их вариант, поскольку в этом случае появляется возможность полностью сосредоточить и контролировать производство еды в мире в руках нескольких нескольких мегабиотехнологических корпораций — ведь ГМО-растения и ГМО-животные, с одной стороны, стерильны, а поэтому размножить их самостоятельно не получится, а с другой — специальные ГМО-болезни, выведенные для уничтожения обычных сельскохозяйственных растений и животных, позволят выращивать только их ГМО-варианты. Ведь миром владеют не только те, кто владеет информацией, но и те, кто владеет едой и прочими ресурсами.
1)есть закон о стирелизациии семян в США это сделано для защиты рынка, тоесть это отдельная процедура
2) есть такое понятие гебриды (от селекций), которые просто теряют с последующим потомством некоторые первоначально полученные свойства (а при генной технологии как раз и не теряется)
Ну, если вы лучше меня разбираетесь в биологии и генетике...
Стерилизация семян (химическими или физическими методами) и использование генов стерильности — это разные вещи: в первом случае убивается зародыш обычного здорового семени, во втором — нарушается генетический механизм размножения, позволяющий получить потомство, которое будет нежизнеспособно. Но и в том, и в другом случае цель одна — не позволить конкурентам воспользоваться этим генетическим материалом и обеспечить полный контроль за рынком семян и оборотом продукции.
Что касается касается селекционных гибридов и их генномодифицированных сородичей, то и тут есть существенная разница: генномодифицированное растение фактически является сортом, а не гибридом, и по этой причине всегда будет уступать гибриду первого поколения по продуктивности из-за отсутствия у сортов эффекта гетерозиса. Впрочем, на основании генномодифицированных сортов теми же обычными методами селекции можно получить (и получают) высокопродуктивные гибриды, которые, как и обычные, будут продуктивнее родителей в первом поколении, а потом начнется потеря продуктивности из-за расщепления в потомстве — но это тоже будут ГМО-растения.
продуктивность теряется только при переопылении ремутации оно и понятно с каждым поколением скатывается к продуктивности опыляющих сортов например 2 поля рядом вусокоурожайная культура и обычная там где используется один сорт кукуруза соя — никакой потери продуктивности нет
Вообще-то соя является само опыляющимся растением. В отличие от кукурузы, которая может опыляться как от других растений кукурузы, так и от самого себя — при этом в случае самоопыления потеря продуктивности будет колоссальная, вплоть до полного отсутствия завязываемости в случае опыления цветка пыльцой со своей же метелки (именно по этой причине самоопыления у кукурузы стараются не допускать).
Но не в этом суть. Даже если гибрид кукурузы опылится пыльцой того же гибрида, то его потомство все равно существенно потеряет в продуктивности в последующих поколениях. Собственно в этом заключается причина, что семена гибридного растения (самоопыляющегося или перекрестника, неважно) не используют для дальнейшего размножения.
С другой стороны, при переопылении одного сорта кукурузы пыльцой другого сорта кукурузы, то это не повлияет на продуктивность культуры — она так и останется на том же уровне (или даже вырастет в случае, если сорта будут разных экотипов), просто она станет несортовой.
Кстати, то же самое справедливо и для людей: чем более различны по генотипу родители, тем сильнее и здоровее их потомство — и наоборот: при постоянных близкородственных связях с ограниченным количеством партнеров начинается вырождение рода. Именно этим и объясняется запрет на инцест у большинства народов мира, именно поэтому в одних случаях у родителей, не являющихся близкими родственниками появляются сыны-богатыри и дочери красавицы с одной стороны, в то время как в результате браков среди представителей благородных семейств, имеющих общих предков или родственников, довольно часто рождаются хилые и слаборазвитые дети.
Мулы тоже стерильны, случаи появления у них потомства единичны за несколько столетий.
И что? Это типа происки заводчиков мулов?
Открою небольшой секрет: любой сорт вырождается сам по себе за счет перекрестного опыления и за счет отсутствия селекции, поэтому ваши собранные с огорода семена, это, фактически уже не исходный сорт, а широкоизвестный "чтополучилось", не говоря о гибридных сортах (посмотрите на ближайшем лотке с семенами пакетики с буквами F1 рядом с названием сорта), которые если и дают потомство, то с совершенно не похожее на себя по характеристикам.
Да и не будь ГМ-сорта стерильными, вы же первый будете кричать что это опасно, поскольку ГМ-кукуруза через три поколения отрастит ноги, убежит в леса и начнет партизанить.
Нормальной еды вполне хватает. Не хватает желающих обрабатывать посевы вручную.
Если не рассматривать примеры внедрена гена светлячка в морковку, то производство устойчивых к вредителям, заболеваниям, климатическим условиям сортов, м.б. вполне получено традиционной селекцией. Только долго, нудно, без гарантированного результата и не понятно с какими побочными эффектами. Прекрасный пример традиционной селекции — Ленапе. Хотели получить высокое содержание крахмала, а заодно получили и высокое содержание соланина.
Хотел бы я посмотреть, как бы вы выглядели, если бы с месячишко посидели только на опилках или соломе. ;) Не забывайте, что процесс выживания — это экстремальное состояние организма для того того, чтобы пережить относительно короткий неблагополучный период существования. Но он не может длиться вечно, поскольку организм начинает расходовать свои собственные запасы. И, когда эти запасы кончаются, начинается деградация, причем не во всех случаях обратимая. И последствия перенесенного стресса могут проявиться не сразу, а через годы или даже в потомстве.
ГМО в нынешнем состоянии — враг человечества №1. Хотя бы через обман стороников-приверженцев гмо об испытаниях(успешных) организмов, на лицо ограниченные часовые пределы, в частности не учитывают поколения организмов(к напримеру людей или других "долгожителей"). А вторая частность — подмена обекта испытаний ГМО- траснгены(ударение на гены), а тыкают поднос "испытаниями" чего-то другого.
Проводили опыты по скрещиванию зебры с лошадью, ничего не получилось, но через пару поколений у лошадей вдруг начали рождаться полосатые жеребята. Я в это сам не очень верю, но вдруг все таки правда? Тогда и ГМО начинает выглядеть страшновато.
Всё равно просочится эта гадость на поля,это же бизнес,а он у наших проходимцев "бизнесменов" бизнес ассоциируется с беспределом,лиж бы копейку лишнюю выжать.
За хороший откат закроют на всё глаза, а потом когда уже просочится эта дрянь ,эту гадость уже не вытравиш с полей никак.Так что разрешат не разрешат,лет через 10 в России будут только ГМО продукты увы.
монополия на снабжение продуктами самая страшная и опасная из всех и именно этого добиваются повсеместным внедрением гмо продуктов. контролируя продукты можно диктовать любые условия любой стране. советую хорошенько подумать всем кто их защищает, а не предают ли они себя и свой народ. надо быть полным дауном чтобы добровольно отдать такую власть совершенно чужим людям из потенциально враждебной страны.
ГМО не от хорошей жизни. Для хорошего урожая по внятным ценам есть 2 пути или химия или ГМО. Химия точно вредная а вредность ГМО ещё никто не доказал. Если есть выбор — я за ГМО.
Сама по себе жизнь — очень вредная штука, поскольку рано или поздно приводит к смерти. ;)
А что касается запрета в России на исследования в области ГМО, то в перспективе это выльется в то же, во что вылились советские ограничения на исследования в области генетики и кибернетики — в отставание в этих отраслях. Так что если и придется переходить в будущем на ГМО, то было бы желательно, чтобы эти объекты были собственной разработки — в противном случае придется жрать чужое, причем без гарантии генетических "закладок" типа вызывающих слабоумие или стерильность у тех, кто будет эти продукты употреблять. Да-да, ГМО — это не только пища, которая может быть безвредной, но так же и биологическое оружие, которым при соответствующих дополнительных манипуляциях с генами можно уничтожать население целых стран эффективнее пресловутой "нейтронной бомбы" (возможно, кто-то помнит, что это такое?).
Вообщето доказывать надо безопастность трансгенов, и см. оствет QMST23WRT (Q!) в 6:59, или надо изуродовать(уничтожить на самом деле) поколения потомков? Если уже нет потомства — можно небояться. Позиция доказывать не надо только так обясняется.
журнашлюхи как всегда перевернули всё с ног на голову. запрещено полностью и ввоз и выращивание любых гмо продуктов и семян. разрешаются только научные исследования. запрет и на семена и на продукты из гмо говна полный и абсолютный.
"Необычно, однако, в этом законе то, что импорт ГМО-продуктов в Россию остается по-прежнему возможным. " Журналист, возможно, несколько не в курсе как размножаются растения? Ну там тычинки, пестики, ПЫЛЬЦА... Перенос трансгенной пыльцы и опыление ей соседних полей с получением пшика вместо плодов давний геморрой.
"Первым и наиболее опасным звеном являются экологические риски. Потенциальные экологические риски ГМО обуславливают ту опасность, которая вытекает из законов генетической и экологической изменчивости живых организмов, поскольку затрагивает ДНК, т.е. непосредственно саму систему наследственного аппарата живых организмов, вызывая изменения на генетическом уровне (появление мутаций), которые передаются потомкам в последующих поколениях. Исходя из этого, можно заключить, что потенциальные экологические риски заключают в себе опасность глобального нарушения эколого-генетического равновесия естественных и антропогенных систем, причем необратимого характера."
УДК 581.1:575.1:575.2:633.31:633:2
ВОЗМОЖНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ ПРИ КОММЕРЧЕСКОМ ВЫРАЩИВАНИИ КОРМОВЫХ ТРАНСГЕННЫХ КУЛЬТУР
Комментарии
и как уже ниже говорили — применяемая вместо ГМО химия — это точно вред. отрава жуткая, сам постоянно в полях, вижу
Что за бред,
1)есть закон о стирелизациии семян в США это сделано для защиты рынка, тоесть это отдельная процедура
2) есть такое понятие гебриды (от селекций), которые просто теряют с последующим потомством некоторые первоначально полученные свойства (а при генной технологии как раз и не теряется)
Стерилизация семян (химическими или физическими методами) и использование генов стерильности — это разные вещи: в первом случае убивается зародыш обычного здорового семени, во втором — нарушается генетический механизм размножения, позволяющий получить потомство, которое будет нежизнеспособно. Но и в том, и в другом случае цель одна — не позволить конкурентам воспользоваться этим генетическим материалом и обеспечить полный контроль за рынком семян и оборотом продукции.
Что касается касается селекционных гибридов и их генномодифицированных сородичей, то и тут есть существенная разница: генномодифицированное растение фактически является сортом, а не гибридом, и по этой причине всегда будет уступать гибриду первого поколения по продуктивности из-за отсутствия у сортов эффекта гетерозиса. Впрочем, на основании генномодифицированных сортов теми же обычными методами селекции можно получить (и получают) высокопродуктивные гибриды, которые, как и обычные, будут продуктивнее родителей в первом поколении, а потом начнется потеря продуктивности из-за расщепления в потомстве — но это тоже будут ГМО-растения.
Но не в этом суть. Даже если гибрид кукурузы опылится пыльцой того же гибрида, то его потомство все равно существенно потеряет в продуктивности в последующих поколениях. Собственно в этом заключается причина, что семена гибридного растения (самоопыляющегося или перекрестника, неважно) не используют для дальнейшего размножения.
С другой стороны, при переопылении одного сорта кукурузы пыльцой другого сорта кукурузы, то это не повлияет на продуктивность культуры — она так и останется на том же уровне (или даже вырастет в случае, если сорта будут разных экотипов), просто она станет несортовой.
И что? Это типа происки заводчиков мулов?
Открою небольшой секрет: любой сорт вырождается сам по себе за счет перекрестного опыления и за счет отсутствия селекции, поэтому ваши собранные с огорода семена, это, фактически уже не исходный сорт, а широкоизвестный "чтополучилось", не говоря о гибридных сортах (посмотрите на ближайшем лотке с семенами пакетики с буквами F1 рядом с названием сорта), которые если и дают потомство, то с совершенно не похожее на себя по характеристикам.
Да и не будь ГМ-сорта стерильными, вы же первый будете кричать что это опасно, поскольку ГМ-кукуруза через три поколения отрастит ноги, убежит в леса и начнет партизанить.
Если не рассматривать примеры внедрена гена светлячка в морковку, то производство устойчивых к вредителям, заболеваниям, климатическим условиям сортов, м.б. вполне получено традиционной селекцией. Только долго, нудно, без гарантированного результата и не понятно с какими побочными эффектами. Прекрасный пример традиционной селекции — Ленапе. Хотели получить высокое содержание крахмала, а заодно получили и высокое содержание соланина.
Умничать не стану (гугыль — есть).
Кому интересно: здоровый чел. организм способен переработать и сырые еловые опилки (если приспичит) .
Да = не лучший корм, но за не имением лучшего — и это сойдёт (лимоны лет эволюции ...).
Если поставлена цель = выживание — организм быстро обучается новому.
Обратите внимание — мозг — отключается последним, т.е. он до последнего ищет ...
Как то так — старался быть кратким.
Успехов!
Я- нет.
Всё верно. Я просто привёл утрированный пример.
а для тебя скажу все что ты видишь вокруг это ГМО проведенное природой в за большой срок, мы же срок сокращаем
Останутся дети-внуки без половых признаков (типа как в гейропе голубые детей делают) — потом будешь грамотным
За хороший откат закроют на всё глаза, а потом когда уже просочится эта дрянь ,эту гадость уже не вытравиш с полей никак.Так что разрешат не разрешат,лет через 10 в России будут только ГМО продукты увы.
А что касается запрета в России на исследования в области ГМО, то в перспективе это выльется в то же, во что вылились советские ограничения на исследования в области генетики и кибернетики — в отставание в этих отраслях. Так что если и придется переходить в будущем на ГМО, то было бы желательно, чтобы эти объекты были собственной разработки — в противном случае придется жрать чужое, причем без гарантии генетических "закладок" типа вызывающих слабоумие или стерильность у тех, кто будет эти продукты употреблять. Да-да, ГМО — это не только пища, которая может быть безвредной, но так же и биологическое оружие, которым при соответствующих дополнительных манипуляциях с генами можно уничтожать население целых стран эффективнее пресловутой "нейтронной бомбы" (возможно, кто-то помнит, что это такое?).
"Первым и наиболее опасным звеном являются экологические риски. Потенциальные экологические риски ГМО обуславливают ту опасность, которая вытекает из законов генетической и экологической изменчивости живых организмов, поскольку затрагивает ДНК, т.е. непосредственно саму систему наследственного аппарата живых организмов, вызывая изменения на генетическом уровне (появление мутаций), которые передаются потомкам в последующих поколениях. Исходя из этого, можно заключить, что потенциальные экологические риски заключают в себе опасность глобального нарушения эколого-генетического равновесия естественных и антропогенных систем, причем необратимого характера."
УДК 581.1:575.1:575.2:633.31:633:2
ВОЗМОЖНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ ПРИ КОММЕРЧЕСКОМ ВЫРАЩИВАНИИ КОРМОВЫХ ТРАНСГЕННЫХ КУЛЬТУР
© 2015 г. В. М. Косолапов*, Ю. В. Чесноков**
"Тупое" российское правительство пытается (или делает вид, что пытается) этому воспрепятствовать.