ГМО: почему правительство ограничивается полумерами

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    7 июл 16
    имхо, тут дело не в этом... гмо — неизведанная фигня, побочных эффектов никто толком не нашел, но и сторонников мало. мне лично было бы стремно есть такое, хотя говорят, что ген не усваивается организмом — типа, едим корову — рога не выросли, но суть не в этом. Тут скорее так — есть гмо и типа производители натур продуктов, так вот, это борьба этих компаний с гмо. Прикрываясь тем, что мы заботимся о людях и хотим им дать натур продукт — нельзя травить их гмо. Но гмо по цене дешевле , чем "натур продукт", тоесть конкурент. А конкурентов надо мочить в зародыше. Так что давайте мы лучше будем вам продавать наше "молоко" с мелом и черт знает еще с чем, чем вы будете покупать дешевый гмо продукт. Я к чему, суть не в том, что кто-то заботиться о нашем здоровье, суть — в дележке рынка.
    Ответить
    • V
      молоко с мелом не так вредно для организма. как тебе такие последствия употребления гмо продуктов как полная стерильность во втором поколении? то есть дети у тебя еще будут, внуки может быть, а правнуков уже не будет никогда и полное вымирание всех кто употребляет гмо продукты. и это не страшилки, а результат исследований на животных. к тому же последние разработки в этой области приводят к стерильности уже в текущем поколении.
      Ответить
      • DzetA91
        Ссылки на исследования, публикации дадите? И, пожалуйста, ничего подобного тому, что творил Пуштаи.
        Ответить
        • V
          ищите сами. всё вам надо разжевать и в рот положить.
          Ответить
      • A
        ссылки где, не Ермакова ли случайно?
        Ответить
  • S
    6 июл 16
    Статью писал дилетант.
    Ответить
  • H
    6 июл 16
    Да какое в звезду экологически чистое и зеленое?

    Покажите хотя бы одного промышленного производителя, которые не использует химию!

    Кто реально каждый день выходит в поле и пропалывает сорняки руками, кто ходит и собирает жука на картофане, кто обрывает пораженные листики на плодовых деревьях и кустарниках, кто использует экологически чистые, типа отвара луковой шелухи, средства против вредителей, и рассаживает на грядках пижму и календулу среди клубники от долгоносика, ромашку от плодожорки, настурцию вдоль капустных грядок от белянки, герань рядом с ягодными кустами от тли?

    кого вы тут лечите за экологическую чистоту? Цена вопроса будет по карману разве что покупателям азбуки вкуса, да то не всем, а остальные будут жрать сдобренное химикатами.
    Ответить
    • V
      при выращивании гмо продуктов используются настолько сильные гербициды, что их относят уже к химическому оружию. на полях где их использовали уже не растут обычные растения и не будут расти минимум 10 лет. по опасности они на одном уровне с гептилом.
      Ответить
      • DzetA91
        ГМО-продукция была изначально создана устойчивее к гербицидам, а если быть точным, к глифосату, чтобы было возможно только 1 раз обработать урожай ударной дозой, чем несколько раз поливать меньшими дозами. Что, между прочим, полезнее для потребителя, поскольку ГМО-растения не приходится обрабатывать на стадии созревания плодов, а значит, гербицид не попадает в плод.
        Ответить
      • H
        Где вы такую чушь вычитали?

        На 2-3 год после обработки глифосатом поляна зарастает обратно травой. Любой с/х производитель был бы только рад получить поляну, на которой 10 лет произрастали бы только культурные растения и не требовалась никакая прополка.

        Применение ГМ-растений, устойчивых к вредителями и заболеваниям наоборот снижает необходимость использования различных химикатов.

        Но вам не возбраняется пойти и предложить ближайшему колхозу услуги по механической прополке.
        Ответить
        • V
          американские фермеры пипец как рады уже, что них вообще ничего не растет на полях кроме гмо растений. то то они с жиру бунтуют и не хотят больше связываться с ними, за что их и сажают в тюрьмы.
          Ответить
  • zalola183
    6 июл 16
    правительство не народное — самоизбранное — нахер его и партии те же самые что и 4 года назад — они о арманах своих радеют а не о порядке в государстве и зернопроизводстве в том числе
    Ответить
  • Dr0ne
    6 июл 16
    "Генетика — продажная девка империализма" — Всё правильно, всё по спирали, Лысенко празднует в аду. Дебилы блядь! ©
    Ответить
  • dancedance
    6 июл 16
    Какая разница модифицированные овощи или нет — один фиг в итоге мы получаем белки, жиры и протеины..
    Ответить
    • radisson
      Но ведь кремледурики не в курсе...
      Ответить
      • fest_s
        вкурсе но они защищают интересы хозяйна

        вот сам они сами это говорят

        youtube.com
        Ответить
    • S
      Разница есть. Генно-модифицированные продукты подобны компьютерной программе: она может прекрасно работать и приносить пользу, но если в нее сделать "закладку", то она может превратиться в вирус, ворующего ценные данные или вообще уничтожающие их. Так что проблема не в самих ГМО, а в том, что они могут содержать дополнительно к официально заявленным признакам и свойствам — а это знают только те, кто их создавал. И, что самое печальное, надежных и эффективных методик выявления таких "закладок", увы, не существует.
      Ответить
      • L
        Это стеб или на полно серьезе?
        Ответить
        • I
          loraniw 7 июл 16
          Не стёб. Хотя описано слишком утрировано.
          Ответить
      • dancedance
        Ну и что это даст создателям этих "закладок"? Например, борьба с "золотым" рисом для Африки\Индии? Африканцы вымрут? Они и так от голода и недостатка витаминов умирают. У нас население планеты растет по экспоненте, нам нужно все больше еды и при таких темпах лет через 200-300 Ваши предки будут с радостью смотреть на брусок сухого протеина..
        Ответить
  • V
    6 июл 16
    Последний абзац явно писал Ткачёв, наш министр сельского хозяйства. По совместительству один из крупнейших латифундистов Европы.
    Ответить
  • dendy2008
    6 июл 16
    На картинке с протестом, мышка, с лишней парой лапок, а могли бы и птичку с двумя головами ...
    Ответить
  • moiomo
    6 июл 16
    Я даже знаю, кто пролоббировал этот закон — американская "Монсанта", которая является фактическим монополистом в этой области. А у нас такие "дешевые чиновники", что было бы грех этим не воспользоваться!
    Ответить
    • H
      Монсанта заинтересована в продаже семян, а не в запрете их возделывания. А вот их конкуренты среди поставщиков традиционных семян как раз обеими руками "за".
      Ответить
  • P
    6 июл 16
    Зачётнэ дебилы.
    Ответить
full image