""""""""""Помешала этому и Крымская война, после которой оно продолжилось."""""""""""""""
И это все??????? Три слова о величайшем позоре русских????? Слухайте сюды, я вам расскажу, как было все на самом деле.
. В 1853г. царь Николай I, воспользовавшись тем, что Турция была ослаблена внутренними конфликтами, решил завоевать балканские страны и начал войну с Турцией. Еще раз для тех, кто не вьехал — русские напали на Турцию, как фашисты в свое время на СССР. Повод был выбран в духе "мудрейшей" русской дипломатии типа, нам надо защитить права Элладской церкви на вашей территории. Ну как не вспомнить начало войны с Финляндией в 1939г. под смехотворный повод, что она де напала на СССР, выпустив по советской территории 2 снаряда и убив одного солдата (позже выяснилось, что все было подстроено НКВД). Это 2,5-миллионное маленькое государство на 126-миллионный Советский Союз напало двумя снарядами-то? Возвратимся к Турции. Николай I посылает русский Черноморский флот в Турцию и разбивает в синопском морском сражении всю турецкую эскадру. Эйфории русских тогда не было предела. Возвратившийся русский флот был встречен в Севастополе овациями. Мы — сильнейшая морская держава! Трепещите все кругом! Но ... Дело в том, что на то время лишь у Турции, и у России весь военный флот был деревянным и парусным, в то время как европейские страны уже давно перешли на металлические корпуса и паровую тягу. На понятном языке это будет, как один лошара побил другого лошару. И вот к Крыму приблизились Французская и Английская эскадры. Современные корабли, на паровой тяге, с нарезным оружием (в русской армии все еще использовали гладкоствольное царя гороха). Эйфория утухла мгновенно. От страха русские сами затопили весь флот, типа чтобы не достался врагу. Да кому нужны были эти деревянные старые посудины? Англичане и французы тогда захватили весь Крым, наголову разбив русские войска.
Перед сражением на Альме русский генерал Меньшиков хвастливо заявлял, что, дескать, мы их шапками закидаем (с тех пор и пошло это хвастливое выражение), тем более, что русские войска занимали очень выгодную позицию. Он даже пригласил жителей Севастополя на близлежащие холмы полюбоваться этим избиением младенцев. Офигевшие англичане и французы наблюдали жителей, удобно расположившихся в тени деревьев, как на пикнике, многие даже принесли с собой закуски. Поражение в том бою было сокрушительным. Сам Меньшиков еле унес ноги. Севастопольский гарнизон, правда, быковал еще почти год, но в конце концов сдался на милость победителей.
Вот так. Получается и моряки никудышние и на суше вояки тоже никудышние.
Кончилось тем, что по подписанному в 1856 году унизительному для России Парижскому мирному договору, Россия вернула Османской империи всё захваченное в южной Бессарабии, в устье реки Дунай и на Кавказе. России запрещалось иметь военный флот в Чёрном море, провозглашённом нейтральными водами, Россия прекращала военное строительство на Балтийском море, и многое другое. А не страдали бы манией величия, как сейчас, — не получили бы в пятак и позора не было бы.
И еще насчет того позора на весь мир:
После севастопольского погрома тогда еще молодой великий князь Константин Николаевич издал знаменитый приказ об официальной лжи. Тогда, 50 лет назад, высшее правительство было оболгано кругом и обмануто всеми, кто был поставлен говорить правду. Самые важные исторические донесения, от которых зависела судьба царства, были извращением действительности. Бесчисленные рапорты, донесения, отчеты, справки, доклады лгали, лгали, лгали. В результате империя, воображавшая себя сильной, чтобы отразить Европу, не была в силах сбросить в море даже стотысячной армии.
Главной заслугой Николая I было то, что он недрогнувшей рукой уничтожил восстание масонов-декабристов и отсрочил всероссийскую смуту на сотню лет. Николай II таким характером не отличался, к сожалению.
1.В последнее время появляются только в основном положительные статьи о русских царях. Цари де были хорошие, а вот чиновники плохие, не говорили царю правду. А интернета тогда не было. Только газеты и донесения жандармов. Нет ни одного отрицательное царя. Все замечательные и, главное, очень старались для народа. Конечно, для аристократии. Другого народа они и не знали. Это был скот и пушечное мясо. Так вот, не дует ли ветерок в сторону возвращение царского титула? Ведь в мире не мало королей и королевн, почему бы не возродить давнюю русскую традицию? Тем более, что и кандидат подходящий имеется.
2. В статье подготовленной тов. Эпштейном, проскальзываю 2 основные мысли, которые как ни странно, являются доминирующими в современной российской политике. Первая Россия и 220 лет тому назад была на острие технического прогресса. И,вторая, содержится во фразе компилятора — "Важно подчеркнуть, что на ней использовался подвижной состав только отечественного производства". Главное здесь: "только отечественного производства". Очень актуально и сегодня, ввиду различных санкций.
3. Вот тут накидали гр. d-u-r-i-k (полный идиот) минусов. А почему собственно? Он что искажает историю? (такое же мнение и у lombrozo2604 (lombrozo), так расскажите вашу версию данного исторического события. Были попытки от
bedouin, но как то все вяло, по разному можно все толковать.
4. Я понимаю, что устойчивый патриотизм требует положительного изложения истории родины. Но какие то приличия должны соблюдаться или нет? Родина — это святое, Победителей — не судят, Учение партии всесильно, потому что оно верно и т.д. То есть любое критическое замечание или сомнение в правильности официального изложения истории — это вредительство, саботаж и должно караться по всей строгости закона?
5. Тут, патриотически настроенные господа, иногда шевеля извилиной, а чаще копируя правильно составленные учебные пособия, негодуют либо по поводу написанного, либо по поводу национальности автора.
6. Вот гр. Эпштейн составил хвалебную оду русскому царю. И Пушкина не забыл. Вот я, тоже прохожу по 5-й графе, критикую и почти негодую. Вот это и называется демократией. И заканчивайте, дураки, заниматься кармой каждого из нас. Есть другое мнение? Не согласен? Пиши, не держи в себе. И давайте научимся излагать прочитанный материал своими словами. Копипастное творение мы и так можем прочитать в интернете. Чай не дураки.
7. И, господа патриоты: поменьше патриотического мата и вздорной грубости. Мы ведь тоже не вчера сделаны. Владеем темой, хотя, конечно, не так как вы. Но мы можем и на арабском, и на еврейском, и на русском. Могем — будем мочь.
Хрень какая-то. Единственная его заслуга в том, что он покончил с правлением гвардейских царей ( в основном даже цариц) и все. Но это проблемы самой династии больше. Экономическач составляюшая этого прааления убога. Класс новых чиновников -это звиздешь полный, это просто другое поколение людей, но их было мало. Государство не требовало их просто — помещики судили крестьян как хотели, налоги собирались в основном через дворян и судили дворян. Уже после отмены крепостного права сформировался в полной мере класс разночинцев. А при Николае он был такой прослойкой очень маленькой. Железная дорога? Помилуйте, за 20 с лишком лет можно было покрыть страну сетью жд, а была только жоповозка царя на дачу. Шоссейные дороги? На телеге из Москвы в С-П гонять? Убогий царь, всем результатом правления которого стала Крымская война. Тут, как раз, тот слусай, что в истории все понятно и однозначно
Не назвал бы его однозначно убогим. Дворянство как могло тормозило реформы. Его требовалось перековать в служивое сословие, как и задумывалось Петром, но где тот Петр... к времени правления Николая 1 дворянство зажралось и обленилось до предела.
После декабрьских событий он мог делать чего хотел, но он ничего не хотел. Тогда именно просрали благоприятное время реформ, благодаря этому бестолковому царю
эпоха Николая очень неоднозначна с точки зрения внешней политики. С одной стороны — есть несомненные победы, с другой — ужаснейшие поражения. Но что лично мне "нравится" в Николае — что этот человек открыто признает свои ошибки и не стыдится называть себя самым глупым из русских царей. И уж в любом случае он с бОльшей любовью относился к своим подданным, нежели его мразь-сыночек.
Где Вы такое нашли? У Российской империи и Прусии были хорошие отношения, во время всего правления Николая! Более того, нейтральная позиция России помогла, в последствии, Пруссии в борьбе с Австрией, и обьединении Германии!
в мемуарах Бисмарка почитайте его воспоминание относительно просьбы александра 2 к тогдашнему королю Пруссии, чтобы тот прислал нескольких прусских солдат делать александру массаж, т.к. александр боиться поворачиваться к своим подданным спиной.
Комментарии
И это все??????? Три слова о величайшем позоре русских????? Слухайте сюды, я вам расскажу, как было все на самом деле.
. В 1853г. царь Николай I, воспользовавшись тем, что Турция была ослаблена внутренними конфликтами, решил завоевать балканские страны и начал войну с Турцией. Еще раз для тех, кто не вьехал — русские напали на Турцию, как фашисты в свое время на СССР. Повод был выбран в духе "мудрейшей" русской дипломатии типа, нам надо защитить права Элладской церкви на вашей территории. Ну как не вспомнить начало войны с Финляндией в 1939г. под смехотворный повод, что она де напала на СССР, выпустив по советской территории 2 снаряда и убив одного солдата (позже выяснилось, что все было подстроено НКВД). Это 2,5-миллионное маленькое государство на 126-миллионный Советский Союз напало двумя снарядами-то? Возвратимся к Турции. Николай I посылает русский Черноморский флот в Турцию и разбивает в синопском морском сражении всю турецкую эскадру. Эйфории русских тогда не было предела. Возвратившийся русский флот был встречен в Севастополе овациями. Мы — сильнейшая морская держава! Трепещите все кругом! Но ... Дело в том, что на то время лишь у Турции, и у России весь военный флот был деревянным и парусным, в то время как европейские страны уже давно перешли на металлические корпуса и паровую тягу. На понятном языке это будет, как один лошара побил другого лошару. И вот к Крыму приблизились Французская и Английская эскадры. Современные корабли, на паровой тяге, с нарезным оружием (в русской армии все еще использовали гладкоствольное царя гороха). Эйфория утухла мгновенно. От страха русские сами затопили весь флот, типа чтобы не достался врагу. Да кому нужны были эти деревянные старые посудины? Англичане и французы тогда захватили весь Крым, наголову разбив русские войска.
Перед сражением на Альме русский генерал Меньшиков хвастливо заявлял, что, дескать, мы их шапками закидаем (с тех пор и пошло это хвастливое выражение), тем более, что русские войска занимали очень выгодную позицию. Он даже пригласил жителей Севастополя на близлежащие холмы полюбоваться этим избиением младенцев. Офигевшие англичане и французы наблюдали жителей, удобно расположившихся в тени деревьев, как на пикнике, многие даже принесли с собой закуски. Поражение в том бою было сокрушительным. Сам Меньшиков еле унес ноги. Севастопольский гарнизон, правда, быковал еще почти год, но в конце концов сдался на милость победителей.
Кончилось тем, что по подписанному в 1856 году унизительному для России Парижскому мирному договору, Россия вернула Османской империи всё захваченное в южной Бессарабии, в устье реки Дунай и на Кавказе. России запрещалось иметь военный флот в Чёрном море, провозглашённом нейтральными водами, Россия прекращала военное строительство на Балтийском море, и многое другое. А не страдали бы манией величия, как сейчас, — не получили бы в пятак и позора не было бы.
И еще насчет того позора на весь мир:
После севастопольского погрома тогда еще молодой великий князь Константин Николаевич издал знаменитый приказ об официальной лжи. Тогда, 50 лет назад, высшее правительство было оболгано кругом и обмануто всеми, кто был поставлен говорить правду. Самые важные исторические донесения, от которых зависела судьба царства, были извращением действительности. Бесчисленные рапорты, донесения, отчеты, справки, доклады лгали, лгали, лгали. В результате империя, воображавшая себя сильной, чтобы отразить Европу, не была в силах сбросить в море даже стотысячной армии.
М.О.Меньшиков
"Новое Время"
1906г.
1.В последнее время появляются только в основном положительные статьи о русских царях. Цари де были хорошие, а вот чиновники плохие, не говорили царю правду. А интернета тогда не было. Только газеты и донесения жандармов. Нет ни одного отрицательное царя. Все замечательные и, главное, очень старались для народа. Конечно, для аристократии. Другого народа они и не знали. Это был скот и пушечное мясо. Так вот, не дует ли ветерок в сторону возвращение царского титула? Ведь в мире не мало королей и королевн, почему бы не возродить давнюю русскую традицию? Тем более, что и кандидат подходящий имеется.
2. В статье подготовленной тов. Эпштейном, проскальзываю 2 основные мысли, которые как ни странно, являются доминирующими в современной российской политике. Первая Россия и 220 лет тому назад была на острие технического прогресса. И,вторая, содержится во фразе компилятора — "Важно подчеркнуть, что на ней использовался подвижной состав только отечественного производства". Главное здесь: "только отечественного производства". Очень актуально и сегодня, ввиду различных санкций.
3. Вот тут накидали гр. d-u-r-i-k (полный идиот) минусов. А почему собственно? Он что искажает историю? (такое же мнение и у lombrozo2604 (lombrozo), так расскажите вашу версию данного исторического события. Были попытки от
bedouin, но как то все вяло, по разному можно все толковать.
4. Я понимаю, что устойчивый патриотизм требует положительного изложения истории родины. Но какие то приличия должны соблюдаться или нет? Родина — это святое, Победителей — не судят, Учение партии всесильно, потому что оно верно и т.д. То есть любое критическое замечание или сомнение в правильности официального изложения истории — это вредительство, саботаж и должно караться по всей строгости закона?
5. Тут, патриотически настроенные господа, иногда шевеля извилиной, а чаще копируя правильно составленные учебные пособия, негодуют либо по поводу написанного, либо по поводу национальности автора.
6. Вот гр. Эпштейн составил хвалебную оду русскому царю. И Пушкина не забыл. Вот я, тоже прохожу по 5-й графе, критикую и почти негодую. Вот это и называется демократией. И заканчивайте, дураки, заниматься кармой каждого из нас. Есть другое мнение? Не согласен? Пиши, не держи в себе. И давайте научимся излагать прочитанный материал своими словами. Копипастное творение мы и так можем прочитать в интернете. Чай не дураки.
7. И, господа патриоты: поменьше патриотического мата и вздорной грубости. Мы ведь тоже не вчера сделаны. Владеем темой, хотя, конечно, не так как вы. Но мы можем и на арабском, и на еврейском, и на русском. Могем — будем мочь.
Если не секрет, о каких поражениях идет речь? Восточная война?! А что еще?