ВМФ: «Шторм», грозящий смыть триллионы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • d-u-r-i-k
    25 июн 16
    Каждый раз будущее время, у страны нет настоящего:

    российская армия начнет получать,

    первый полет ожидается,

    Россия догоняет США,

    у российской армии появится,

    Ожидаются испытания истребителя 5-го поколения (или 6-го, 7-го, 8-го — вставить по вкусу). Пока только лишь фотошопная картинка.

    Обсуждается проект нового авианосца (пока только лишь деревянная настольная модель).

    Образцы новой ракеты (пушки, гранаты, дубины — вставить по вкусу) собираются начать изготовлять для того, чтобы сделать с них фотографии и самих с себя тащиться.

    Ёмабиль, "эльбрусы", база на Луне, нанотехнологии, импортозамещение, помощь ветеранам, удвоение ВВП.

    И т.д. и т.п.

    Оно и понятно. Надо периодически напоминать заширянным быдло-массам, что наша великая Родина тоже может напугать нафотошопенными фотками или фанерными макетами.
    Ответить
    • F
      таких как ты только пуля в лоб отрезвит ))
      Ответить
      • d-u-r-i-k
        Что в моем комменте не так?
        Ответить
      • V
        Да этот дурик сам себе же такой никнейм и взял...
        Ответить
      • Z
        fuk_xhunter

        таких как ты только пуля в лоб отрезвит

        Там лобовая кость — 1 метр :-) у него же на аватаре написано — полный идиот :-)
        Ответить
  • Z
    25 июн 16
    Мечты, мечты...
    Ответить
  • Etacom
    25 июн 16
    Не надо путать "котел" который надо постоянно использовать и ядерный реактор, который не надо заглушать)
    Ответить
  • Y
    25 июн 16
    Россия потратит почти 4 млрд рублей на создание космического модуля с ядерным двигателем.

    Отмечается также, что все работы должны быть выполнены к концу ноября 2018 года.
    Ответить
  • wildperson
    25 июн 16
    Я нихрена не понял про авианосец. У нас поменялась военная доктрина?

    Группа (а там именно группа, в одиночку эти корыта не ходят) нужна для быстрой доставки демократии папуасам. Мы собираемся её доставлять?

    Для обороны нужна ПВО и прочие сопутствующие. И вернуть, помимо непотопляемого авианосца Крым, базы на Кубе и Вьетнаме. Авианосцы- не более чем понты и распил бабла.
    Ответить
    • Etacom
      Да, нам надо доставлять свою демократию в любую точку мира. Ракетами мы это делать можем, а самолетами нет))

      Конечно, разумнее было бы развивать то что у нас и так хорошо получается)) и продолжать доставлять нашу демократию миру ракетами))
      Ответить
    • alex5450
      Авианосцы это сильнейшее морское оружие на сегодняшний день. Поэтому если хочется надводным флотом сражаться на море придётся их строить. Если у обороняться берегов то да можно обойтись береговой авиацией. Если проводить дальние операции против берега, то тут тоже без" корыта" не обойтись.
      Ответить
      • Etacom
        alex5450 25 июн 16
        В чем сильнейшее? Ракеты дешевле и эффективнее. Что уже показала практика.
        Ответить
        • alex5450
          Etacom 25 июн 16
          В комплексе. Ведь современный авианосец это по сути и есть комплекс по применению ракет. С системой разведки, доставки и наведения. Пока лучше ничего нет.
          Ответить
          • Etacom
            alex5450 25 июн 16
            Комплекс по применению ракет прошлого поколения)) Слишком громоздкий, требующий слишком серьезной поддержки, слишком уязвимый.

            Зачем таскать с собой флот поддержки чтобы запускать с борта самолеты с теми же ракетами. Это слишком дорого и мало эффективно.

            Когда уже имеются ракеты и ракетные даже КАТЕРА просто в каспии, которые покрывают территорию в 2-4 тысячи километров, с тем же результатом по точности и куда дешевле в комплексе?

            Вам шашечки или ехать?))
            Ответить
            • alex5450
              Etacom 26 июн 16
              У вас несколько фантастические представления о возможностях ракет и современных систем наведения. Вы чем хотя бы собираетесь обнаруживать авианосную группу в океане? Катером из Каспия? Да и ракеты которые летают на 2 тысячи км для АУГ безопасны — они применяются только против береговых целей.

              Пока нет ничего оперативней по доставке ракет чем самолёты, которые могут применять относительно небольшие и недорогие ракеты массово и с разных направлений, отражать атаки вражеской авиации.
              Ответить
              • Etacom
                alex5450 26 июн 16
                У меня конкретные факты о их применении в сирии))
                Ответить
                • alex5450
                  Etacom 26 июн 16
                  Таким ракетам 30 лет в обед. Причём только тут авианосцы? Вы их на берег (перед атакой) собираетесь вытаскивать что ли? ))
                  Ответить
                  • S
                    Я думаю.что в нынешних реалиях весь этот АУГ весьма большая цель,которая себя очень сильно демаскирует.

                    Один радиобмен выдаст с потрохами эту цель ив современных условиях ее просто закидают дешевыми ракетами.

                    В нынешних условиях.где важна скорость обнаружения и заметность цели такие монстры просто не жильцы.

                    И что то мне подсказывает.что сторят их вовсе не для обмена "любезностями с адекватным по вооружению противником .

                    А вот для папуасов самое то.
                    Ответить
                    • alex5450
                      - АУГ крошечная иголка в огромном океане. В советские времена для её поиска задействовали гигантские силы.

                      — АУГ может работать в режиме (частичного) радиомолчания. В перспективе пользуясь и лазерной связью. Да и кто конкретно будет обнаруживать этот радиообмен? Надёжных систем до сих пор нет.

                      — Дешёвых ракет и тем более носителей, которые смогут преодолеть ПВО АУГ пока не придумали. Есть дорогие ракеты и дорогие носители. Которые ещё как то нужно координировать, наводить и т п.

                      Причём у АУГ то "всё с собой", а этим "альтернативщикам" придётся искать какие то сторонние системы. Которые есть ли?

                      — Для чего строят (содержат) такие монстры как (атомные) крейсера? Эсминцы под 10 тыс тонн водоизмещением. Катера-корветы понаставили и ОК? )

                      — Китайцы-индусы собираются воевать с папуасами? )
                      Ответить
                      • S
                        Это все хорошо работает только до 6 бального шторма .

                        Специфика радиобмена (самолет корабль) сразу выдаст эту "иголку"

                        Причем выдаст и целеуказание куда лететь "граниту"или "базальту" для них важен только сам район этого 22 мильного АУГ-а.

                        А подлетной скорости хватит,что бы далеко эта армада не убежала.

                        Просто само наличие этой весьма громоздкой группы кораблей демаскирует и дает классифицировать эту цель.

                        Целеуказание впоне может выдать ПЛ в пассивном режиме поиска.

                        И не надо за этим АУГ-ом бегать по всему океану .

                        Район их действий вполне предсказуем в силу ограниченно дальности палубной авиации.

                        Да и сами полеты в океане выдают с потрохами этот АУГ.

                        Не трудно догадаться ,что F18 не из под воды вылетел,да еще не один. и работа палубного ДРЛО весьма специфична для океанских просторов.
                        Ответить
                        • Etacom
                          Svoloch2 27 июн 16
                          Авианосцы — это оружие демонстрации, оружие против индейцев. При конфликте с державой у которой есть средства уничтожения таких целей, даже взлететь оттуда никто не успеет.
                          Ответить
                        • alex5450
                          В 6-ти бальный шторм всем будет не до применения оружия, да и не каждый день такая погода. Самолёт может выполнять задачу в полном радиомолчании, активизируясь только в случае обнаружении цели (например ДРЛО — ПЛО), или ведя переговоры с кораблями охранения, а те уже направленным источником (через спутник например) или перспективным лазером и т п. Засечь переговоры в открытом океане можно спутником (а тут уж как повезёт, да ещё представьте себе цепочку передачи информации) или корабельными средствами, но тут уж и сам оппонент будет довольно недалеко. Дальность обнаружения целей при помощПЛ очень небольшая…

                          Легкое обнаружение «громоздкой» группы кораблей (хотя это цепочка их десятка-полутора единиц), раскиданных на расстоянии от десятков до сотни км, это популярный миф. Просто почитайте воспоминания наших моряков, каким образом искали эту «громадину» на учениях силами Северного Флота в 80-е годы. В теории всё легко, а в реальности можно наткнуться на корабли охранения и понятия не иметь откуда ждать «визита» самолётов авианосца. Это уж не считая иных огневых средств АУГ.

                          Я уже писал выше – опасность АУГ в том, что это самодостаточная боевая группировка. Которая не требует для выполнения задачи целого набора условий. Самолёты летят далеко, могут дозаправляться, плюс имеют немаленькую дальность ракет. Они могут изменять маршрут, возвращаться на корабль (в случае отмены задачи), вести доразведку, получать целеуказание в полёте и т п. По сути это очень умные «Граниты», которые не нужно тыкать носом в цель и где сидит человек с головой, который и сам может оценить ситуацию. Я уж не говорю об оперативной гибкости, сегодня против кораблей, завтра против береговых целей, затем поддержка десанта, эвакуация и т п. Это так, бонус.

                          Защита от них – своя авиация. О которой мечтали советские моряки, но которой пока мало.
                          Ответить
                          • S
                            еще раз.

                            Радиообмен .наблюдения самогог Ла и прочее в просторах океана .сразу "светит,что рядом АУГ.

                            Это элементарно.

                            С наличием современных цифровых систем и технологий ,анализируя работу той же одиночной РЛС самолета ДРЛО в просторах океана даст не обременительному интеллектом вояки понимание ,что "баржа " не долече. направленная стая "гранитов" в район этого стада из кучи боевых кораблей охранения даст недалеким мозга ракеты определить,кто тут главный и кого тпить первым.

                            В реальности ни одно корабельное ПВО пока не продемонстрировала возможность перехвата ПКР ракет с маршевой скоростью около 3М.
                            Ответить
                            • alex5450
                              ещё раз.

                              Кто будет определять кто «светлячка»? Эскадра кораблей? Так вероятнее всего самолёт ДРЛОиУ (на который можно выдать пеленг) так же обнаружит эскадру и ей придётся готовиться к «встречать гостей». Даже если она будет работать исключительно пассивно. Куда будете посылать «стаю гранитов»? В квадрат со стороной 500x500. Поискать там? Самолёт может быть и в стороне от АУГ – вести например доразведку целей в районе. Он может быть не одинок. А у вас всего один шанс пальнуть – запас ракет на «штурм крепости» однократный. Выстрелил – не попал и привет. Для того, чтобы выстрелить ракетами нужна точная информация где корабли, где авианосец. «Гранит» (да и любая другая ракета) видит на весьма ограниченное расстояние. Это даже не касаясь того, что будут ставиться помехи в условиях, которых ракету вообще придётся уткнуть носом в цель.

                              Насчёт перехвата – вы уверены, что современные системы ПВО не умеют перехватывать цели со скоростью 3м? Эта задача была выполнена ещё в 70-е годы, из за чего авиация ушла «вниз» к земле. Поэтому перехват летящей дурында размером практически с истребитель, ничего сверхординарного не представляет. Да и на учениях перехватывали кстати.
                              Ответить
                      • Etacom
                        alex5450 27 июн 16
                        Не забывайте про спутники. Сейчас все эти иголки отслеживаются в реальном времени))

                        Пока только подводные лодки невидимы, так как вы описываете))
                        Ответить
                        • alex5450
                          Etacom 27 июн 16
                          Вы походу фантатстических фильмов пересмотрели. )
                          Ответить
                          • Etacom
                            alex5450 14 июл 16
                            я по ходу знаю что применение ракет уже было и было эффективнее применения авиации))
                            Ответить
                            • alex5450
                              Etacom 15 июл 16
                              Причём тут ракеты. Вы тут вроде об уникальных возможностях спутников.
                              Ответить
                  • Etacom
                    alex5450 27 июн 16
                    Ну что поделать, если они лучше и эффективнее чем авианосцы)) а, главное, дешевле на порядки)))

                    Вы вообще в курсе о чем речь идет?)) Ракеты новейшие, да, модификация старых, но, извините аналогов Калибр-НК — на данный момент в мире просто нет)) То есть совсем)) даже близко))

                    Это крылатые ракеты, которые продемонстрировали что могут поражать цели за полторы тысячи километров с ювелирной точностью.

                    С какой стати их куда-то вытаскивать?) В каспии кораблики плавали и пуляли по сирии)) в средиземном море тоже самое)

                    Зачем нужно гнать авианосец и группу прикрытия, когда до достижения того же результата достаточно одного ракетного крейсера?)) Если мало, можно пригнать два)) При дальности в 2000 км доступны для поражения ВСЕ ТЕРРИТОРИИ НА ПЛАНЕТЕ))) просто нужно туда подплыть на дальность пуска)) Увы, авианосец куда сложнее отправить так далеко, а дальность полета самолета палубной авиации, сопоставима с дальностью крылатой ракеты Калибр)))

                    Так нахрена авианосец? Деньги снова пилить? Или лучше и эффективнее построить еще ракетных крейсеров и ракет калибр на эти деньги?))
                    Ответить
                    • alex5450
                      Etacom 27 июн 16
                      То то все кто могут строить авианосцы — их строят. Ну не знают, что куча смайликов нивелирует это оружие. ))))

                      Аналог "Калибр НК" в том варианте который пулял по Сирии, это "Томагавк" — то есть дозвуковая крылатая ракета предназначенная для стрельбы по стационарным целям. Собственно и "Калибр" это глубокая переработка советской ракеты "Гранат", которая поступала на вооружение ещё с середины 80-х и предназначалась для аналогичных целей.

                      Противокорабельный вариант "Калибр"а обладает дальностью в 500-600 км. Он так же дозвуковой, но оснащён сверхзвуковой ступенью, что делает его более дешёвым аналогом "Оникса" — основной противокорабельной флота.

                      Самолёт мало того, что может нести не одну ракету (а пару и больше), так он ещё и обладает оперативной гибкостью.
                      Ответить
                      • Etacom
                        alex5450 14 июл 16
                        дури много) и для впк выгодно))
                        Ответить
    • Z
      wildperson

      Я нихрена не понял про авианосец. У нас поменялась военная доктрина?

      Климат меняется , льды в Арктике тают весьма интенсивно ;-) Как только все растает до приемлемых масштабов туда сразу же ломанутся "канадские лесорубы" с друзьями по континенту и подругами по блоку НАТО) других целей для авианосца я лично не вижу ( остальные задачи чисто попутные по обстановке) авианосец у американцев рассчитывается из срока эксплуатации в 50 лет ( не думаю что у нас будет по другому)
      Ответить
  • K
    25 июн 16
    Если честно, не совсем понятно, что мешает продолжать линию развития начатую в СССР — многоцелевые АПЛ, ракетные катера, крейсера и эсминцы. Не забыть про береговые комплексы.

    Я считаю, что надо по одежке протягивать ножки — нам не так уж нужна морская "длинная рука" — кого ей бить, каких папуасов? Америку? Так это все равно закончится ядрен батонами. Наша главная цель — оборона собственных берегов и поддержание ядерной триады. Имхо.
    Ответить
    • sepet716
      krajt 25 июн 16
      А как же братская Сирия и другие развивающиеся и пробуждающиеся страны?

      Пиндосам на съеденье прикажете отдать?
      Ответить
  • B
    25 июн 16
    Надо было начать статью с "совершенствования электромагнитных пушек", тогда уровень эксперта был бы сразу очевиден.
    Ответить
  • B
    25 июн 16
    А вот эти палочки на макете на первом фото по бокам это что, весла для гребцов? Это сколько ж рабов понадобится?! Не хреновая такая галера получается!! ))
    Ответить
    • alex5450
      Это антенны дальней связи.
      Ответить
      • softpc
        alex5450 25 июн 16
        Нет, там будет натянута сетка, куда будут падать не взлетевшие самолеты.
        Ответить
      • K
        alex5450 25 июн 16
        Это какая у них ДН будед??? О_о.

        Мне кажется, это могло бы быть для параванов? Флотские, поправьте меня, ежели что....
        Ответить
        • alex5450
          krajt 25 июн 16
          Они по кругу расположены. На фото Ляонина (да и "Кузи") их хорошо по бортам видно...
          Ответить
          • K
            alex5450 25 июн 16
            Фишка в том, что флотские КВ штыри устанавливаются совершенно не так, они не дадут никакой ДН вообще!

            Наклонный луч? Не похоже.

            Привода? Тоже не похоже на те, что мне известны.

            ДВ/СДВ — тоже не то.
            Ответить
            • S
              krajt 26 июн 16
              Станция привода у него в "шарике" и слева на корме надстройки посадочные.

              А эти "усы" ДВ и СВ антены.

              Антена дальней связи у него чуть ниже этого "шарика s00.yaplakal.com типа.
              Ответить
  • alex5450
    25 июн 16
    Авианосец нужен, если хочется иметь океанский флот. В остальном нам будет вполне достаточно "Кузьмы" который позволит ещё долго тянуть учебную лямку. Ну а там видно будет нужны авианосцы (а их хоронят так же часто как танки и пушки) или нет. Не сможет — тогда на смену ему вполне возможно построить пару кораблей аналогичной размерности с атомной ЭУ.
    Ответить
  • P
    25 июн 16
    "Плавучий город ежесекундно нуждается в снабжении паром, электроэнергией, пресной водой." Это атомный авианосец, зачем ему снабжение еще от пристани электроэнергией? Автор вообще понимает о чем пишет, походу нет.
    Ответить
    • K
      Кстати, да, в отл-е от пр-та 1143, у которого ГЭУ глушить на приколе надо, атомный реактор полностью глушить бессмысленно :)) но это не значит, что инфраструктура вообще не будет нужна.
      Ответить
    • wildperson
      Автор понимает.

      Реактор малореально регулировать в таких пределах. Одно дело- на ходу, другое- у пристани, где по сути только освещение и прочие мелочи. Потому реактор глушат.
      Ответить
    • S
      Понимает.

      Именно по этой причине наши четыре авианосца пр 1143 выработали ресурс турбогенераторов и котлов раньше срока.

      Помню на стоянке в базе(бочка Североморск) постоянно в действии было 2 турбогенератора два дизель генератора в резерве и четыре котла(из восьми) под парами на случай шторомовой .

      И так практически непрерывно в течении почти 20 лет.
      Ответить
      • P
        смысл тогда держать его постоянно у пристани?
        Ответить
        • S
          У причала он получает электроэнергию с городской сети.

          А также воду для котлов и прочее.

          А на "бочке" -рейде просто тупо вырабатывает свой ресурс.
          Ответить
full image