Общество изгоняет умных

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    25 июн 16
    \\\ Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи.\\\
    Тут "мучают смутные сомнения". Скорее было наоборот, поскольку тупая физическая сила отошла на второй план, более умные добивались в иерархии группы более высокого положения. И им при распределении благ доставалось больше и пищи и самок( да так оно и сегодня). Вот и пошел таким образом естественный отбор с небольшим преимуществом более умных, хитрых.
    Ответить
    • I
      Умные и социально адаптированные — две большие разницы. Об этом всё и было написано.
      Ответить
      • V
        Ум человека развивался как основное качество для выживание. Так чего это самые умные члены первобытных племен будут вести себя так, чтобы их убивали или изгоняли?
        Скорее, наоборот, они социально адаптируются получше других если это будет способствовать их выживанию.
        Ответить
  • crysa7
    25 июн 16
    Подмена понятий. Приспособленчество, конформизм, соглашательство автор называет "социализацией". Между тем как разум только и возникает в процессе становления, развития социума, разум индивида и есть отдельное, частное выражение, реализация социальности. Разум социален и иным быть не может, иначе он просто физически не нужен. Социальность разумна, иначе она физически нереализуема. Одно от другого неотделимо как общее и его частное осуществление. Что касается размеров мозга. Умны не количество клеток, а качество из структуры. Дураков с огромной башкой как и умников с маленькой хватает. Эволюция много сложнее изменения размеров мозга. Даже на примере создания процессоров мы это уже знаем- от одного ядра ко многим и т.д. при уменьшении размера и энергопотребления. Статья ни к черту. Да ещё наезд на женщин. Автор должно быть не знаком с женщинами математиками, инженерами. Я знаком. И это не исключение, а как раз тип именно социализации. Тут гендерная роль вносит коррективы, а не строение мозга. "Баба дура не потому что дура, а потому что баба".
    Ответить
    • vrdx
      crysa7 25 июн 16
      Это Савельев хочет дешёвой популярности, стать новым Фоменко. Молодёжь сейчас самостоятельным и критичным мышлением не отличается, как и знаниями. Ей можно что-угодно "втюхать", "впарить", и стать лидером научно-религиозной секты.
      Ответить
  • myxo_boi
    25 июн 16
    Ясно, почему чесаться хочется, когда депутаты очередной "перл" принимают — вроде и глупость и ничего сделать нельзя... А я думал — чесотка...)))
    Ответить
  • moiomo
    25 июн 16
    Иными словами, Лагранжиан также применим и к живым существам!
    Печально. Где разум?
    Ответить
    • vrdx
      moiomo 25 июн 16
      Известно, где. В ж*пе Савельева. :)
      Ответить
  • vrdx
    25 июн 16
    "Можно ли сказать, что спо­собности человека заложены в его мозге?
    Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить — только реализовать."
    Заложены, значит, их нельзя развить, а можно только реализовать? А при реализации они не развиваются?
    Явная чушь.
    "Как выявить способности человека?
    Психология этого, к сожалению, не может. А технические средства пока не очень развиты. Однако, я уверен, через пять-десять лет технологии усовершенствуют, появятся высокоразрешающие томографы (сейчас их разрешение — 25 микрон, а нужно 4—5 микрон), и тогда с помощью специального алгоритма можно будет сортировать людей по способностям и отбирать гениев в разных областях."
    Вот ещё один образец высокоучёной чуши — копаться в мозгах с помощью томографа для того, чтобы выявить способности человека. Насчёт психологии у автора сей галиматьи, к сожалению, вообще никаких познаний нет. Откуда он взял, что психологи в этом отношении ничего не могут? Есть методики измерения различных параметров, есть приборы, есть тесты, есть теории, есть, наконец, кафедры психофизиологии, инженерной психологии, и другие. А для автора этого ничего нет.
    И так по остальным пунктам. Лень критику наводить. Ржу над дебилами, верящими в этот экстремистский околонаучный савельевский бред.
    Минусуйте, п-ста! Чем больше минусов, тем больше интереса это возбуждает. Минус мне — плюс вашему дебилизму.
    Ответить
    • Etacom
      vrdx 25 июн 16
      Если у человека есть мышца, её можно накачать, но если её нет, накачивать нечего.
      Ответить
      • vrdx
        Etacom 25 июн 16
        Если у человека нет мышцы, то это только у скелета. :)
        Ответить
        • vrdx
          vrdx 25 июн 16
          Здорово! Это, видимо, какой-то настоящий дебил поставил минус! Ржунимагу!!! :)))
          Ответить
  • K
    25 июн 16
    Насчет ленивости мозга Савельев сильно лукавит. Если мне попадается что-нить интересное, если я чему-то новому могу научиться — да меня трактором не оттащишь!
    Новая статья с ТТХ супостата — и твои догадки получают форму и подтверждение, и ты как заведенный пишешь справку для руководства. Несколько разрозненных пресс-релизов — и складывается картина проникновения конкурента на рынок страны, и ты ваяешь карты, таблицы и рисунки, показывающие его охват и технические возм-ти.
    Даже преподавание — сидишь с группой, рассказываешь, объясняешь, уже сам понимать начинаешь! Видишь, что чему-то людей научил, выходишь из кабинета — мокрый как мышь и довольный как слон! :))
    А уж когда я (внезапно, реально как озарение) врубился в дифуры — это было круче, чем любой секс, да он и рядом не валялся — такой чистейший кайф был :)))))
    Ответить
    • vrdx
      krajt 25 июн 16
      Очевидно, что Савельев просто проецирует состояние своих мозгов на мозги окружающих. :)
      Ответить
  • K
    25 июн 16
    Блин, не увидел подписи к первой иллюстрации — на мозг дельфина подумал — мозг с ж**ой 8-)
    Ответить
    • crysa7
      kto_to 25 июн 16
      Аналогично, при чем жопа целлюлитная. Наверно есть какая-то связь )
      Ответить
  • anriditro
    25 июн 16
    Отличная статья... даёт пищу для размышления...(
    Ответить
    • vrdx
      anriditro 25 июн 16
      Ага... пищу для отравления. :)
      Ответить
      • vrdx
        vrdx 25 июн 16
        Кушайте, кушайте не разбирая, легковерные! Вкусные грибки, забористые... :)))
        Ответить
  • C
    25 июн 16
    В теории Савельева есть понятие об ассоциативных зонах мозга. Это зоны которые формируются в процессе роста ребёнка и остаются неизменными до конца жизни. Если научили ребёнка ходить на четырёх конечностях, на две он уже не встанет никогда. Если ребёнок усвоил, что "кареглазые" это плохие люди, то с этим он проживёт всю жизнь, он может слегка заглушить это в себе, но преодолеть не сможет и т.д.. По русски говорят:"Сколько волка не корми он всё равно в лес смотрит". Все об этом знают, но то что заложенное в детстве имеет под собой физиологическую основу и непреодолимо как не преодолимы инстинкты. Для меня это открытие и заставляет по другому относиться к людям.
    Ответить
    • K
      CHAYi 25 июн 16
      Мне кажется, это эволюционно сформировавшееся "окно обучения", где-то с полугода или даже раньше и лет до 4. После этого человеческий ребенок очень резко обгоняет шимпов сравнительно того же биол. возраста. В это время он пригоден для обучения языку — позже почти невозможно его научить языку, дети-маугли подтверждают это. В это же время формируется характер.
      И да, неизменным в мозге ничего не остается, где-то до 4-7 лет идет бурный рост связей, дальше связи начинают скорее отмирать, чем формироваться новые.
      Ответить
  • albag
    25 июн 16
    "Как показывает эта история, для социализации большой мозг не нужен. Прекрасно социализированная тупая особь интегрируется в любое сообщество гораздо лучше, чем индивидуалист."
    Смотрим фото олигархов. :))))
    Ответить
Сделано с noname
full image