Общество изгоняет умных

Вот ссылка на это интервью 2012 г.
hbr-russia.ru
Ув. leon1959, там очень интересная дискуссия.

На мой взгляд, подогнано под современную социальную ситуацию. Выводу верные, особенно о посредственностях. Но так это было на самом деле? Правильно ли экстраполировать настоящее в далекое прошлое. В целом обзор интересен, давно не читал такой интересной псевдо-научной, психологической попытки описать причинно-следственную связь поведения человека по временной оси.
было бы интересно узнать мнение оппонентов уважаемого Сергея Вячеславовича Савельева, и к какой категории людей они его относят: гений, посредственность или асоциальный элемент. Заодно проверим и их на вшивость.

Замечания. Непонятно кто, не понятно где брал это интервью. Даже если это по телефону, письменным вопросам или по Скайпу, надобно это указать. Тем более, если взято с открытого источника.
По теме. На мой

Всегда подозревал, что с этими людьми что-то не так

Мозк синего кита 1 тонну весит и что?

>наше единственное преимущество перед другими биологическими видами — размер мозга.
Бред. У слонов и китов мозг больше. Чего они в космос не летают ?

Научился летать выше птиц, плавать глубже рыю, но так и не научился жить как человек. :-) И даже будь у него мозг объемом слона или кита — все равно все остальные дураки, я умный :-DDDD

Читая комментарии, поневоле приходишь к выводу, что автор таки прав. Длительный негативный социальный отбор таки сформировал новый массовый подвид человека разумного — хомо интеллигентикус.
Особи этого подвида, названые в статье "тупыми особями" в обществе посредственностей толерантно именуют себя "обладателями гуманитарного склада ума". В средней школе эти особи, как правило, бекают-мекают на уроках математики и физики (где надо думать и хоть что-то понимать), но остальные предметы осваивают вполне успешно, поскольку все остальные предметы на школьном уровне носят описательный характер и достаточно лишь запоминать.
Поскольку особи данного подвида работать вообще не любят, а физическую работу так считают уделом необразованного быдла, то вместо того что бы после школы отправляться по прямому назначению копать канавы и чистить сортиры, особи идут в шарашки именуемые гуманитарными высшими учебными заведениями, надеясь в процессе протирания штанов эволюционировать в умных и гордо размахивая дипломом, который они почему-то воспринимают как медицинскую справку о наличии у них ума, требовать себе место под солнцем. И не просто место, а место получше, посытнее — желательно начальственное: президента, премьер-министра, министра энергетики на худой конец.
Естественно, никаких полезных знаний об окружающем физическом мире в гуманитарных шарашках не дают и делать что-то полезное не учат, поскольку сии организации занимаются именно "речью". А как замечено в статье "речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой деятельности." Вот они ни хрена и не делают, а лишь "генерируют смыслы", сиречь пиздобол..т, называя это работой и экономя таки энергию, которая им нужна для размножения и доминирования. Вот этими двумя делами интеллигентикусы ну очень любят заниматься.
Узнать хомо интеллигентикус очень просто — их приучили в болтологических бурсах выдавать на гора своё наиавторитетнейшее мнение по любому поводу, считая себя экспертами в любом вопросе, а свои дилетантские представления и домыслы — истиной в последней инстанции. Хотя ни нужными знаниями ни просто здравым умом не обладают. Что собственно мы сейчас и имеем удовольствие наблюдать в их несогласии со специалистом естественнонаучного профиля.

Вот интересно. Утверждается, что левая и правая половины головного мозга человека отвечают за разные, почти противоположные черты характера. А у дельфина половины головного мозга работают по очереди — одна бодрствует, другая спит, иначе дельфин утонет. Так вот, меняется ли характер дельфина от того, какая половина его мозга задействована в текущий момент? ))))

:) Гнать в шею умных и учёных. :)
1. Вы верите в то, что из груды кондёров, резисторов, диодов, транзисторов через 100 млн лет разовьётся процессор?
2. Вы верите в то, что процессор СМ ЭВМ, весящий ~10 кг, мощнее современного, весящего 10 г?
3. Вы верите в то, что ваши пра, пра дедушки — обезьяны, или рептилии, или амёбы?
4. Вы верите в то, что мужчина — это женщина и наОБорот?
5. Вы верите в то, что вы верите?
Знанье — Свет, ну а учёных — Тьма!
:)))

\\\ Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи.\\\
Тут "мучают смутные сомнения". Скорее было наоборот, поскольку тупая физическая сила отошла на второй план, более умные добивались в иерархии группы более высокого положения. И им при распределении благ доставалось больше и пищи и самок( да так оно и сегодня). Вот и пошел таким образом естественный отбор с небольшим преимуществом более умных, хитрых.

Подмена понятий. Приспособленчество, конформизм, соглашательство автор называет "социализацией". Между тем как разум только и возникает в процессе становления, развития социума, разум индивида и есть отдельное, частное выражение, реализация социальности. Разум социален и иным быть не может, иначе он просто физически не нужен. Социальность разумна, иначе она физически нереализуема. Одно от другого неотделимо как общее и его частное осуществление. Что касается размеров мозга. Умны не количество клеток, а качество из структуры. Дураков с огромной башкой как и умников с маленькой хватает. Эволюция много сложнее изменения размеров мозга. Даже на примере создания процессоров мы это уже знаем- от одного ядра ко многим и т.д. при уменьшении размера и энергопотребления. Статья ни к черту. Да ещё наезд на женщин. Автор должно быть не знаком с женщинами математиками, инженерами. Я знаком. И это не исключение, а как раз тип именно социализации. Тут гендерная роль вносит коррективы, а не строение мозга. "Баба дура не потому что дура, а потому что баба".

Ясно, почему чесаться хочется, когда депутаты очередной "перл" принимают — вроде и глупость и ничего сделать нельзя... А я думал — чесотка...)))

Иными словами, Лагранжиан также применим и к живым существам!
Печально. Где разум?

"Можно ли сказать, что спо­собности человека заложены в его мозге?
Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить — только реализовать."
Заложены, значит, их нельзя развить, а можно только реализовать? А при реализации они не развиваются?
Явная чушь.
"Как выявить способности человека?
Психология этого, к сожалению, не может. А технические средства пока не очень развиты. Однако, я уверен, через пять-десять лет технологии усовершенствуют, появятся высокоразрешающие томографы (сейчас их разрешение — 25 микрон, а нужно 4—5 микрон), и тогда с помощью специального алгоритма можно будет сортировать людей по способностям и отбирать гениев в разных областях."
Вот ещё один образец высокоучёной чуши — копаться в мозгах с помощью томографа для того, чтобы выявить способности человека. Насчёт психологии у автора сей галиматьи, к сожалению, вообще никаких познаний нет. Откуда он взял, что психологи в этом отношении ничего не могут? Есть методики измерения различных параметров, есть приборы, есть тесты, есть теории, есть, наконец, кафедры психофизиологии, инженерной психологии, и другие. А для автора этого ничего нет.
И так по остальным пунктам. Лень критику наводить. Ржу над дебилами, верящими в этот экстремистский околонаучный савельевский бред.
Минусуйте, п-ста! Чем больше минусов, тем больше интереса это возбуждает. Минус мне — плюс вашему дебилизму.

Насчет ленивости мозга Савельев сильно лукавит. Если мне попадается что-нить интересное, если я чему-то новому могу научиться — да меня трактором не оттащишь!
Новая статья с ТТХ супостата — и твои догадки получают форму и подтверждение, и ты как заведенный пишешь справку для руководства. Несколько разрозненных пресс-релизов — и складывается картина проникновения конкурента на рынок страны, и ты ваяешь карты, таблицы и рисунки, показывающие его охват и технические возм-ти.
Даже преподавание — сидишь с группой, рассказываешь, объясняешь, уже сам понимать начинаешь! Видишь, что чему-то людей научил, выходишь из кабинета — мокрый как мышь и довольный как слон! :))
А уж когда я (внезапно, реально как озарение) врубился в дифуры — это было круче, чем любой секс, да он и рядом не валялся — такой чистейший кайф был :)))))

Блин, не увидел подписи к первой иллюстрации — на мозг дельфина подумал — мозг с ж**ой 8-)

Отличная статья... даёт пищу для размышления...(

В теории Савельева есть понятие об ассоциативных зонах мозга. Это зоны которые формируются в процессе роста ребёнка и остаются неизменными до конца жизни. Если научили ребёнка ходить на четырёх конечностях, на две он уже не встанет никогда. Если ребёнок усвоил, что "кареглазые" это плохие люди, то с этим он проживёт всю жизнь, он может слегка заглушить это в себе, но преодолеть не сможет и т.д.. По русски говорят:"Сколько волка не корми он всё равно в лес смотрит". Все об этом знают, но то что заложенное в детстве имеет под собой физиологическую основу и непреодолимо как не преодолимы инстинкты. Для меня это открытие и заставляет по другому относиться к людям.

"Как показывает эта история, для социализации большой мозг не нужен. Прекрасно социализированная тупая особь интегрируется в любое сообщество гораздо лучше, чем индивидуалист."
Смотрим фото олигархов. :))))