-
24 июн 16Самое любопытное утверждение автор оставил непояснённым / недоказанным:
"факт состоит в том, что два российских «малыша» «Зеленый дол» и «Серпухов» способны пустить ко дну любого плавучего исполина, типа американского авианосца, а заодно и всю сопровождающую группу с эсминцами и фрегатами"
Мне очень интересно, почему это подаётся как факт (ведь вроде такого опыта пока не было)? Может ли быть такое, что автор, например, просто лжёт, и это вовсе не факт, а его личное оценочное суждение?
Мореман я, признаюсь, диванный, но может найдутся более понимающие люди, которые смогут разъяснить мне и остальным читателям соотношение боевых возможностей сторон в раскладе "два наших малых ракетных корабля против американской авианосной ударной группы"? Заранее спасибо за содержательные комменты.-
24 июн 16Сразу скажу: по моим нарытым яндекс-поиском достаточно общепризнанным данным, для того, чтобы повредить хоть чего-нибудь в ордере обычной американской АУГ, нужен ОДНОВРЕМЕННЫЙ залп из более чем 24-х ракет типа "Калибр". Потому что ПВО АУГ способно одновременно отражать пачки из не более чем 24-х ракет. Ограничение у неё такое.
А у наших вышепоименованных "малышей" (малых ракетных кораблей) на борту у каждого вроде всего по 8 Калибров или может Ониксов, которые из одной пусковой вылетают по одной штучке в залпе.
Соответственно два "малыша" дадут залп из двух ракет.
Как вы думаете, каков у "малышей" шанс "пустить ко дну любого плавучего исполина, типа американского авианосца, а заодно и всю сопровождающую группу с эсминцами и фрегатами"?-
24 июн 16Да у них находящийся на борту весь боезопас последовательно выпускаемых ПКР суммарно на два корабля меньше (8+8=16), чем должно быть ракет в одном залпе (свыше 24 шт.) для того, чтобы была надежда, что хоть что-то куда-то долетит и попадёт...
-
24 июн 16Ну и напоследок можно попробовать посчитать, сколько "малышей" потребуется для прорыва ПВО американской АУГ. Это просто: у нашего малого ракетного корабля в залпе одна ПКР. Соответственно для указанной задачи — создания залпа из свыше 24 ПКР — "малышей" потребуется свыше 24-х штук.
А сколько "малышей" у РФ? А у РФ их всего (по мнению яндекс-поиска) 18 штук. То есть всех "малышей" России, выстроившихся в ряд и одновременно пустивших свои ракеты, нехватит для того, чтобы прорвать ПВО американской АУГ и потопить в его ордере хотя бы самый мелкий кораблик.
Это так, чисто чтобы подчеркнуть степень шапкозакидательства автора статьи. Он имхо шапкозакидатель 86-го уровня.-
24 июн 16Все проще и одновременно сложнее. Ты не учитываешь работу РЭБ как с одной так и с другой стороны. Тут скорее еще в расчет принимается соотношение стоимости и затрат. Ну и скорее задачи у малышей потрепать ордер. Для авианосцев, а его хер потопишь, применять будут тактические заряды. Еще с с ЕУК, тот же иджис, ситуация не понятна.
Думаю все уже давно посчитали, и не мы с вами.
Но скорее всего ничего не будет. А АУГ у штатов чутка другие траблы, и причем давно. Можете сами нарыть отчет перед конгрессом от КНШ. -
-
24 июн 16Шутишь? Кинуть тактический заряд на авиносную группировку и пустить ко дну несколько десятков кораблей с экипажами означает получить в ответ полноценный ядерный удар всеми средствами по всем целям начиная "от Москвы до самых до окраин". Если уже кому в голову придет идея использовать ядрену бомбу, начинать надо с Вашингтона, понимая что придется сгореть с детьми течение следующего получаса а то и ранее.-
-
24 июн 16Какая разница где оно есть. Просто надо понимать что в случае ЛЮБОГО применения отсидется не удастся нигде и никому. Ни тебе, ни мне, ни Путину, ни Обаме. Ядерное оружие это не оружие в обычном понятии. Это фактор сдерживания некоторых буйных политиков и военных в разных странах.
-
V25 июн 16этот факт сдерживания большая сказка для дураков и не работает уже пару десятков лет. американцы его применят как только получат малейшую возможность не огрести сразу в ответ, как они это сделали в японии, которая и так капитулировала за несколько дней до ядерного удара по ним.
-
-
-
-
-
-
-
-
D24 июн 16Если в стратегии ничего не изменилось, то по таким АУГ предполагалось использовать ядерное оружие. Т.е. никто не будет разбираться в какой из кораблей стрелять — залп из нного количества ядерных зарядов по площади. Причем даже не заходя в зону поражения их ПВО и прочего оружия. (Ну может самолеты успеют поднять, но отразить удар в случае внезапности — маловероятно).
-
24 июн 16Если Вы про ядерные боеголовки ПКР, то Вы думаете, системе "Эгида" не всё равно, сбивает она ПКР с ядерной или обычной боеголовкой? Ей главное чтобы ракет в залпе было не больше, чем она умеет отражать. И поделюсь догадкой, как определялся этот её параметр ещё на этапе проектирования: он определялся из расчёта того, чтобы никто в мире не мог дать залпа, который пробьёт ПВО АУГ. Современная Эгида довольно неплохая вещь: она умеет даже спутники сбивать. У нас, насколько я знаю, аналогов "Эгиде" нету.
А если Вы про удар баллистическими ядерными ракетами, то это Вы уже отклоняетесь от темы статьи. Тема статьи была о том, как два наших малых противолодочных корабля способны в клочья порвать любой ордер американской АУГ.
-
-
-
24 июн 16ВМС США хотят получить полный контроль над Средиземным морем, они его и получат, учитывая качестве российской руководящей "элиты".
Просто ответьте себе на вопрос: что за эти годы ей было не слито? А если не было слито, то сколько это стоило? Так что слив и тут --- вопрос времени. -
-
W24 июн 16Так уже, а всякие Нигерии с ЯО сами себя замучат (см.распад СССР)
-
-
-
Сделано с
NoNaMe