Бой за Средиземноморье: российские «малыши» против шестого флота США

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Dont_Knowler
    23 июн 16
    Самое любопытное утверждение автор оставил непояснённым / недоказанным:

    "факт состоит в том, что два российских «малыша» «Зеленый дол» и «Серпухов» способны пустить ко дну любого плавучего исполина, типа американского авианосца, а заодно и всю сопровождающую группу с эсминцами и фрегатами"

    Мне очень интересно, почему это подаётся как факт (ведь вроде такого опыта пока не было)? Может ли быть такое, что автор, например, просто лжёт, и это вовсе не факт, а его личное оценочное суждение?

    Мореман я, признаюсь, диванный, но может найдутся более понимающие люди, которые смогут разъяснить мне и остальным читателям соотношение боевых возможностей сторон в раскладе "два наших малых ракетных корабля против американской авианосной ударной группы"? Заранее спасибо за содержательные комменты.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Сразу скажу: по моим нарытым яндекс-поиском достаточно общепризнанным данным, для того, чтобы повредить хоть чего-нибудь в ордере обычной американской АУГ, нужен ОДНОВРЕМЕННЫЙ залп из более чем 24-х ракет типа "Калибр". Потому что ПВО АУГ способно одновременно отражать пачки из не более чем 24-х ракет. Ограничение у неё такое.

      А у наших вышепоименованных "малышей" (малых ракетных кораблей) на борту у каждого вроде всего по 8 Калибров или может Ониксов, которые из одной пусковой вылетают по одной штучке в залпе.

      Соответственно два "малыша" дадут залп из двух ракет.

      Как вы думаете, каков у "малышей" шанс "пустить ко дну любого плавучего исполина, типа американского авианосца, а заодно и всю сопровождающую группу с эсминцами и фрегатами"?
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Да у них находящийся на борту весь боезопас последовательно выпускаемых ПКР суммарно на два корабля меньше (8+8=16), чем должно быть ракет в одном залпе (свыше 24 шт.) для того, чтобы была надежда, что хоть что-то куда-то долетит и попадёт...
        Ответить
        • Dont_Knowler
          Ну и напоследок можно попробовать посчитать, сколько "малышей" потребуется для прорыва ПВО американской АУГ. Это просто: у нашего малого ракетного корабля в залпе одна ПКР. Соответственно для указанной задачи — создания залпа из свыше 24 ПКР — "малышей" потребуется свыше 24-х штук.

          А сколько "малышей" у РФ? А у РФ их всего (по мнению яндекс-поиска) 18 штук. То есть всех "малышей" России, выстроившихся в ряд и одновременно пустивших свои ракеты, нехватит для того, чтобы прорвать ПВО американской АУГ и потопить в его ордере хотя бы самый мелкий кораблик.

          Это так, чисто чтобы подчеркнуть степень шапкозакидательства автора статьи. Он имхо шапкозакидатель 86-го уровня.
          Ответить
          • coom_mf
            Все проще и одновременно сложнее. Ты не учитываешь работу РЭБ как с одной так и с другой стороны. Тут скорее еще в расчет принимается соотношение стоимости и затрат. Ну и скорее задачи у малышей потрепать ордер. Для авианосцев, а его хер потопишь, применять будут тактические заряды. Еще с с ЕУК, тот же иджис, ситуация не понятна.

            Думаю все уже давно посчитали, и не мы с вами.

            Но скорее всего ничего не будет. А АУГ у штатов чутка другие траблы, и причем давно. Можете сами нарыть отчет перед конгрессом от КНШ.
            Ответить
          • V
            на наших малышах стоят ракеты с ядерной боеголовкой. одной ракеты достаточно чтобы уничтожить флот.
            Ответить
            • biggame
              Шутишь? Кинуть тактический заряд на авиносную группировку и пустить ко дну несколько десятков кораблей с экипажами означает получить в ответ полноценный ядерный удар всеми средствами по всем целям начиная "от Москвы до самых до окраин". Если уже кому в голову придет идея использовать ядрену бомбу, начинать надо с Вашингтона, понимая что придется сгореть с детьми течение следующего получаса а то и ранее.
              Ответить
              • V
                а ты думаешь на их кораблях нет ядерного оружия? )
                Ответить
                • biggame
                  Какая разница где оно есть. Просто надо понимать что в случае ЛЮБОГО применения отсидется не удастся нигде и никому. Ни тебе, ни мне, ни Путину, ни Обаме. Ядерное оружие это не оружие в обычном понятии. Это фактор сдерживания некоторых буйных политиков и военных в разных странах.
                  Ответить
                  • V
                    этот факт сдерживания большая сказка для дураков и не работает уже пару десятков лет. американцы его применят как только получат малейшую возможность не огрести сразу в ответ, как они это сделали в японии, которая и так капитулировала за несколько дней до ядерного удара по ним.
                    Ответить
    • D
      Если в стратегии ничего не изменилось, то по таким АУГ предполагалось использовать ядерное оружие. Т.е. никто не будет разбираться в какой из кораблей стрелять — залп из нного количества ядерных зарядов по площади. Причем даже не заходя в зону поражения их ПВО и прочего оружия. (Ну может самолеты успеют поднять, но отразить удар в случае внезапности — маловероятно).
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Если Вы про ядерные боеголовки ПКР, то Вы думаете, системе "Эгида" не всё равно, сбивает она ПКР с ядерной или обычной боеголовкой? Ей главное чтобы ракет в залпе было не больше, чем она умеет отражать. И поделюсь догадкой, как определялся этот её параметр ещё на этапе проектирования: он определялся из расчёта того, чтобы никто в мире не мог дать залпа, который пробьёт ПВО АУГ. Современная Эгида довольно неплохая вещь: она умеет даже спутники сбивать. У нас, насколько я знаю, аналогов "Эгиде" нету.

        А если Вы про удар баллистическими ядерными ракетами, то это Вы уже отклоняетесь от темы статьи. Тема статьи была о том, как два наших малых противолодочных корабля способны в клочья порвать любой ордер американской АУГ.
        Ответить
  • abcdsash
    23 июн 16
    ВМС США хотят получить полный контроль над Средиземным морем, они его и получат, учитывая качестве российской руководящей "элиты".

    Просто ответьте себе на вопрос: что за эти годы ей было не слито? А если не было слито, то сколько это стоило? Так что слив и тут --- вопрос времени.
    Ответить
  • bredsmi
    23 июн 16
    "ВМС США пытаются получить полный контроль над Средиземным морем. " — что за бред?

    США хотят получить контроль над все миром.
    Ответить
    • W
      Так уже, а всякие Нигерии с ЯО сами себя замучат (см.распад СССР)
      Ответить
    • abcdsash
      ну, конечно!!! все так!!!

      только они пропустили вспышку!!! это надо было делать при ельцине, когда, согласно мифам "элиты" страна была слаба и был бардак и все об нас ноги вытирали... но теперь, шалишь!!! теперь россия сильна, встала с колен и у нас есть путин!!!
      Ответить
  • Offline
    23 июн 16
    Сложилось впечатление, что Harry Truman — это ржавое корыто по сравнению с мощью «Зеленого дола». Да здравствует пропаганда!
    Ответить
  • I
    23 июн 16
    Ответить
    • surge002
      iannm 23 июн 16
      Ничего себе. Столько лет прошло, а я и знать не знал о таких событиях, как так получилось. Шикарно наши поработали. Вот вам и ржавый флот и пьяные матросы.
      Ответить
    • I
      iannm 23 июн 16
      И дикий крик и стон глухой

      Промчались в глубине долины —

      Недолго продолжался бой:

      Бежали робкие грузины!...

      М.Ю. Лермонтов "Демон".
      Ответить
    • FoxesLis
      iannm 23 июн 16
      А если бы это не Грузия войну начала, а припустим США и чтобы тогда опоздание даже на минуту значило?
      Ответить
full image