И кто-то там хочет победить?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • alex_v_ushakov
    26 июн 16
    Бля, патриотизм, даешь память предкам и своей истории.... Все кричат!

    Сейчас пидарас Галкин с каблуком в жопе на 1первом канале , хохмачит в стиле чернухи камедиклаб —

    "Ленин такой молодой, и юный Октябрь впереди!» (Иосиф Кобзон)"

    Ебт, родился в СССР, перепизданулся , но песня то тут причем... веди себя по человечески.

    Или шампанское в следующий раз для рейтинга канала на Аврору под газовые резаки разобъешь?!
    Ответить
  • 4uma4e4a
    23 июн 16
    молодец, поругал американцев!
    Ответить
  • Muller_
    21 июн 16
    Когда комменты интереснее статьи...
    Ответить
  • duke2178
    21 июн 16
    Показателен к/ф "Падение Черного ястреба"....как отлично Голливуд может откровенное поражение превратить в победу))) Технически сильная группировка, хорошо вооруженная, имеющая спутниковую и наземную разведку отхватила конкретных люлей от легко вооруженной и мало организованной толпы "местных", но поражение это не айс для пиндосской армии, соотв. надо заказать Голливуду фильмец, где все повернуть в другое русло и показать как храбро и самоотверженно они сражались и погибали, кося толпами отсталых бедуинов))))

    В этом и состоит вся суть Голливуда. Как и пиндосской армии.
    Ответить
    • ilunga
      duke2178 23 июн 16
      "откровенное поражение превратить в победу" удалось Сталину при создании мифического образа Кутузова.
      Ответить
  • den080
    20 июн 16
    Каким бы патриотом не был, но наступательные навыки у них на порядок выше. Эти ребята поднаторели по всему миру и продолжают совершенствоваться. У нас — замечательная оборонная промышленность, даже собирательное название всей военной мощи у нас называется "оборонка". Защитимся, но не наступим...
    Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      den080 20 июн 16
      den080 (Wargacio) 22:31 "... но наступательные навыки у них на порядок выше" — возможно, если воевать с заведомо более слабым противником (именно против таки американцы всегда воевали), а если попадётся хотя бы равный противник — такого опыта у них еще нет.

      Военная тактика России имеет преимущества перед тактикой США и НАТО

      Основной ошибкой атлантических доктрин была и остается надменность. Лишь в последний год начались судорожные и излишне политизированные попытки пересмотреть вопиющие психологические перекосы, но в целом проблема никуда не делась. Едва ли не вся американская тактическая система сухопутных войск и морской пехоты (несмотря на громкое название и доблестную историю, современный Корпус морской пехоты – такая же пехота, как все остальные) построена на том, что при малейшем сопротивлении противника надо залечь, вызвать авиацию и немного подождать, пока дорогу не обработают напалмом. Во всех войнах с участием американских войск со времен высадки в Нормандии они работали в обстановке исключительного воздушного превосходства. И ничего другого просто не знают, не видели никогда и, видимо, не представляют даже на теоретическом уровне.

      Русская тактика: Во-первых, русские четко отдают себе отчет в том, что на войне людей убивают и нет никакого практического смысла тормозить при проведении наступательных операций из-за каждого подбитого танка. Колебания в конечном итоге приводят к поражению и, как следствие, к еще большим потерям.

      .......

      Сейчас в Пентагоне существует около 100 детально проработанных сценариев вооруженных конфликтов по всему миру разной степени интенсивности и примерно столько же «базовых вводных» для более мелких историй. Главная проблема таких штабных игр – за обе стороны выступают люди с одинаковым подходом и стилем мышления, с одной и той же преемственностью военных знаний и принципов.

      И некоторое время назад в штабе НАТО с интересом подметили неожиданную метаморфозу, которая происходила с выпускниками Вест-Пойнта, назначенными «воевать за красных». Они быстро начинали вести себя «на поле боя» крайне агрессивно, особенно в наступательных действиях. В свою очередь их коллеги, игравшие за «синих» (НАТО), избегали рисков, действовали медленно и осторожно. К примеру, «красные» быстро продвигались вперед по дороге, не обращая внимания на потерю танков и предоставляя экипажам право самим решать свои персональные проблемы. И что самое интересное, к концу «боевых действий», которые тщательно документируются для дальнейшего разбора, потери быстро наступавших «красных» оказывались значительно меньше потерь осторожных и якобы избегающих чрезмерных жертв «синих».
      Ответить
      • M
        makcim15 АВТОР
        makcim15 20 июн 16
        В статье про крушение бакса — ни слова. Так что Ваш флуд — в корзину. Но В своём профиле Вы его храните. Может и про бакс что-нибудь опубликую.
        Ответить
        • B
          в статье понадёргано неподкреплённых утверждений, которые должны вызвать восторг у тех — кому не светит выбраться на запад
          Ответить
          • M
            makcim15 АВТОР
            bromchik 20 июн 16
            Ну так перепроверьте. У меня иногда было до 4 вариантов одного и того же события. В этом случае старался выбирать точку зрения именно американцев участвовавших в операции. А если хотите узнать точку зрения американцев расследовавших причины провала: журналист Майкл Хаас, анализ, почему операция была обречена (по материалам расследования в США).

            Операция «Орлиный коготь», Операция «Орлиный коготь». 2 часть

            Зы.Сы.

            1. А вот "неподкреплёнными утверждениями" — в основном именно Вы балуетесь.

            2. Для Вас Запад — это свет в окошке? Рассмешили своими переживаниями за тех кому он не "светит".
            Ответить
    • A
      den080 21 июн 16
      Ага, особенно на острове Кыска и в Заливе Свиней.
      Ответить
    • den080
      den080 21 июн 16
      Всем спасибо, молодцы! Вы похожи на больных на приеме у врача, которому объясняете, как лучше вас лечить. Вы же это в интернете читали! Почитайте БУСВ для начала, найдете ответы на многие вопросы.
      Ответить
      • M
        makcim15 АВТОР
        den080 21 июн 16
        den080 (Wargacio), Вы как то неконкретны. Может часть третья Боевого Устава по подготовке и ведению общевойскового боя? Так сразу бы и ссылку дали militera.lib.ru/regulations....

        Если уж посылаете, уточните в которой части Боевого Устава Сухопутных Войск содержится информация, которой Вы хотите поделиться. Всё таки 8 глав, 425 пунктов, 133 страницы. Да еще и 25 приложений на 69 страницах.
        Ответить
        • den080
          makcim15 21 июн 16
          Рад, что Вы нагуглили и теперь знаете, какие первоисточники у нас используются. Отсыл был не к пунктам, а смене понимания того, насколько отличаются вбросы в интернете, от того, что пишется исходя из опыта. Вы предлагаете изложить суть этой "Библии" за несколько пунктов, но третья часть изучается год. Прочитав анатомический атлас Вы хирургом не станете. Есть еще вторая и первая часть, но она ДСП (для служебного пользования, а не древесно-стружечная плита, как выдаст гугл и подумаете, что это единственное релевантное значение) Гугл же лучше знает, что Вам подсунуть)
          Ответить
          • M
            makcim15 АВТОР
            den080 21 июн 16
            А что такое Гугл?
            Ответить
            • den080
              makcim15 21 июн 16
              Вот это — уже правильный вопрос
              Ответить
          • lombrozo2604
            не бывает просто хороших армии (плохие бывают), армия США предназначена для того, чем они последнее время занимались. Идеально заточенная структура. И естественно, эти задачи она будет выполнять лучше, чем например Российская Армия. Но, штука в том, что наша армия предназначена совершенно для других задач.
            Ответить
    • lombrozo2604
      сухопутные силы у них нужно периименовать в силы приморских операций против стран со слабой ПВО. Именно для этих задач идеально заточена сегодняшняя структура сухопутных сил США. В общем, основная работа у бронекавалерийских бригад (бригады для разведки боем). Они сейчас не приспособлены ни для какого вида континентальной войны. Для этого им нужно восстанавливать структуру 70-х годов прошлого века с тяжелыми пехотными дивизиями.

      Да, еще про оборону они знают очень плохо, достаточно посмотреть уставные полевые фортификационные сооружения армии США.
      Ответить
    • nerhnerh
      den080 23 июн 16
      ситуация гораздо хуже: американские войска никогда не воевали с более-менее достойным противником. Все их операции -типа бандитских нападений на заведомо слабых...
      Ответить
  • alex5450
    20 июн 16
    У всех бывали неудачные операции. Вот наш спецназ ГРУ, который "в плен не сдаётся" — в первые же дни "чеченской" сдача целой группы. Но это не значит что "грушники" лохи и следует куча дестадовских выводов...
    Ответить
    • B
      там про первую обычно говорят — мол генералы виноваты.
      Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      alex5450 20 июн 16
      bromchik — это Вы и такие как ВЫ на генералов валят.

      А по факту — старательно гадили политики, ориентированные на Запад.

      Там ниже: Valdis100 сегодня, 09:41

      .......... 1-я чеченская была провалена вовсе не из-за того, что плохо воевали, а из-за тварей вроде горби и затем ельцина. Когда приперло и нужно было продвинуть ВВП, то вся машина армейская очень быстро и действенно обеспечила победу. Не путайте нежелание элит и неумение командования. Тогда нашим элитам война в Чечне была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО выгодна. Особенно лицемеру немцову, который со своим патроном березовским покупали дешевую нефть у чеченских ублюдков.......
      Ответить
  • C
    20 июн 16
    Спасибо! Шикарно!

    Особенно нравятся комментарии после их модерирования makcim15.

    Теперь этот сборник комментов можно отправлять Задорнову.
    Ответить
  • d-u-r-i-k
    20 июн 16
    Да что тут говорить! Пиндосы воевать нихрена не умеют. И мы бы уже давно катались на БТР-ах по Вашингтону, если бы не наш холодный климат
    Ответить
  • V
    20 июн 16
    Армии США не существует. Это стадо, нападающее на невооружённые даже ПВО страны, армией назвать нельзя. Про то как они воевали во Вторую Мировую, я даже заикаться не буду. Они только старься под себя могут плакать и убегать, при виде настоящего вооружённого противника.
    Ответить
    • B
      а почему нам всем с 80х годов постоянно втирают — что там враги, которые вот-вот нападут?
      Ответить
      • M
        makcim15 АВТОР
        bromchik 20 июн 16
        d-u-r-i-k (полный идиот) 20:42 "............. Кстати, США потеряли в той войне ... меньше людей, чем СССР." — чушь убрал, мысль оставил. Потому США с союзниками и меньше людей потеряли, что дождались пока Красная армия границу перешла, и только в конце, к раздаче подарков подсуетились.
        Ответить
      • M
        makcim15 АВТОР
        bromchik 20 июн 16
        vladimirkrival объяснил почему не нападут.

        А вот свою НАТО-вскую кодлу вперед затолкают, ну и само собой на ядерную кнопку с дури могут нажать. А так — за своей лужей будут отсиживаться. Так что не с 80-х, а пораньше готовили нас к возможным "неприятностям".

        Вот эти "неприятности" в 90-х нам и достались. В пакете с "перестройкой" и "гласностью" нам впарили бонус — "американскую демократию". Не все этот "подарок" пережили.
        Ответить
  • B
    20 июн 16
    ога, мы ещщё к ним Сердюкова с Васильевой зашлём. и тех, кто приказывал вводить танки в Грозный.
    Ответить
    • M
      makcim15 АВТОР
      bromchik 20 июн 16
      А какие у Вас претензии к Сердюкову и его команде?

      1. То что закупалась иностранная бронетехника и колесные танки? «Мы их взяли для испытания на устойчивость к минному подрыву и проверки заявленных характеристик. Подорвали, проверили .......», — сказал Сердюков.

      2. Или то что он закупал компы и БПЛА с закладками и внешним управлением? "Когда закладка сработала, управление БПЛА было перехвачено, а оказавшийся под внешним управлением БПЛА «BIRD-I Ай 400» полетел снимать секретный объект МО РФ, непрерывно передавая куда-то телеметрическую информацию. Возвращения на базу согласно штатным алгоритмам не произошло. Выполнив свою разведывательную задачу согласно алгоритмам израильских закладок и управления со спутника, 220-й Дрон явно в издевку приземлили на территории вышеупомянутого сверхсекретного режимного объекта МО РФ."

      3. Может покупка Mistral Вас огорчает. "..... Мы приобретаем технологии, которые в будущем будут применяться в нашем производстве. .....".

      Раньше приходилось разведчиков задействовать, чтоб узнать характеристики иностранной боевой техники. Как-то один КГБ-шник сокрушался, у него где-то в Голландии немецкий "Леопард" был зарыт. Стащить сумели, а перевезти его в СССР никак не получалось. А при Сердюкове:

      1. Тендер объявили и иностранцы сами боевую технику припёрли, чтобы на полигоне определить её фактические характеристики.

      2. А компы вместе с БПЛА старательно докладывают — нету в России никаких зеленых-вежливых человечков. Только разваленная армия (и в интернете засланцы это радостно подтверждают).

      3. За Мистрали вообще молчу, технология и слабые места (в которые надо бить чтобы быстро затопить) французских вертолетоносцев — вообще бесплатно достались, да еще и судостроительные мощности загрузили, а французы оплатили.

      О, понял. Сердюков "оборонку завалил".

      Ну, ну. Кстати, а кому (пофамильно) во времена дикой приватизации эти заводы достались? Кто охамел настолько, что мечтал по американскому пути ломануться и стал цены в разы завышать? Как раз их то и загасил. Вменяемо начали работать, в 5-10 раз дешевле.

      Что? Всё равно он Вам не нравится. Коррупционер, алкаш и бабник? Не соответствует параметрам светлой личности? Ну работа на полковника КГБ (только никому, его инициалы ВВП, но это страшный секрет) требовала исключительного актерского мастерства (может помните в фильме "Вариант Омега" после "провала" Даль алкаша изображал?). Даже Станиславский поверил бы (неужели Вы круче Станиславского и до сих пор талдычите его знаменитое "Не верю!")

      Зы.Сы. Кстати не только закладки в электронике изучались настолько внимательно, что в Черном море, с первого раза удалось "Donald Cook" обездвижить. Когда "Donald Cook" перепрограммировали и через 2 года, для проверки, на Балтике тупо загнали в наши территориальные воды. Навстречу вылетел Су-24. В результате применения РЭБ, эсминец класса Арли Бёрк Donald Cook (DDG- 75) с управляемыми ракетами на борту "умер быстрой электронной смертью". Когда «подразделения спецназа» Балтийского флота предложили помощь в буксировке эсминца обратно в их польский порт, американцы отказались отвечать.

      12 апреля вертолет Ка-27 Helix Балтийского флота сделал (по крайней мере) 7 полетов над палубой искалеченного USS Donald Cook. Экипажу было направлено предложение о "помощи в буксировке", но когда на него было направлено «мелкокалиберное оружие», командующим был отдан приказ двум самолётам СУ-24 сделать еще 11 проходав «на близком расстоянии и малой высоте» . После чего никакой дальнейшей "американской воинственности не наблюдалось".
      Ответить
full image