-
-
-
-
-
-
-
-
18 июн 16Дать неделю на возврат наворованного, кто вернёт и подпишется головой, что более воровать не будет, те и кандидаты, остальных на мясокостную муку, вне зависимости от места пребывания)))) Даже ежели 98% пойдёт на муку (что не факт, ибо максимальное значение), оставшихся 2% для управления страной хватит с избытком, конечно, при условии изменения дебильного законодательства.
-
K18 июн 16То есть к профессионализму нынешних глав министерств претензий нет?
"Лишь бы не воровали"? Ты понимаешь, что честная бестолочь развалит дело вернее ворующего профессионала?
Так-то план прикольный, и я бы даже посмотрел как оно будет реализовываться. Но только из за границы. Участвовать в таком мероприятии жучковито.-
-
-
-
-
18 июн 16А я могу прикинуть алгоритм, который даже при персональном контроле избирателями правильности своего голоса на выходе даст заранее заданный результат. Притом все будут честно заниматься своими делами))) А при отсутствии обратной связи и тайном голосовании (привет обязанностям гражданина) голосование полнейшая профанация, даже скорее буффонада))))
-
K18 июн 16То есть ты видный теоретик, но сам ни в чем таком участия не принимал?
Тогда можно я буду верить своим глазам и опыту, а не твоим схемам?
На самом деле никакой нужды в подлоге результатов нету. Надо просто уметь работать с массами. ;-)
Бывают недоработки. Вот у нас по одному округу несколько лет назад коммунисты победили. Шуму было.. ;-))-
-
K18 июн 16Я могу сверить результаты своих наблюдений с опубликованными результатами. Если у меня наблюдатели в каждой ТИК, я имею достоверную информацию по всему округу. (В ОИК наблюдателей, кстати, как блох на барбоске).
Расскажи мне, что ты имеешь такое, чего нет у практика? Ты хоть видел, как подсчет голосов происходит?-
18 июн 16Всех используемых методов подгонки результата я не знаю. Если Вам выборы представляются честными, пусть так и будет, выборы по существующей схеме честнее от этого не будут, но, может быть что то добавите в новую схему, которую так или иначе нужно создавать)))) Кстати, предлагаю убрать тайность, ибо голосование — обязанность гражданина.
-
K18 июн 16Что значит "представляются честными"? — это раз.
Ты _ВЕРИШЬ_ или _ЗНАЕШЬ_ что результаты фальсифицируются? — это два.
Лично мне, как участвовавшему во всем этом просто интересна была бы методика фальсификации. Но, кроме усмешечек и этакого "ну-ну", я ни разу ничего не получил в ответ на свои вопросы. Понимаешь, я готов признать, что результаты могут быть подделаны. Но дай мне хотя бы правдоподобную методику, которая выдюжит проверку на реалистичность!
Прицепом: раз уж мы тут тебя двигать собрались, не поделишься своими успехами на ниве руководства? А то сам понимаешь, человека, который хотя бы тыщей народу не поуправлял, к управлению миллионами допускать преждевременно, не так ли? Надо ли говорить, что пример управления лучше бы выбрать какой-нить поярче, чтоб положительное впечатление стало еще более положительным?-
19 июн 161) Лично Вы не видите нарушений.
2) Знаю.
Сказать что то точнее — подвести, и не только себя, под статью, так что НИКТО в здравом уме и твёрдой памяти НИЧЕГО более "ну-ну" Вам на это не добавит((((
Миллионами поуправлять не удалось, да это и не требуется, должность то политическая))) Например: Есть частная компашка (it), директор, его зам, нач большого отдела, отдел и один старший специалист, которого даже на совещания не приглашают. Так вот, я наблюдательный, этого хватает, чтобы понять, работой отдела реально руководит старший специалист, директор (по праву родства) обеспечивает гос.заказ, промежуточное начальство ему лижет жопу и ничего не делает вообще. Практик скажет — работает, не трожь (слова пукена). Но, это не техника, если не трогать, старшему специалисту это надоесть и он уйдёт в сторожа, работа реально встанет. Т.е. нормальный организатор должен быть 1) наблюдательным 2) оптимизатором. Этого в избытке.-
K19 июн 161 Так и написал бы..
2 А конкретики можешь не указывать. Но, в общем, если действительно знаешь о нарушениях и не сообщаешь, то чем ты лучше других правонарушителей? Думаю, такие в президенты не сгодятся.. ;-)
А во вторых — можешь ведь без конкретики. Я прошу схему, метод, способ, наконец!! А ты мне что-то левое затираешь. Опиши, можно в личку, чесслово, никому ни полбуквы!!
Насчет опыта руководства — совсем неубедительно. "Я видел, как это делается, ничего сложного." Сам то поверил/доверил бы хоть велосипедом порулить такому м0лодцу?
Прошу прощения, по результатам собеседования, я свой голос отзываю. :-((-
19 июн 161) так и написал)))
2) ок, тоже позиция))) Если нет нужды в конкретике — почитайте общедоступные источники, например — cprfspb.ru
— e-reading.club -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe