Су-27 против F-15C: проверка боем

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • KimJongUn
    14 июн 16
    Я помню, как в детстве было: "а мой папа сильнее и твоему в глаз даст!" В случае открытого военного конфликта уже будет на важно на сколько один самолет лучше другого (кстати у них уже достаточно давно 5е поколение на крыло поставили, пока мы ПАК ФА допилить не можем). Важно будет общее состояние войск, их боеготовность, и т.д. и т.п. Опять же, число союзников, их силы и расположение.
    Вообще, лучше бы Вован побольше средств на улучшение уровня жизни уделял, а потом уж и об армии думал. Нападать на нас никто не собирается (ядерная держава, ибо), на и нафиг мы кому нужны — со своими кризисами и проблемами, и 140 миллионами людей, которых если что придется кормить. Высокий уровень жизни, качественное образование и медицина — вот показатель силы в 21м веке. Если с этим все будет хорошо, то и с оборонкой проблем не будет — лучшие ученые мира будут мечтать жить в России, а не в США. Неужели это до сих пор кому-то непонятно?
    Ответить
    • genav
      genav АВТОР
      KimJongUn 14 июн 16
      Видать не всем, раз такой раздрай в стране, как говорят нет политической воли.
      Ответить
      • KimJongUn
        genav 14 июн 16
        Ну если верхушка занимается только воровством и выводом бабла за рубеж (тут вам и Сердюков и панамский счет виолончелиста на 2 млрд. долларов и дочки поцреотического депутата Железняка, живущие роскошной жизнью в Швеции и Великобритании, и зять президента — самый молодой миллиардер России), то понятное дело, что никакой другой воли, кроме воли к наживе у них нет. Процитирую-ка я еще раз известное стихотворение:
        Бездарных несколько семей
        Путем богатства и поклонов
        Владеют родиной моей.
        Стоят превыше всех законов,
        Стеной стоят вокруг царя,
        Как мопсы жадные и злые,
        И простодушно говоря:
        «Ведь только мы и есть Россия!»
        А. Майков. 1855(!!!!!) год.
        Ответить
        • KimJongUn
          Я это к тому, что людям, у которых нет той самой политической воли, на Россию, к сожалению, наплевать. Они не связывают с этой страной ни своего будущего, ни будущего своих семей и друзей.
          Ответить
        • KimJongUn
          Ой, опечаточка. Дочка поцриота Железняка живет в Швейцарии и видала она нас и нашу страну в гробу в белых тапках. Сейчас у нее новая родина.
          Ответить
    • N
      "...140 миллионами людей, которых если что придется кормить" — пока не заметны колонны полевых кухонь, выглядывающих из-за новых "оборонительных" станций в Румунии и Польше. А вот колонны "дружественных" танков, БТР-ов и прочих мирнопашущих тракторов для защиты от Ирана, всё ближе — видимо "качественное образование и медицину" везут — и, уже, вплотную, без бинокля, за западной границей наблюдаются в ореоле каких-то вспышек — гроза с молниями, наверное. Кабы не эта мелочь — с вами можно было-бы согласиться. (прежде чем возражать — припомните-ка хронологию нашего с ихним сближения на пост соц. европе с указанием векторной составляющей)
      Ответить
      • KimJongUn
        Ничего никто не везет. Прибалты и поляки хотят "защиты от вероятного агрессора", НАТО дает им видимость этой защиты. У США военный бюджет даже близко с нашим не сопоставим. Там тоже сове лобби, которое этот бюджет выбивает для парней, которые, как у нас говорится, его осваивают. Короче, ничего личного. Это просто бизнес.
        Ответить
        • KimJongUn
          Кстати, по поводу "вероятного агрессора". У наших прибалтийских "друзей" (с которыми тут некоторые хотят возрождать СССР) и у поляков ("благодарных друзей" по Восточному Блоку) есть вполне обоснованные основания боятся России. Казалось бы, ведь ничего не предвещали, что наши войска аннексируют Крым у братской (ну Путин ее так называет) Украины. Ничего не предвещало, не предвещало и опа, отжали! Чего бы полякам с прибалтами не напрячься, если даже у белорусского батьки и казахстанского президента Назарбаева после случая с Крымом сфинктеры сжались до элементарных частиц. Так что, имеют полное право боятся, а по договору о коллективной безопасности, имеют на военную помощь (пусть только видимую) других стран НАТО.
          Ответить
          • starokoroff
            теперь выключай фантазию и включай память с логикой . с какого года Севастополь это база для ЧФ ?? и с какого года там стоял ограниченный контингент морпехов ВМС РФ ??? по договорам там должно было не более 20000 тел вместе с техперсоналом и даже кухарками... много местных работали на базе кстати. так что куда входил вопрос очень спорный мы там были всегда. на момент того когда власти автономной республики Крым обратились к командованию за помощью по недопущению провокаций во время подготовки и проведения референдума там было около 18000 человек. еще раз власти автономной республики крым (внимание ключевое слово) обратились. идем дальше ... референдум это одна из форм волеизъявления народа с этим спорить просто нереально. или 2млн человек проживающих там для вас вообще никак ??? я понимаю конечно можно признавать а можно не признавать, можно дискутировать о том что подделали результаты а можно вопить что под дулами автоматов(простите как охранять с автоматом избирательный участок будучи там не находясь). да были силовые операции но они были весьма и весьма ограничены и велись только против тех военных подразделений которые отказывались мирно сложить оружие и отморожено не дговаривались. иногда даже не шли на контакт. информация вся есть в открытом доступе. и простите дефакто и деюро Янукович был тогда еще президентом и он признал итоги референдума. так что простите не отжимали и не аннексировали. все согласно международным законам и соглашениям. можете попробовать сказать а о неизменении границ по итогам второй мировой войны, тогда велкомбэк в СССР в его границах по итогам второй мировой. или законы должны работать не для всех а только выборочно ?? так что выключаем дождь и идем в народ ... он расскажет на выборах президента правильно ли поступил ВВП ... за сим откланиваюсь потому как судя по обилию не в меру глупых дискутировать с вами все равно что школьнику доказывать что правила нужны....
            Ответить
            • samsonas46
              Факты...А факты (официальные, Карл) такие — на этот "референдум" пришли МЕНЬШЕ 40 процентов зарегистрированных жителей Крыма. Я уже не говорю о полном бардаке со списками, когда могли голосовать москвичи и другие "приезжые". И не по одному разу. Так ни о каком "законом" разговор не идет.
              Ну а для пропитых мозгов правда — в телевизоре...
              Ответить
              • slycar
                Никто не виноват, что вы сами отказались контролировать референдум.
                Приехали бы контролировать, то увидели бы, что меньше 57% ни в одном районе не было.
                Ну раз отказались, то мы вправе озвучивать любую цифру.
                Ответить
              • D
                Откуда информация о 40% пришедших на референдум??? Лично со всей семьей был на избирательном участке в 08:05 утра. Уже в это время были люди и достаточно, чтобы говорить о значительной явке. Не буду кидаться цифрами, не мерил и не считал, но то, что на референдум пришло подавляющее большинство Симферопольцев — это ФАКТ!
                В отношении приезжих и москвичей, которые, якобы, могли голосовать... Вот даже не знаю, что сказать... просто попытайтесь вспомнить, что происходило в то время! О каких приезжих вообще можно говорить? из Крыма в тот момент скорее бежали, боясь провокаций и вооруженных столкновений, и слава Богу ничего этого не произошло, но что бы кто-то (москвичи) приехали и голосовали — это, извиняюсь, полный БРЕД!!!
                Ответить
              • starokoroff
                откуда информация ?? с телеканала дождь ?? или от "самыхчестныхукросми". сами не приехали кто приехал тот видел. а как тут ниже написали как и вы можем озвучивать любые ничем не подтвержденные цифры хоть 100500 процентов пришедших. и да васек на фоициальные можно было бы пруфнуть так чисто ради смеха. а пока прости васёк но ты в лужу пук и веры тебе как и самымчестнымукросми
                Ответить
                • samsonas46
                  Читай, там и документик указанЖ
                  news.bigmir.net
                  Ответить
                  • TbINZ
                    ну мемориал никогда не соврет, да.
                    кстати, если почитать внимательнее
                    "В связи с многочисленными ссылками СМИ на обзор "Проблемы жителей Крыма" как на официальный документ Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, выражающий оценку Советом крымского референдума, разъясняем, что он таковым не является.
                    Один из его авторов, член Совета Евгений Бобров, с 16 по 18 апреля 2014 года совершил частную поездку в Крым, итогом которой стал обзор о проблемах местных жителей в разных сферах. "
                    Ответить
                  • starokoroff
                    всю статью читал ??? это опубликовал не совет при президенте это доклад мемориала который уже доказал свою "беспристрастность" это доклад мемориала для совета при президенте туда может писать и кто угодно и какие угодно данные. и еще референдум прошел по законам бывшей украины. какой там в законе минимальный порог явки избирателей что бы считать выборы(референдум) состоявшимся ?? правильно минимального порога нет )) значит если бы один калека даже приперся то референдум считается состоявшимся и голосов было 100 процентов за )) а мемориалу ну простите фиговенький источник не смотря на том что доклад находится на странице совета а так присмотришься то якобы .. новости не обновлялись с 9го декабря 14го года ))) а ну понятно ))) old.president-sovet.ru
                    и president-sovet.ru ))) .... так что учитесь фильтровать информацию проверять и перепроверять ... например у нормально журналиста есть правило трех источников ...
                    Ответить
            • KCA
              starokoroff 15 июн 16
              немного дополню — по договору о размещению ЧФ в Севастополе кратковременно было разрешено базирование до 75 000 военнослужащих, 75 000 могли-бы в принципе очистить всю Украину от падали, быстро, в 24 часа
              Ответить
      • KimJongUn
        А еще по их с нами поводу сближения с пост-социалистической Европой. Это ведь наши бывшие "братья" по Варшавскому Договору почему-то кинулись от нас в объятья НАТО. Их никто не принуждал. Они сами не захотели быть нашими союзниками и радостно примкнули к НАТО. Почему так вышло, не подскажите?
        Ответить
        • K
          KimJongUn 14 июн 16
          Теперь можно начинать рассказывать о процветании и возрождении стран, бежавших от совка и примкнувших к нате. О росте их благосостояния, подъеме и развитии промышленности, сельхозки, образования и прочей экономики.
          Расскажите, сделайте доброе дело, пожалуйста.
          Ответить
          • KimJongUn
            kuzun 14 июн 16
            Нет никакой связи между членством в НАТО и экономическим процветанием. В НАТО они они бежали потому, что не видят своего будущего вместе с Россией. А экономика в бывших странах Варшавского Договора стала процветать по совершенно с совковой по иной причине. Они просто перешли на рыночную капиталистическую модель. Чехия, Словакия и даже какая-то Польша и Эстония сейчас имеют больший ВВП на душу населения, чем Россия. Казалось бы, у них нет своих природных ресурсов богатств Сибири, душевных скреп и этого всего (с), а люди там живут богаче. Почему? Да потому, что у них капитализм и рынок, а у нас доисторический феодальный строй, который тупо не может быть эффективным, согласно учению Карла нашего Маркса. Даже Китай перешел на рыночную экономику и превратился в капиталистическую страну (коммунизм там как идеология, а капитализм как экономическая модель) и резко обогнал Россию по уровню жизни (средние зарплаты в Китае в два раза выше российских).
            Но повторюсь, с членством в НАТО это никак не связано. Финляндия, например, в НАТО не входит, но уровень жизни там не порядок выше нашего. И это не смотря на то, что погодные условия там не лучше Питерских, люди те же что и в России (здесь финно-уговор живет даже больше, чем у них), тоже любят выпить и все такое. Финны не имеют своей нефти, газа, алмазов и даже лес покупают у нас, а живут на голову богаче. Почему? Потому что там капитализм, постепенно переходящий в социализм (опять же, в полном соответствие с учением Маркса), а у нас древний и гнилой феодализм с кучкой воров у власти.
            Ответить
            • lehus64
              Решать вступать в нато позволено малой кучке людей. У которых есть возможность с помощью СМИ убеждать свой народ в необходимости этого.
              Определенный профит для кучки людей и страна в нато. Кста экономика отдельно и нато экономически не помогает — другие цели.
              Проще смотрите на мир товарищщщ Ким!
              И чета тебя пробило на понос словесный. На завтрак собака бешеная была?
              Ответить
            • N
              Я с вами не соглашусь. Ибо, для всякого нищего (состояние, в котором оказалась любая младоевропская страна после разворота) подачка в виде солидных баз и вездеССущих морпехов, заметно добавляет источников заработка тем жителям, у кого даже на билет в соседнюю Германию посуду помыть , денег не хватило. А попкам в правительстве — так вааще — и кредиты всемирных ростовщиков, и обновление инфраструктуры (там, где базы и проезд к ним), и гарантированные зарплаты...
              Ответить
        • P
          Тех братьев, что кинулись — надо ещё посчитать. "Бильдербергский клуб", вот, сейчас опять заседает, подправлять сползание назначенного ими курса немного (немного!) в сторону — тенденция отчётливо наметилась — и развивать достижения по всему фронту. В том числе и подправкой руководств, плохо облизывающих дающую руку. За что народы голосовали (по поводу натов) реально — слухи доходят, что не за то, о чём вам рассказали, а вы транслируете. Ньюйоркские таймсы и иже с ними — об этом не сообщали (составы того "...клуба" помните?) — у них задача чётко поставлена и чётко выполняется. И "Почему так вышло" — даже ратовавшие "за", сейчас подсказать вам в затруднении, так как они хотели в европу, а попали в ж...пу (своя экономика на последнем издыхании у всех — даже у самой "счастливой" Польши — долг 45% ВВП и растёт, единствкнный заработок — подёнщина в старой юропе). А приложив к аргументам те миллиарды, что редко упоминаемый "Гос. деп", по его собственному признанию вложил в: 1. развал Союза + 2. В перелом Украины + 3. В рождение новоюропских проституток (начиная с Солидарности у пшеков) = {Оч. Значимый Фактор}, вы сами сможете ответить на свой финальный вопрос.
          Ответить
    • U
      KimJongUn 14 июн 16
      ...мой папа самый гавный!
      а мой еще гавнее!!
      ...
      Ответить
  • V
    13 июн 16
    до прямого воздушного столкновения дело не дойдет. когда будут на полную мощность развернуты последние системы РЭБ, то самолеты и ракеты просто будут падать на землю заглохшими при вхождении в их зону действия. не даром же сейчас их устанавливают вдоль границ на всех важных направления. в калининграде и крыму уже развернуты.
    Ответить
    • KimJongUn
      Баллистическим ракетам очень сильно пофиг на РЭБ. Они летят по своей траектории, согласно заданному импульсу и никакие радио-электронные помехи эту траекторию не изменят. Это как пытаться силой мысли остановить камень, выпущенный из рогатки.
      Ответить
      • V
        если будут запущены баллистические ракеты, то жизнь на земле исчезнет и уже всем будет пофиг на всё. тут уже сработает наша автоматическая система возмездия, которая не подчиняется людям и работает по заранее заданным алгоритма. если появится хоть один ядерный гриб на территории нашей страны, то в обще то всё, человечества больше не будет существовать.
        Ответить
        • KimJongUn
          Во-первых, система "периметр" (aka "мертвая рука") работает по совсем иным принципам и включена ли она сейчас — неизвестно. Во-вторых, жизнь на земле конечно же не исчезнет, но России, США и большей части ЕС точно придет кирдык.
          Ответить
          • KCA
            KimJongUn 15 июн 16
            уж что как, но "Периметр" работает, и даже в случае всеобщего счастья и лобызания с Омеригой он будет продолжать работать, так, на всякий случай, который бывает всякий
            Ответить
  • d-u-r-i-k
    13 июн 16
    Почему ежедневно на индексе идет пару новостей о старой советской военной технике прошлого века? Да еще в тонах мировой державы? Показать свою "силу" в ответ на заслуженные санкции? Дык, вроде и не мировая держава. Лучше бы показали, как страна заботится о том, чтобы прокормить свой народ и ликвидировать падение уровня жизни. Ракеты, самолеты, пароходы на сковородке не пожаришь, как картошку со шкварочками и луком. Даже если разрезать на куски. Во времена СССР подобные заметки в иностранных СМИ назывались типа:"Милитаристы опять бряцают оружием" или "Нет гонке вооружений натовских ястребов!"
    Теперь мы этим же самым занимаемся, хотя не орелики явно. И даже на ястребов не тянем. На воробьев ободраных скорее всего.
    Ответить
    • D
      "Показать свою "силу" в ответ на заслуженные санкции?"
      Заслуженные? Ну да, не хотим лечь под генетический мусор из США
      Ответить
  • Dont_Knowler
    13 июн 16
    В своё время в статьях про Т34 я читал (утрирую), что Т34 был может и не самый крутой танк, и качество изготовления часто оставляло желать лучшего, зато на одного Тигра мы могли выставить их штук 5, которые гарантированно выносили этого Тигра начисто, и значит Т34 был самый лучший и правильный танк для победы над Тиграми в частности и над Германией в общем.
    Так давайте поверим автору в том, что наши истребителей эффективнее потенциально-противнических в полтора раза. Не будем спорить. А затем сравним количество наших современных истребителей с количеством оных у противника. (Кстати не понимаю, почему автор эффективность с F15 сравнивает, а не с F16 — имхо самый массовый самолёт потенциального противника это всё же F16. Впрочем, я не спец и могу ошибаться).
    По известным мне оценкам, у НАТО в строю порядка 1670 более-менее современных истребителей (4-го поколения).
    Пруф:
    army-news.ru
    А у России якобы, по данным Википедии, истребителей всего "более" 859 штук. Сколько реально летающих / сколько реально в строю, а не на приколе, не указано. Но будем считать по максимуму: что их не 860, а даже все 900. И что все они без исключения реально в строю и способны подниматься в воздух и выполнять боевые задачи (в чём лично я немного сомневаюсь, но допустим, что это так, для чистоты сравнения, ибо иных цифр по РФ у меня нет, а все вышеуказанные Натовские цифры относятся сугубо к строевым, рабочим машинам, а не машинам на хранении или ещё там где).
    Исходя из этих цифр, при раскладе "один к полутора" (что я считаю весьма оптимистичным раскладом), НАТО нас-таки в начатой автором статьи умозрительной истребительной войне выносит: после того, как каждый из наших захватывает на тот свет полторы вражеских машины, у врага ещё остаётся порядка 320 машин. Это по самым примитивным прикидкам. (А значит, по логике, верной для танка Т34, истребители противника всё-таки лучше, ибо лучше не та техника, у которой ТТХ круче, а та, которая способна побеждать. Ну а если эта логика всё-таки не верна, то лучшим танком надо назвать Тигра.)
    А по менее примитивным прикидкам, истребители это всё-таки расходный материал воздушной войны. Имеющееся на начало войны количество истребителей при массовых боевых действиях "сгорает" весьма быстро, после чего на первый план выходит способность экономик противоборствующих сторон обеспечить массовость ввода в строй новых машин. Так, во Второй мировой истребители делались десятками тысяч (!) машин в год. С тех пор истребители сильно подорожали, а их способности уничтожать друг друга только улучшились. Очевидно, что любая масштабная война — это прежде всего война экономик, так что, с учётом соотношения экономических возможностей НАТО и РФ, с нашими шансами победить в воздушной войне имхо всё достаточно ясно — на нужное для реальной воздушной войны массированное производство дорогих машин у нас просто нехватит экономической мощи.
    Вот и все мои ламерские соображения насчёт того, у кого истребители лучше.
    А мой личный любимец это всё-таки F16. На нём у меня в симуляторах лучше всего воевать получалось.
    Ответить
    • timelapse
      Зачем сравнивать _общее_ количество натовских истребителей, когда ограниченный боевой радиус всё равно не позволит оперативно использовать это преимущество?
      Ответить
      • K
        timelapse 14 июн 16
        В подсчетах еще ПВО не учтены.
        Ответить
        • Dont_Knowler
          Ну это автор статьи так решил — ограничиться в сравнении лишь раскладом "истребители против истребителей"
          Ответить
      • Dont_Knowler
        Во Вторую мировую, полагаю, радиусы у истребителей были поменьше. Однако это не мешало оперативно использовать их тысячами и тысячами.
        Ответить
        • timelapse
          Не катит. Одно дело — немцы, с уже налаженной промышленностью по всей европе. Другое — нато. Где подавляющие силы — чисто амерские. А их — надо перегонять. А это — немалое время. А аэродромы подскока, к таму времени — аллес капут.
          Ответить
          • Dont_Knowler
            Не сочтите меня амеропоклонником, но у амеров после войны на Тихом океане есть уникальный опыт переброски больших соединений на сверхдальние расстояния. С логистикой у них всё довольно-таки налажено. Найдите поиском картинку с сетью их баз по всему миру, и Вы поймёте, что это совершенно чумовая логистическая машина до сих пор существует и работает. Так что я не думаю, что именно логистика стала бы для США "бутылочным горлышком".
            Что же касается уничтожения аэродромов, то это будни войны, и этот фактор работает в обе стороны.
            Ответить
            • timelapse
              "Опыт"?! Сумбурный и скомканный? Неправильный ответ. Не стоит опираться на ОБЩИЕ цифры переброшенных войск... за годы войны. Это война со слабым противником может тянуться годы, за которые пиндос так и не смог победить.
              А вот гипотетическая война с Россией потребует реально молниеносных операций. Какого они будут качества — постоянно видно на натовских учениях. Падающие с неба джипы, не взлетающие и не сумевшие сесть палубные истребители... замечательная в своей безжалостной красоте история "дельты форс" — спецназа, не знавшего побед...:)))
              В общем, сколь нибудь значительных перебросок военных сил америка и нато вовсе не предпринимали уже фиг знает сколько лет. И современные попытки исполнить перемещение ВЕСЬМА ограниченных контингентов никак не обходится без шоу.
              Конечно, наличие пидорасов в генералитете ВМС США — безусловно, сильный ход!
              :)))
              Засим раскланиваюсь. Надоело.
              Ответить
    • shell
      .....давайте поверим автору в том, что наши истребителей эффективнее потенциально-противнических в полтора раза....
      оставьте эту хрень для прыщавых школьников, лично мне посрать на самолёты, мне надо детей своих кормить и одевать, учить, а через пару лет выпускной в школе со всеми вытекающими — репетиторы, взятки, поступление и т.д. Погордитесь лучше промышленностью, которой практически нету, сельским хозяйством, в котором почти все семена импортные, ну и дальше по списку
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Я с Вами полностью согласен. Просто статья про сравнение авиатехники, и я пытаюсь оставаться в рамках темы.
        Ответить
      • timelapse
        shell 15 июн 16
        "shell (Андрей) вчера, 03:14 #
        оставьте эту хрень для прыщавых школьников, лично мне посрать на самолёты, мне надо детей своих кормить и одевать, учить, а через пару лет выпускной в школе с...."
        Горбачёву и эльцину, как и вам, тоже было "лично посрать на самолёты". Как раз в результате этого у вас появились проблемы с кормлением и обучением детей. простая причинно-следственная связь.
        Ответить
    • nslogan
      товариСЧ — сного пишете — мысль надо излагать кратко, иначе никто до конца дочитывать не будет. (я вообще даже не начинал)
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Жили бы Вы во времена Толстого — в школьной программе было бы парой томов меньше :-)
        Ответить
    • KCA
      что не удивительно, симуляторы были производства СШП, не так-ли?
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Да, Вы правы. Вероятность внесения политически ангажированных перекосов в ТТХ самолётов в авиасимуляторах существует. Про F16 можно только подозревать, но в нашем симуляторе "Ил-2" например немцев явно специально ухудшили, и меня это бесило.
        Ответить
        • KCA
          ну так это только подтверждает предвзятость симуляторов перед реальными самолётами
          Ответить
        • timelapse
          "Dont_Knowler (Незнайка) «» сегодня, 12:01 #
          .... но в нашем симуляторе "Ил-2" например немцев явно специально ухудшили, и меня это бесило."
          Вы замечательно разбираетесь не только в глобальной стратегии, тактике и логистике современных войн, но и в характеристиках разных самолётов времён ВОВ???! Ваша фамилия, вероятно, Маресьев? Или Покрышкин?? А может, сам Кожедуб?!!!
          Просто нет слов!
          Ответить
          • Dont_Knowler
            Сарказм не принимается. У меня родной и двоюродный деды лётчики, один из них истребитель и воевал, и я сам тоже интересовался. Всё предельно конкретно. Вот один из примеров:
            Аэродинамика наших истребителей времён Второй мировой войны была в реале сделана так, что они были весьма маневренные, но с трудом летали прямо (звучит ужасно, но факт): при нейтральном положении рулей на разных скоростях и высотах наши истребители стремились летать по разным дугам и вообще отклоняться от заданного курса. Понятно, как это неудобно лётчику в полёте, и особенно в бою, когда самолёт летит не совсем туда, куда ты его направляешь, а туда, куда ему хочется. Для того, чтобы наши самолёты летели прямо, их надо было лётчику прямо в полёте тримминговать — то есть специальными настроечными триммерами подстраивать, чтобы самолёт летел куда надо, а не отклонялся куда ему взбредёт. Причём тримминговать на разных высотах и скоростях по-разному. И постоянно перетримминговывать на лету. Конечно, постоянное использование лётчиком триммеров — это отдельное неудобство, но меньшее, чем когда самолёт летит куда Бог пошлёт.
            В претендующей на реалистичность игре Ил-2 триммера у наших самолётов реализованы, и все ими пользуются. В результате наши самолёты в игре можно заставить летать по нужным лётчику траекториям. Что соответствует исторической правде и ура.
            А с немцами в игре всё сделано неправильно. В реале немецкое авиастроение — это была другая конструкторская школа, и другая аэродинамика. Немецкие истребители имели в специальных местах специальные аэродиномические площадки, которые механик, при настройке самолёта, один раз отгибал плоскогубцами в нужное положение, индивидуально для конкретного экземпляра, и после этого правильно отрегулированный немецкий самолёт не имел никаких проблем с удерживанием на курсе при нейтральном положении рулей при условно любых скоростях полёта. Поэтому и триммеров в конструкции немецких самолётов не было в принципе: не нужны они были: прямо летали правильно настроенные немецкие истребители. Вот новые, прямо с завода, может и летали криво, а правильно настроенные техниками — летали прямо, причём без всяких триммеров.
            В результате немецкому лётчику было летать гораздо удобнее, чем нашему: не приходилось немцу на каждой скорости либо гимороиться с перенастройкой триммеров, либо постоянно ручкой компенсировать желание самолёта лететь не туда. Сильно легче в реале было летать немцам, и проще было летать немцам на их технике, что подтверждается косвенно и соотношением результативности наших и их асов.
            А в игре сделано, грубо говоря, наоборот. В игре сделано, что нашим летать удобно, а немецкие самолёты сделаны неудобнолетабельными.
            Сделано это так: то, что у немцев нет триммеров, в игре "Ил-2" воспроизведено. А то, что настроенный немец и без триммеров летал прямо — не воспроизведено. Немцы в игре "Ил-2" летают так же криво, как неоттриммингованные наши, только в отличие от наших не имеют виртуальных триммеров для того, чтобы хоть таким путём начать летать прямо. И если наших в игре хоть триммерами можно заставить летать как надо, то немцы летают криво всегда.
            В результате реальная летабельность и эффективность немецких истребителей в игре "Ил-2" снижена в разы: они, грубо говоря, летят не совсем туда, куда ими управляешь, соответственно и попадать с трудом попадают, потому что аккуратно прицелиться слабореально. В результате немцы в игре конечно играбельны как-то, но соотношение летабельности наших самолётов и немцев в игре переиначено с точностью до наоборот.
            Это достаточно широкоизвестная виртуальным пилотам проблематика, и чтобы давать себе отчёт в таких нечестностях разработчиков игр, не надо быть Кожедубом.
            Ответить
          • Dont_Knowler
            При обсуждении этой темы один из знакомых мне виртуальных пилотов, в реале автослесарь, привёл такую аналогию: немецкие самолёты в реале были как мерседесы с хорошо выставленным сход-развалом: тупо ехали прямо. А наши были как жигули с кривостоящими колёсами, но с возможностью заклинивать руль в таком положении, при котором машина и с кривостоящими колёсами едет прямо.
            Ответить
            • timelapse
              Ёпт! АВТОСЛЕСАРЬ! Ну тогда снимаю шляпу! Кому ещё не быть икспердом по разным самолётам!
              Вашему автослесарю осталось ещё немного — дорасти до уровня кухарки! И тогда он дополнительно получит полное право рассуждать о любых государственных вопросах ;)))
              Ответить
              • Dont_Knowler
                Это не было его экспертное заключение, а было его запоминающееся описание известной вирпилом проблемы.
                Ответить
                • Dont_Knowler
                  вирпилАм, сорри. Автокоррект, чтоб его.
                  Ответить
  • zloy_volshebnik
    13 июн 16
    Чего старье сравнивать? Сравнивайте два раза летавший, не известно когда, и вообще когда нибудь запущенный в производство т50, с хоть и дорогими и глючными, но производящимися серийно, и стоящими на вооружении ф22 и ф35.
    Ответить
    • V
      даже сравнение пиндосовских новинок с миг-29 будет не в пользу пиндосов. они сами устраивали тренировочные бои с имеющимися у индии мигами и сушками и каждый раз результат был удручающий для американцев. они теряли все самолеты, тогда как индия максимум 1-2.
      Ответить
    • U
      фуу на ...
      Ответить
  • M
    13 июн 16
    на ф15 давно ставятся apg 82 с АФР и используется технология покрытия стелс с эпг меньшей российских в десятки раз и не факт, что против вышеназванных будет биться это старье. а против ф22 шансов маловато.
    Ответить
  • zloy_volshebnik
    13 июн 16
    Кто бы сомневался. А еще ваши процессоры, операционные системы, автомобили тоже лучше американских. И вообще 1 рубль стоит 65 долларов.
    Ответить
    • F
      Пойди гривну подними, злой ослик ))))
      Ответить
      • zloy_volshebnik
        Гривны у вашиъ соседей. У нас фунты.
        Ответить
        • M
          "У нас фунты" Ты себя, что ли, британцем считаешь? Не уверен, что британцы считают так же.
          Ответить
          • zloy_volshebnik
            Почему же? Я тут родился, мои родители тут родились. Почему нет?
            Ответить
        • paca2s
          Всё ещё фунты? Переходите уже на СИ, в конце концов, XXI век на дворе. "Граммы стерлингов" — звучит!
          Впрочем, учитывая мировую экономическую ситуацию, можете сразу с килограммов начинать. :)
          Ответить
        • E
          и почем фунт изюма?
          Ответить
  • paca2s
    13 июн 16
    Никоим образом не оспаривая заключения автора, хочу, всё же, заметить, что он в своих сравнениях забыл учесть один немаловажный фактор — пилота. :) Вернее, его профессиональные и личностные качества. А от них, на мой взгляд, зависит очень многое. Возможно, будущее за беспилотниками, а люди превратятся в безучастных зевак, наблюдающих с земли за воздушными поединками процессоров, но пока за штурвалом находится человек, от его мастерства, опытности и хладнокровия исход боя зависит, пожалуй, не меньше, чем от лётно-технических характеристик управляемого им самолёта.
    Ответить
  • akella80
    13 июн 16
    А не 16 равнозначен?
    Ответить
  • U
    13 июн 16
    Фантом..
    Ответить
    • U
      ujmi 14 июн 16
      два педика отминусовались , а за алею мигов — пиндосы не летали....
      Ответить
Сделано с noname
full image