Су-27 против F-15C: проверка боем

Я помню, как в детстве было: "а мой папа сильнее и твоему в глаз даст!" В случае открытого военного конфликта уже будет на важно на сколько один самолет лучше другого (кстати у них уже достаточно давно 5е поколение на крыло поставили, пока мы ПАК ФА допилить не можем). Важно будет общее состояние войск, их боеготовность, и т.д. и т.п. Опять же, число союзников, их силы и расположение.
Вообще, лучше бы Вован побольше средств на улучшение уровня жизни уделял, а потом уж и об армии думал. Нападать на нас никто не собирается (ядерная держава, ибо), на и нафиг мы кому нужны — со своими кризисами и проблемами, и 140 миллионами людей, которых если что придется кормить. Высокий уровень жизни, качественное образование и медицина — вот показатель силы в 21м веке. Если с этим все будет хорошо, то и с оборонкой проблем не будет — лучшие ученые мира будут мечтать жить в России, а не в США. Неужели это до сих пор кому-то непонятно?

до прямого воздушного столкновения дело не дойдет. когда будут на полную мощность развернуты последние системы РЭБ, то самолеты и ракеты просто будут падать на землю заглохшими при вхождении в их зону действия. не даром же сейчас их устанавливают вдоль границ на всех важных направления. в калининграде и крыму уже развернуты.

Почему ежедневно на индексе идет пару новостей о старой советской военной технике прошлого века? Да еще в тонах мировой державы? Показать свою "силу" в ответ на заслуженные санкции? Дык, вроде и не мировая держава. Лучше бы показали, как страна заботится о том, чтобы прокормить свой народ и ликвидировать падение уровня жизни. Ракеты, самолеты, пароходы на сковородке не пожаришь, как картошку со шкварочками и луком. Даже если разрезать на куски. Во времена СССР подобные заметки в иностранных СМИ назывались типа:"Милитаристы опять бряцают оружием" или "Нет гонке вооружений натовских ястребов!"
Теперь мы этим же самым занимаемся, хотя не орелики явно. И даже на ястребов не тянем. На воробьев ободраных скорее всего.

В своё время в статьях про Т34 я читал (утрирую), что Т34 был может и не самый крутой танк, и качество изготовления часто оставляло желать лучшего, зато на одного Тигра мы могли выставить их штук 5, которые гарантированно выносили этого Тигра начисто, и значит Т34 был самый лучший и правильный танк для победы над Тиграми в частности и над Германией в общем.
Так давайте поверим автору в том, что наши истребителей эффективнее потенциально-противнических в полтора раза. Не будем спорить. А затем сравним количество наших современных истребителей с количеством оных у противника. (Кстати не понимаю, почему автор эффективность с F15 сравнивает, а не с F16 — имхо самый массовый самолёт потенциального противника это всё же F16. Впрочем, я не спец и могу ошибаться).
По известным мне оценкам, у НАТО в строю порядка 1670 более-менее современных истребителей (4-го поколения).
Пруф:
army-news.ru
А у России якобы, по данным Википедии, истребителей всего "более" 859 штук. Сколько реально летающих / сколько реально в строю, а не на приколе, не указано. Но будем считать по максимуму: что их не 860, а даже все 900. И что все они без исключения реально в строю и способны подниматься в воздух и выполнять боевые задачи (в чём лично я немного сомневаюсь, но допустим, что это так, для чистоты сравнения, ибо иных цифр по РФ у меня нет, а все вышеуказанные Натовские цифры относятся сугубо к строевым, рабочим машинам, а не машинам на хранении или ещё там где).
Исходя из этих цифр, при раскладе "один к полутора" (что я считаю весьма оптимистичным раскладом), НАТО нас-таки в начатой автором статьи умозрительной истребительной войне выносит: после того, как каждый из наших захватывает на тот свет полторы вражеских машины, у врага ещё остаётся порядка 320 машин. Это по самым примитивным прикидкам. (А значит, по логике, верной для танка Т34, истребители противника всё-таки лучше, ибо лучше не та техника, у которой ТТХ круче, а та, которая способна побеждать. Ну а если эта логика всё-таки не верна, то лучшим танком надо назвать Тигра.)
А по менее примитивным прикидкам, истребители это всё-таки расходный материал воздушной войны. Имеющееся на начало войны количество истребителей при массовых боевых действиях "сгорает" весьма быстро, после чего на первый план выходит способность экономик противоборствующих сторон обеспечить массовость ввода в строй новых машин. Так, во Второй мировой истребители делались десятками тысяч (!) машин в год. С тех пор истребители сильно подорожали, а их способности уничтожать друг друга только улучшились. Очевидно, что любая масштабная война — это прежде всего война экономик, так что, с учётом соотношения экономических возможностей НАТО и РФ, с нашими шансами победить в воздушной войне имхо всё достаточно ясно — на нужное для реальной воздушной войны массированное производство дорогих машин у нас просто нехватит экономической мощи.
Вот и все мои ламерские соображения насчёт того, у кого истребители лучше.
А мой личный любимец это всё-таки F16. На нём у меня в симуляторах лучше всего воевать получалось.

Чего старье сравнивать? Сравнивайте два раза летавший, не известно когда, и вообще когда нибудь запущенный в производство т50, с хоть и дорогими и глючными, но производящимися серийно, и стоящими на вооружении ф22 и ф35.

на ф15 давно ставятся apg 82 с АФР и используется технология покрытия стелс с эпг меньшей российских в десятки раз и не факт, что против вышеназванных будет биться это старье. а против ф22 шансов маловато.

Кто бы сомневался. А еще ваши процессоры, операционные системы, автомобили тоже лучше американских. И вообще 1 рубль стоит 65 долларов.

Никоим образом не оспаривая заключения автора, хочу, всё же, заметить, что он в своих сравнениях забыл учесть один немаловажный фактор — пилота. :) Вернее, его профессиональные и личностные качества. А от них, на мой взгляд, зависит очень многое. Возможно, будущее за беспилотниками, а люди превратятся в безучастных зевак, наблюдающих с земли за воздушными поединками процессоров, но пока за штурвалом находится человек, от его мастерства, опытности и хладнокровия исход боя зависит, пожалуй, не меньше, чем от лётно-технических характеристик управляемого им самолёта.

А не 16 равнозначен?

Фантом..