"Грамотно вбитый гвоздь заменяет три микросхемы". Перевозка больших грузов дирижаблями не требует дорог и крайне дёшево. Вывесить ретранслятор на высоте, к примеру, километра — насколько увеличится дальность приёма? А какова стоимость?
Не, использование дирижбомбеля как фронтового штурмовика спорно. Да и спутник им вывести на орбиту не получится. :-D
Но умные и рукастые люди найдут как использовать с пользой и выгодой. И неумные и рукожопые обгадят ;-)
А как платформу с ДЛРО и зенитной батареей. С горизонтальным сбросом и радиусом в 400 км(как минимум — экономиться горючка для подъёма на маршевую высоту)? Как тебе? Достойно?
Пока аэростсты проносили по Красной площади, я бы провязал к каждому по кремляди и .... отпустил веревки. Гарантирую, таких бы радостных оваций Красная площадь не видела за всю свою историю парадов.
Успокойся, я такой же ватняк, как и ты, но в отличие от тебя, имеющий свое мнение, отличное от тупого быдло-стада.
PS Ачто ты вдруг так рьяно наших паханов пругнул защищать? Уж не фэс ли?
Ты не мнение имеешь, а говна полную башку. Вот ни разу от тебя нормального коммента не прочёл. Может не со страной совсем плохо, а с тобой что-то не так?
Ты горишь желанием в окопе посидеть? Или хочется посмотреть как пацаны будут там отстреливаться. А ты опять, весь такой в белом будешь говном плеваться? Я пострелять успел. Нет там ничего прикольного. Так что политика — это игра. И есть старая пословица импортная. Или поговорка. Да пофиг. Хорошая мина при плохой игре. То вы все ревели что СССР кормит нахлебников из восточной Европы. Ну перестал. Теперь их кормит Пендостан. Что опять не так?
Из ЗУ по беспилотникам это изначально не то действие не по той задаче. Вроде их в войсках оставили только из-за огневой мощи по наземным целям. Интересно было бы сравнить стоимость выстрела ПЗРК типа Стрела 2М и беспилотника типа Пчела.
Подумал, Стрела не поканает, она с ИК наведением, нужно что-то с оптическим наведением, а такая ракета будет сильно дороже беспилотника) Впору задумываться о дешевых беспилотниках-истребителях
Называется чем богаты, нет из калашей тоже стреляют с трассерами, но из него сбить еще сложнее. Ну и еще сажают, перехватывают управление как то. Но это редко.
И ты помнишь на сколько летает Стрела или Игла? 6 по фронту и 2,5-3 по зениту... Кто мешает забраться на 5 км? А на тяжелые ракеты есть противоракеты... Да придумают что нибудь, если захотят. Что нить, как всегда, в духе СССР с улётным названием и ассиметричным ответом!)))
Все новое — хорошо забытое старое.
И ничего удивительного, кстати. появились новые материалы, естественно что их применили там, где они могут дать максимальный эффект при минимальных затратах.
Я бы вообще стартовую площадку на дирижабле разместил)) медленно но верно поднимает повыше (насколько знаю до 30 км можно так подняться, а это очень прилично), и оттуда уже старт)) горючего не надо тратить))
при воздушном старте главное не столько высота сколько скорость. Пока твой ракетоплан наберёт те 800 км/ч как если бы стартовал с самолёта , на сколько он просядет ? До той же высоты где летают самолёты ?
Пикируя набирает скорость, считай за сколько))) 9.8 метров в секунду)) даже не тратя горючего)) и выходя из пике, ложиться на курс))
Да так вообще планеры в космос запускать)))))))))) (шучу)))
Но идея крайне интересная, стоит отдать людям посчитать это всё.
Подъем на стратостате, и сброс для набора скорости и выхода на первую космическую)))
да, перегрузки будут) и неслабые. Но это опять же нужно все посчитать. Сама идея не такая бесперспективная как может показаться.
Подъем носителя на большую высоту, — это многоразовый стартовый стол. плюс возможность запуска в любой желаемой точке. Совершенно новая схема со сниженным количеством затраты топлива.
Фактически перспективный летающий авианосец для военных)) Многое можно вытянуть из идеи.
Ваш сарказм неуместен. Секретная связь — радиорелейнная. Ей нужно куча ретрансляторов. И воздухоплавательные аппараты почти идеальны в этой роли. Очень уязвимы, хотя у современных летательных аппаратов вообще нет задачи сбивать воздушные шары. Ну у летчиков надо узнать.
Высоты полёта, до 30-40 км. Не долетит самолёт, max 20-22 km. Радаром, — не виден. Строго говоря, сбить аэростат, — нетривиальная задача, если материал не блестит на Солнце.
У спутника, как не странно, эффективная отражающая поверхность, — больше, виден радаром. У аэростата, даже по технологии Великой Отечественной, — много меньше, он радиопрозрачен. Полезную нагрузку, — размером с гулькин хрен, можно покрасить спец.покрытием, корпус сделать в виде шарика, e.t.c. SY. Да, чтобы сбить, нужно хотя бы увидеть.
Почему только РРЛ? КВ тоже рУлит — битрейт там аховый, зато не нужны вышки, а дальнобойность устрашающая. И "эту песню не заглушишь, не убьешь" — разве что ПДРЦ выпилить бомбами или ракетами. А если он еще и мобильный :)))
Да, дирижабля офигенно подходит для радиорелейки! Только хотелось бы посмотреть как вы будете на дирижаблях обеспечивать постоянную строгую взаимонаправленность радиорелейных тарелок друг на друга ???
Комментарии
Не, использование дирижбомбеля как фронтового штурмовика спорно. Да и спутник им вывести на орбиту не получится. :-D
Но умные и рукастые люди найдут как использовать с пользой и выгодой. И неумные и рукожопые обгадят ;-)
PS Ачто ты вдруг так рьяно наших паханов пругнул защищать? Уж не фэс ли?
И ничего удивительного, кстати. появились новые материалы, естественно что их применили там, где они могут дать максимальный эффект при минимальных затратах.
Я бы вообще стартовую площадку на дирижабле разместил)) медленно но верно поднимает повыше (насколько знаю до 30 км можно так подняться, а это очень прилично), и оттуда уже старт)) горючего не надо тратить))
Да так вообще планеры в космос запускать)))))))))) (шучу)))
Но идея крайне интересная, стоит отдать людям посчитать это всё.
Подъем на стратостате, и сброс для набора скорости и выхода на первую космическую)))
Подъем носителя на большую высоту, — это многоразовый стартовый стол. плюс возможность запуска в любой желаемой точке. Совершенно новая схема со сниженным количеством затраты топлива.
Фактически перспективный летающий авианосец для военных)) Многое можно вытянуть из идеи.
Вы посчитайте и скажите что не так))
Я лично вижу одни плюсы.