Египтяне — древний народ и торговать умеет не хуже израилетян. ("...я почему раньше такой злой был? потому что, у меня велосипеда не было!") Будет у них "Мистраль" — могут и Израилю фигу показать, а могут — супертуротель сделать. С доставкой туристов вертолётами в отели.. А могут соседей "подравнять".. А могут допилить, и мерзиканцам прикрыть хлебальник. (смотря что внутрь нашпигуют)
от Вашего поста веет ощущением того, что Вы живете в глухой тайге, интернет Вам подают раз в месяц, а Гугле Вас забанили.
1. Современное население Египта — это не "древний народ", а арабы (народ тоже не юный, но к "древним египтянам" никакого отношения не имеющий)
2. Последнее, что будет делать нынешнее правительство Египта — это показывать фигу Израилю. Попросту потому, что Египет и Израиль союзники (не на бумаге, а по факту)
3. А уж про "допилить, и мерзиканцам прикрыть хлебальник", это просто за гранью глупости
про войну с израилетянами ваша гугля не сказала? И что арабы мозгами слишком юны, чтобы устаканить отношения? Чтот. в последнее время, никак не определятся ни с политическим строем, ни с государственностью. То с одними дружат, то с другими.. И в этой чехарде могут и мерзиканцам джихад устроить.. (пусть и самоубийственный, зато — свой..). Во вторых, я прямо говорил именно о египтянах ( по педивикии:"Египтяне на сегодняшний день являются самой большой этнической группой — 99.6 % от общей численности населения"). В третьих, закупая российское оружие, даж приведённое мерзиканцами к власти правительство прямо указывает свои приоритеты. А значит, могут и фигу показать хамлу
Не совсем бред. Точнее, бред, но в другую сторону.
1) В РФ и так серьезное отставание по электронике от стран Запада. БИУС сделать, конечно можем, но за какие деньги и в какой срок? В любом случае — лучше все же своя БИУС, наверное.
2) Можно распатронить эту штуковину, понять, как она работает, использовать принципы в других системах. Но покупать ради этого цельные корабли? Вот это и вправду бред.
3) Эта система, по слухам, основана на американских разработках. О5 же, поспотреть интересно, но слишком дорого для "посмотреть" — покупать 2 корабля и еще 2 строить.
4) БИУС эта все равно шла бы в урезанном варианте, в частности, без Link-11 и Link-16. Мы тоже экспортные варианты поставляем в урезанном виде.
5) УДК эти (это не просто транспортники, а полноценные боевые единицы) — в текущей доктрине ВМФ РФ не нужны, плохо в нее вписываются. Прекрасны для избиения папуасов, малопригодны против серьезного противника. Строят их те, кто: а) не может себе позволить авианосцы б) хочет участвовать в операциях НАТО и вообще иметь командный корабль, как правило, он же флагман — а соответствующих масштабов крейсер тоже не потянет да и незачем. Примеры — Испания, Южная Корея, Япония.
6) РФ — член Совбеза ООН, Мистрали могли бы участвовать в миротворческих и антипиратских операциях. Но об этом сейчас и речи нет.
Египтяне вообще лапочки :)) "Хотите разорить небольшую страну? Подарите ей авианосец" (с)
Это очень большое НО. У нас получится как всегда — деньги на разработки и построение разворуют сроки продлятся до 2050, а наконец сделают один на цену за троих(и больше.
Покупка "Мистралей" Россией была банальной взяткой Саркози за помощь в разруливании кризиса в Грузии 2008 года. Так что ничего Россия не потеряла, наоборот, еще и кой какие технологии получила.
БГГГ — Саркози помог — чем, интересно? В известной байке, где все участники были представлены в виде антропоморфных зверей, Франции вовсе не зря отведена роль петуха, громко кукарекавшего и летавшего над схваткой, но бесполезного, как штаны, жаренные в масле.
нет я так не считаю, ну вернее может быть и какая-то доля правды в этом есть, но эти корабли нужны были для контроля Северных территорий в мирное время. очень дешево и сердито выходит. Они для этого очень удобны на самом деле. Такого типа мы никогда не строили, разработка ради 4 штук будет стоить дорого, ну и верфи все сейчас заняты.
Вертолетоносцы — ради контроля Севера? Тогда к каждому пожалуйста еще ледокол :) Да и от кого наш Север защищать? США в случае серьезной войны Мистралями не напугаешь, а только насмешишь, а никто другой к нам на Север и не полезет.
Насчет удобства вообще вопрос спорный — ибо Мистрали не рассчитаны на эксплуатацию в условиях севера, Бог знает, что там с ГСМ будет.
Если чего, то корпуса делали на Северстали в ледовом исполнении.
Я чуть выше писал, почитайте, в мирное время. Это не корабль для войны. Это корабль для военного присутствия в мирное время. Ну или для военных конфликтов низкой интенсивности. Во время войны конечно он сразу утонет.
Корабли для военного присутствия в мирное время выйдут по-любому дороже, чем стационарные базы и а/п. Ну и зачем там вообще такое военное присутствие в таких объемах?
Сколько стационарных баз нужно, чтобы перекрыть северные владения? как их обустроить и сколько будет стоить подвоз всего необходимого? Этот корабль дает контроль до 300 км. по радиусу любой, я подчеркиваю, люой точки. Если что, то можно отплыть на 500 км. вбок и контролировать там. Он зам ездит за припасами, если что, его можно быстро эвакуировать и вывести нормальный военно-морской флот. Корабль гораздо дешевле и удобней.
Какое там военное присутствие нужно? Чего бы все заинтересованные страны делают арктические военные группировки?
смотрите — застава это стационарный объект. Военные же любят концентрацию сил. В любом случае они могут значительно усилить любое направление. Насчет затратности — они как раз должны получаться менее затратными. По технологии это гражданский корабль на самом деле. Потом там чай-кофе-сахар -сливки в одном пакетике. Наверное не дороже чем базы через каждые ... км. по северной границе, есть же еще такая штука как шельф, который вроде наш, но не все в этом уверены. Для севера, я ужо писал — корпуса ледового класса, сделаны на Северстали.
Насчет корпусов не уверен, но спорить не буду. Я вел речь о механике и электронике — вот они для севера не присопособлены точно. И да, вертолетоносец — нифига не "по гражданской технологии".
Идея контролировать чем-то таким север — интересна, но вот именно это "в одном пакетике" делает ее полной ерундой. Массу кораблей, куда более пригодных к бою, можно было бы наклепать и на наших верфях, повторюсь, мистрали с тзр гоняния кого-нибудь редкого и с неопределенным местоположением — крайне затрантная штука.
Далее, что бы Вы ни говорили, Севморпуть уже возрождают, и имено путем баз и вертодромов. Вижу заказы на р/ст и радиомаяки. многие объекты на самом деле уже есть со времен СССР, только законсервированные или заброшенные. И многие строящиеся строятся у месторождений.
Мистраль для гоняния кого-нибудь по БОЛЬШОЙ акватории — затратен, ибо вертолеты жрут горючку куда жаднее самолетов. Приплющить разово Грузию или Каддафи годится, а патрулировать хрен.
опять же, вопросы прикрытия акватории куда дешевле решаются корветами с 1 вертолетом и БПЛА + береговой авиацией.
для России все было изменено под действия в северных широтах, в частности, изменен состав стали бортов и увеличена их толщина до ледового класса. На борту планировалось Ка-52К плюс восемь Ка-29 — в принципе это то число вертолетов, которое Вы же тут где-то признали не избыточным для уничтожения РДГ и прочей ерунды.
По цене конечно Вы наверное правы — мистраль это дорого, а вот сеть баз по всему побережью, стационарных радаров, и т.д. снабжение и ротация личного состава, плюс корветы это дешево удобно и мобильно, учитывая специфику северных широт.
Там от 16 до 30 вертолетов, минимум в 2 раза больше, чем нужно, чтобы закошмарить все, что проберется в эти воды, за исключением массированой атаки силами США или НАТО.
сам по себе этот корабль — незащищенная мишень. У нас нет традиции УАГ да и необходимости в них нет никакой особой: не ставит таких задач военная доктрина.
чуть выше найдите мой пост об этом. И в темах про мистрали я уже подробно писал об этом. Это только для мирного времени. Ни один корабль для ведения военных действий не будет иметь госпиталь и командный пункт и вертолетоносную площадку и функуции десантного корабля сразу. Это такая штучка, когда полноценные корабли держать дорого, нужно их целую эскадру и т.д. А так, норвежские сторожевики отогнать, не дать поставить нефтяную платформу там, где мы не хотим и т.д. Самое то. И выходит очень дешево.
Кстати, ни разу не дешево На "гонять сторожеивки" или что-то подобное у нас есть свои сторожевики, катера и береговая авиация. А Мисраль, с одной стороны, приспособлен для более масштабных действий и имеет явно избыточный ф-ционал для "гонять" кого-нибудь.
Какие более масштабные действия? Если более масштабные, то он утонет нафиг в первом же масштабе. Какое у него вооружение? У него его нет. Никто в трезвом уме не размещает госпиталь на ударном корабле (а там полноценный госпиталь) . Их на отдельных полностью безоружных кораблях, рисуют кресты и все такое.
Я уже писал, повторюсь, для чего делали такой тип кораблей:
Бывшая французская колония (ну типа Алжира) решила взбрыкнуть и начала думать о независимости особенно от французского бизнеса и другие плохие думки. приплывает туда эта вундервафля. Вертолеты утюжат напалмом мирные деревни и пару партизанов. Потом батальон иностранного французского легиона высаживается на берег с ящиком Бужеле, поэтэсами и преферансом (ну или блядями и блэкджеком) и новым чернокожим президентом. Потом проводят выборы нового президента и некоторое время ждут, пока все смиряться. Потом уплывают.
Сторожевики не имеют ударных вертолетов и не приспособлены для высадки какого-то боле-менее значительного десанта. Береговая авиация это избыточно для того о чем я писал, но такие задачи она не выполнит.
Мистраль он позволяет в мирное время контролировать круг диаметром 600 км. весьма надежно, чтобы супостаты зассали большой войны, но меньше чем полноценный флот. Для того чтобы выполнить все функции этого корабля нужно:
1. Построить через каждые 600 км. военную базу
2. Построить на ней вертолетную площадку и держать вертолеты
3. На каждой военной базе оборудовать госпиталь, держать там медперсонал
4.Обеспечить пристань около этой базы.
5. Там же должна жить батальонная тактическая группа.
6. Оборудовать все это средствами наблюдения
7. Подвозить туда постоянно необходимые ресурсы и устраивать ротацию людей
* там МОЖЕт быть полноценный госпиталь. А может и не быть.
Он именно для ударов, но по тем, кто защититься не способен.
Гонять кого-нибудь и сторожевики сгодятся, зачем такая бандура с десантными возм-тями???? И есть варианты с 1-2 вертолетами или БПЛА, более чем достаточно, чтобы гонять катер/чторожевик/браконьеров.
Понимаете, имеено что ВСЕ возм-ти, кторые может обеспечить Мистраль, не нужны не северах. Не нужен такой госпиталь. Это, кстати, отдельная модификация Мистраля. Не нужна батальонная тактическая группа. Не нужен десант. Не нужно десятков вертолетов, достаточно от 5 до 10 и то, 10 много.
ну события могут проистекать разным образом. В данном случае это военная сила все-таки, недостаточная для крупного военного конфликта, но для мелкого такого вполне. Батальон — ну это либо по всему побережью базы опять же, либо возможность привезти базу туда, где она действительно нужна. Кемпинг такой))) Насчет вертолетов — ну да, это избыточно, но не факт, что все они там будут. Все равно палуба не резиновая. Будет некоторое количество, которое можно прятать в ангары например (он там одновременно вроде как все не умещаются) Ну как-то так. Я к тому, что там количество сил такое, что на полномасштабную войну не тянет, но послать, как это было например на Фольклендах с англицкими морпехами затруднительно. Ну а потом ударные вертолеты — можно гонять браконьеров, можно рдг противника. Тога лишний десяток вертолетов совсем не лишний.
У-у, батенька, куда занесло Вас! Я как представлю, что Мистрали закупали для гоняния браконьеров и РДГ, у меня сразу 3 слова всплывают: распил, откат и глупость.
Батальон весь разом на северах не нужОн, кого ему там гонять? Погранотряды и так есть, перебрасывать РДГ вертолетами можно. И если не нужно такое кол-во вертолетов, зачем вообще Мистраль?
В том-то и дело, что на полноценную войну он не тянет, гонять папуасов у России интереса пока нет (хотя в Сирии мог бы ограниченно пригодиться), для патрулирования он бесполезен, но вполне мог бы пойти флагманом, один-то на ТОФ бы очень кстати был бы, ну и флаг показывать.
Вот в составе АУГ (коих у нас нет), этот корабль действительно мог бы показать класс.
ну если некого гонять, чего же там по вашим словам базы то строят, ну если некого гонять?
Зачем он в составе АУГ? Я не понимаю. В составе АУГ боевые корабли. Это не боевой корабль. АУГ создаются для гораздо более серьезных вещей и имеют в комплекте полный арсенал специализированных боевых кораблей, и там не нужен многофункциональный корабль. В принципе не нужен. Вот смотрите его функции:
1.Центр управления (штаб) — он всегда на авианосце бывает, как самом большом корабле, защиту которого обеспечивает вся группировка ауг
2. 750-метровый² госпиталь на 69 коек оснащен двумя операционными. Если же потребуется дополнительный госпиталь или дополнительные санитарные места, то ангар может быть преобразован в модульный полевой госпиталь. — АУГ, как я уже писал это боевая группа кораблей, предназначенная для более серьезных вещей, поэтому госпитали там выделяют в отдельные корабли без вооружения и соответствующе их обозначают
3.Вертолетоносец — ну тут смешно. АУГ, самолеты которой имеют боевой радиус около 600 км (примерно столько, сколько комплекс ПКР "Гранит") вдруг срочно понадобилось иметь рядом вундервафлю с 6-ю аж, ну и даже с 10-ю ударными вертолетами.
4.БТГ, которую за рабочую смену может высадить это чудо в масштабах АУГ это такое тактическое недоразумение.
Там не все управление, и это не "наиболее вероятный противник" — Франция-то как раз с нами серьезно не ссорилась, а вот например вертолетоносцы Испании и Южной Кореи набиты американской техникой под завязку.
Зенит-9 — это, емнип, Талес клепает.
И да, у нас всякого электронного добра зарубежного пр-ва используется очень много. Из-за дешевизны.
Россия "отказалась" от этих плавучих гробов для комсостава,и вышла ещё и победителем что радует.Вряд ли интересует кого судьба этого металлолома в мире,ну списал еэс эти гробы египту ,ну и хорошо ни египет не потерял ни Россия ни Франция ни еэс,лет через 20 затопят и сделают коралловые рифы для туристов.
Комментарии
1. Современное население Египта — это не "древний народ", а арабы (народ тоже не юный, но к "древним египтянам" никакого отношения не имеющий)
2. Последнее, что будет делать нынешнее правительство Египта — это показывать фигу Израилю. Попросту потому, что Египет и Израиль союзники (не на бумаге, а по факту)
3. А уж про "допилить, и мерзиканцам прикрыть хлебальник", это просто за гранью глупости
2. "...могут и мерзиканцам джихад устроить.. (пусть и самоубийственный, зато — свой..)" Т.е., объявят войну США? Нескромный вопрос — а зачем?
3. "закупая российское оружие" Это какое?
Она ориентирована на взаимодействие с кораблями, авиацией, наземными силами войск.
Мистраль высокотехнологичный корабль, покупали и технологии производства, потому, что Россия не в состоянии — такое построить и создать.
Не совсем бред. Точнее, бред, но в другую сторону.
1) В РФ и так серьезное отставание по электронике от стран Запада. БИУС сделать, конечно можем, но за какие деньги и в какой срок? В любом случае — лучше все же своя БИУС, наверное.
2) Можно распатронить эту штуковину, понять, как она работает, использовать принципы в других системах. Но покупать ради этого цельные корабли? Вот это и вправду бред.
3) Эта система, по слухам, основана на американских разработках. О5 же, поспотреть интересно, но слишком дорого для "посмотреть" — покупать 2 корабля и еще 2 строить.
4) БИУС эта все равно шла бы в урезанном варианте, в частности, без Link-11 и Link-16. Мы тоже экспортные варианты поставляем в урезанном виде.
5) УДК эти (это не просто транспортники, а полноценные боевые единицы) — в текущей доктрине ВМФ РФ не нужны, плохо в нее вписываются. Прекрасны для избиения папуасов, малопригодны против серьезного противника. Строят их те, кто: а) не может себе позволить авианосцы б) хочет участвовать в операциях НАТО и вообще иметь командный корабль, как правило, он же флагман — а соответствующих масштабов крейсер тоже не потянет да и незачем. Примеры — Испания, Южная Корея, Япония.
6) РФ — член Совбеза ООН, Мистрали могли бы участвовать в миротворческих и антипиратских операциях. Но об этом сейчас и речи нет.
Египтяне вообще лапочки :)) "Хотите разорить небольшую страну? Подарите ей авианосец" (с)
НО!
Это очень большое НО. У нас получится как всегда — деньги на разработки и построение разворуют сроки продлятся до 2050, а наконец сделают один на цену за троих(и больше.
Насчет удобства вообще вопрос спорный — ибо Мистрали не рассчитаны на эксплуатацию в условиях севера, Бог знает, что там с ГСМ будет.
Я чуть выше писал, почитайте, в мирное время. Это не корабль для войны. Это корабль для военного присутствия в мирное время. Ну или для военных конфликтов низкой интенсивности. Во время войны конечно он сразу утонет.
Какое там военное присутствие нужно? Чего бы все заинтересованные страны делают арктические военные группировки?
Проблема, повторюсь, в том, что именно для севера Мистрали подходят плохо, ну и довольно затратны.
В последнее время у нас валом идет возрождение баз и застав на севере, есть даже совместные объекты: газовщики/нефтяники + военные/чекисты.
Идея контролировать чем-то таким север — интересна, но вот именно это "в одном пакетике" делает ее полной ерундой. Массу кораблей, куда более пригодных к бою, можно было бы наклепать и на наших верфях, повторюсь, мистрали с тзр гоняния кого-нибудь редкого и с неопределенным местоположением — крайне затрантная штука.
Далее, что бы Вы ни говорили, Севморпуть уже возрождают, и имено путем баз и вертодромов. Вижу заказы на р/ст и радиомаяки. многие объекты на самом деле уже есть со времен СССР, только законсервированные или заброшенные. И многие строящиеся строятся у месторождений.
Мистраль для гоняния кого-нибудь по БОЛЬШОЙ акватории — затратен, ибо вертолеты жрут горючку куда жаднее самолетов. Приплющить разово Грузию или Каддафи годится, а патрулировать хрен.
опять же, вопросы прикрытия акватории куда дешевле решаются корветами с 1 вертолетом и БПЛА + береговой авиацией.
По цене конечно Вы наверное правы — мистраль это дорого, а вот сеть баз по всему побережью, стационарных радаров, и т.д. снабжение и ротация личного состава, плюс корветы это дешево удобно и мобильно, учитывая специфику северных широт.
Мистрали малоприменимы где-нибудь еще, а базы (совместные с чем-л.) нужны все равно.
Я уже писал, повторюсь, для чего делали такой тип кораблей:
Бывшая французская колония (ну типа Алжира) решила взбрыкнуть и начала думать о независимости особенно от французского бизнеса и другие плохие думки. приплывает туда эта вундервафля. Вертолеты утюжат напалмом мирные деревни и пару партизанов. Потом батальон иностранного французского легиона высаживается на берег с ящиком Бужеле, поэтэсами и преферансом (ну или блядями и блэкджеком) и новым чернокожим президентом. Потом проводят выборы нового президента и некоторое время ждут, пока все смиряться. Потом уплывают.
Сторожевики не имеют ударных вертолетов и не приспособлены для высадки какого-то боле-менее значительного десанта. Береговая авиация это избыточно для того о чем я писал, но такие задачи она не выполнит.
Мистраль он позволяет в мирное время контролировать круг диаметром 600 км. весьма надежно, чтобы супостаты зассали большой войны, но меньше чем полноценный флот. Для того чтобы выполнить все функции этого корабля нужно:
1. Построить через каждые 600 км. военную базу
2. Построить на ней вертолетную площадку и держать вертолеты
3. На каждой военной базе оборудовать госпиталь, держать там медперсонал
4.Обеспечить пристань около этой базы.
5. Там же должна жить батальонная тактическая группа.
6. Оборудовать все это средствами наблюдения
7. Подвозить туда постоянно необходимые ресурсы и устраивать ротацию людей
Он именно для ударов, но по тем, кто защититься не способен.
Гонять кого-нибудь и сторожевики сгодятся, зачем такая бандура с десантными возм-тями???? И есть варианты с 1-2 вертолетами или БПЛА, более чем достаточно, чтобы гонять катер/чторожевик/браконьеров.
Понимаете, имеено что ВСЕ возм-ти, кторые может обеспечить Мистраль, не нужны не северах. Не нужен такой госпиталь. Это, кстати, отдельная модификация Мистраля. Не нужна батальонная тактическая группа. Не нужен десант. Не нужно десятков вертолетов, достаточно от 5 до 10 и то, 10 много.
Батальон весь разом на северах не нужОн, кого ему там гонять? Погранотряды и так есть, перебрасывать РДГ вертолетами можно. И если не нужно такое кол-во вертолетов, зачем вообще Мистраль?
В том-то и дело, что на полноценную войну он не тянет, гонять папуасов у России интереса пока нет (хотя в Сирии мог бы ограниченно пригодиться), для патрулирования он бесполезен, но вполне мог бы пойти флагманом, один-то на ТОФ бы очень кстати был бы, ну и флаг показывать.
Вот в составе АУГ (коих у нас нет), этот корабль действительно мог бы показать класс.
Зачем он в составе АУГ? Я не понимаю. В составе АУГ боевые корабли. Это не боевой корабль. АУГ создаются для гораздо более серьезных вещей и имеют в комплекте полный арсенал специализированных боевых кораблей, и там не нужен многофункциональный корабль. В принципе не нужен. Вот смотрите его функции:
1.Центр управления (штаб) — он всегда на авианосце бывает, как самом большом корабле, защиту которого обеспечивает вся группировка ауг
2. 750-метровый² госпиталь на 69 коек оснащен двумя операционными. Если же потребуется дополнительный госпиталь или дополнительные санитарные места, то ангар может быть преобразован в модульный полевой госпиталь. — АУГ, как я уже писал это боевая группа кораблей, предназначенная для более серьезных вещей, поэтому госпитали там выделяют в отдельные корабли без вооружения и соответствующе их обозначают
3.Вертолетоносец — ну тут смешно. АУГ, самолеты которой имеют боевой радиус около 600 км (примерно столько, сколько комплекс ПКР "Гранит") вдруг срочно понадобилось иметь рядом вундервафлю с 6-ю аж, ну и даже с 10-ю ударными вертолетами.
4.БТГ, которую за рабочую смену может высадить это чудо в масштабах АУГ это такое тактическое недоразумение.
Зенит-9 — это, емнип, Талес клепает.
И да, у нас всякого электронного добра зарубежного пр-ва используется очень много. Из-за дешевизны.
Я не уверен точно, но есть подозрение, что все их оборудование устанавливают на экспортные варианты. Но могу ошибаться.
Только Израилю от этого совсем не весело.
Но, те от рук отбились.
Главная Обама сказала — нет, этим не дадим, а то к свободной Укропии по 5 дивизий в каждом привезут.
И назначили платить египетских лохов. Ну типа: "Как же козе и без баяна?"
Теперь в одном всю египетскую армию можно будет перевозить, куда египетский генштаб пошлет.
А второй, хз зачем, может, на запчасти?