Язык — это непрерывно меняющаяся сущность. При чём, устная речь идёт далеко впереди письменной. Написать строгие правила языка всё равно, что сделать snapshot сегодняшнего состояния.
Что я действительно поддержал бы, так это активные реформы, приближающие письменный к устному, повышающие логичность, убирающие исключения.
С одной стороны, конечно, должна быть некая унификация. С другой стороны, подбешивает, когда группа недоучек-гуманитариев присваивает себе право определять правила русского языка и пафосно поучает окружающих. Но еще больше радует, когда эти псевдоученые-проститутки начинают менять правила, дескать, живой русский язык развивается и меняется. Типа, мы честно пытались научить всех говорить правильно, но тупой народ так и не научился, поэтому, хрен с вами, говорите как можете.
По поводу списка — проведите опрос среди любой уважаемой вами социальной группы (кроме филологов). Хотите — среди академиков РАН, хотите — среди сантехников Урюпинска. Если большинство скажет, что правильно гЕнезис и дОгмат — я на коленях попрошу прощения у филологов, куплю самый модный словарь ударений и выучу его от корки до корки.
Ок, насчет недоучек я, видимо, погорячился, просто недолюбливаю филологов, грешен :) Наверное, из детства, от вражды со школьными учителями русского языка :)
А насчет "с каких это пор языковые нормы определяются массовым голосованием?"... А как Вы представляете "слежение за языковой нормой и фиксацию её" ? Лично я, как технарь, именно так себе и представляю — опросили определенные социальные группы в разных регионах. Если некий процент опрошенных скажет, что правильно "жерлО", фиг с вами, будем считать, что именно так правильно. А пока пусть засунут себе этот список в жЕрло.
Вы не правы. Если дать волю людям, которые, по какой либо причине не смогли получить качественное образование, и их речь изобилует жаргонизмами да и просто банально не умеющими писать грамотно, определять нормы русского языка, то через 3-4 десятка лет мы скатимся к общению на уровне Эллочки-людоедочки.
Вовсе необязательно ориентироваться на граждан без качественного образования. Проблема в непрозрачности процесса "слежения за языковой нормой" в результате которой эти нормы (особенно ударения) очень сильно расходятся с представлениями о правильности у подавляющего большинства хорошо образованных людей. Что и приводит к ощущению, что кучка филологов собралась и решила как говорить правильно, игнорируя всех остальных. Или я ошибаюсь и четкая НАУЧНАЯ методика "слежениея за языковой нормой" все-таки есть?
Комментарии
Что я действительно поддержал бы, так это активные реформы, приближающие письменный к устному, повышающие логичность, убирающие исключения.
Вот таблица умножения строго организованная структура, и свидетельство тому калькулятор.
(пОнял, понялА, пОняли, понЯть)
Если гЕнезис, то тогда и гЕнетика?
Кто-то в Саратове, кто-то в Кинешме, а я — в Кемерове.
Не могу поднять ногУ...
— Не "ногУ", а "нОгу"!
— Всё равно — не мОгу!
:)))
По поводу списка — проведите опрос среди любой уважаемой вами социальной группы (кроме филологов). Хотите — среди академиков РАН, хотите — среди сантехников Урюпинска. Если большинство скажет, что правильно гЕнезис и дОгмат — я на коленях попрошу прощения у филологов, куплю самый модный словарь ударений и выучу его от корки до корки.
Только сейчас провел опрос — 25 человек.
щАвель, апОстроф, диОптрия, гофрИрованный. симмЕтрия.
Вывод — Народ всегда прав. Языкоедов — фтопку.
Заимствованные слова, допустимы оба варианта.
Потом, "пафосно поучать окружающих" — это, конечно, плохо в любом случае. Но в чем
заключается пафос грамотной речи? А Вы сами что делаете? Это два.
Ну и, наконец, с каких это пор языковые нормы определяются массовым голосованием?
Если Вы неправильно представляете себе, зачем уважающее себя цивилизованное
государство содержит "гуманитариев-недоучек", следящих за так называемой
языковой нормой и фиксирующих ее — таки это Ваши трудности. Отслеживание "нормы"
(а как всякая норма она есть нечто на данный момент среднее и не существующее), ее
вариантов, отклонений от нее в разных социальных и профессиональных группах, изменений
всего этого хозяйства во времени — это дело профессионалов как раз с хорошим
образованием (но редко с хорошей зарплатой), а не населения в целом, которое к этому,
как ни странно, имеет мало отношения. Три это, имхо.
А насчет "с каких это пор языковые нормы определяются массовым голосованием?"... А как Вы представляете "слежение за языковой нормой и фиксацию её" ? Лично я, как технарь, именно так себе и представляю — опросили определенные социальные группы в разных регионах. Если некий процент опрошенных скажет, что правильно "жерлО", фиг с вами, будем считать, что именно так правильно. А пока пусть засунут себе этот список в жЕрло.
Остальное либо выпендреж, либо вы корректор.