Три тайны Илона Маска

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    30 май 16
    Кстати, украинцы почти "наступают на пятки" Илону Маску.

    Украинский проект Mars Hopper победил в конкурсе NASA

    Mars Hopper – это прототип беспилотного автоматизированного самолета, который может питаться энергией сухого льда. Аппарат должен передвигаться по Марсу затяжными прыжками.

    Проект украинских изобретателей Mars Hopper победил в конкурсе Национального аэрокосмического агентства США (NASA) в номинации "Выбор аудитории".

    .

    Mars Hopper – это прототип беспилотного автоматизированного самолета, который может питаться сухим льдом. Так называют замороженный углекислый газ, которым зимой щедро покрыты полюса Марса.

    2016.spaceappschallenge.org
    Ответить
    • K
      пора бы вам уже методичку сменить :-)

      конечно "потеряли" вд же все вывезли с донбасса — а что не смогли вывезти распилили на метал. И не тяните нас в азию — мы с вами там уже 70 лет были.

      А теперь россияне докажите что вы без Украины можете хоть что то сделать :-)

      для начала прокормите себя сами, устройте своих беспризорников, обеспечте пенсионеров

      И только потом агитируйте за "русський мир"
      Ответить
      • markini
        ни где мы не лидируем НИ ГДЕ
        Ответить
        • bob_nickey
          Вы, действительно, "ни где". В отличие от России.
          Ответить
          • V
            // львиная доля запусков приходится на Россию //

            факты в студию!
            Ответить
      • D
        Пеши исчо !

        Чем больше ты пишешь, тем больше адекватных граждан понимают, почему мы "просрали все полимеры"
        Ответить
      • V
        а Бобочка — в Гаагу )))
        Ответить
  • skylab40
    30 май 16
    Пока не создадут "Вечный металл" (криптонит, супер-графен и проч.) о многоразовости можно забыть.
    Ответить
  • katran07
    30 май 16
    Надо полагать, америкосы справятся с трудностями...
    Ответить
    • H
      Кстати, а что вы имеете сказать, как причастный к разработке реактивных двигателей?
      Ответить
      • H
        А теоретически?
        Ответить
        • H
          Как насчет РД-170, который по ТЗ должен был быть многоразовым?
          Ответить
          • H
            Мне интересно мнение реального специалиста, а не вас, профессионального болтолога.
            Ответить
    • bob_nickey
      Бендер, Остап.
      Ответить
  • cahbe1
    30 май 16
    Ребят, кто может объяснить занахрена садить ракету назад на площадку??? Не проще уронить в воду на парашюте??? И конструкцию особо усложнять не нужно.
    Ответить
    • N
      cahbe1 30 май 16
      Парашют размером с футбольное поле надо. Укладывать его куда-то. Весит он чего-то. Двигатели окунать не желательно. На Марсе парашют не поможет. Да долго перечислять.
      Ответить
      • N
        Теоретически вертикальная посадка очень актуальна для Марса. И для Луны. Причём не кабинки с двумя кренделями, а чего-нибудь более внушительного. С последующим взлётом. А сушить... Знаете, а ведь никто телеметрию с падающих ступеней кроме Маска не получал, так что какая там температура внутри только он и знает. Но подозреваю, что не маленькая. Поэтому и предполагаю, что НЕЖЕЛАТЕЛЬНО.
        Ответить
    • D
      cahbe1 30 май 16
      Какой парашют поможет, если в верхних слоях атмосферы слишком разреженый воздух, парашют там не работает, ракета просто сгорит в атмосфере.
      Ответить
      • falstaff59
        У первой ступени не та скорость, чтобы сгореть в атмосфере.
        Ответить
    • Y
      cahbe1 30 май 16
      Воду из баков и двигла удалять потом, плюс у баков стенки тонкие могут погнутся.
      Ответить
    • M
      cahbe1 30 май 16
      Ну вообще, если на перспективу, то такую ракетку можно и на луне и на марсе приземлить, и потом- назад на землю.

      Как ни крути, а Маск молодец, тут пишут про то что много не посчитано, много из эксплуатации.. НО, не ошибается тот, кто ничего не делает. А такие красивые посадки — уже шаг вперед не маленький.
      Ответить
    • D
      cahbe1 30 май 16
      С подключением.

      Как пагодка в Ольгино ?
      Ответить
      • skylab40
        * пагодка *

        Это видимо, маленькая пагода, у которой вы молитесь и черпаете мысли про Ольгино
        Ответить
      • bob_nickey
        Ты уже научился выговаривать: "тоталитаризм"?
        Ответить
    • H
      попробуй посчитать площадь парашютной системы и ее вес.
      Ответить
    • Rsa97
      cahbe1 30 май 16
      Парашютная система не обеспечивает необходимую точность приземления, не позволяет погасить горизонтальную скорость при вертикальной посадке — она будет равна скорости ветра.

      Солёная морская вода — не лучшая среда для металлов.

      Корпус ступени не рассчитан на большие поперечные нагрузки, при длине ступени ~50м волны её просто сломают.
      Ответить
    • C
      cahbe1 30 май 16
      А этим америкосам нас никогда и не догнать! В государственной корпорации Роснано соотношение "Вложеные Гос. средства"/ "Полученный результат" самое высокое в мире.
      Ответить
  • D
    30 май 16
    Не смотря на то, что Макс пока не смог повторно запустить использованную ракету, его проект уже работает и приносит прибыль.

    Третий запуск "Falcon" вывел на орбиту мексиканский спутник.

    Теперь диванные "эксперды" должны рассказать нам историю про "тупых мексиканцев".
    Ответить
    • V
      Dennyon 30 май 16
      он не тупой, он поинмает, что демпенгивать кетацы будут не по-детски

      поэтому только высокотехнологичное ноу-хау нужно осваивать, осваивать, пока не поздно
      Ответить
      • D
        vermons 30 май 16
        А вот и первый "эксперд" подтянулся..
        Ответить
  • N
    30 май 16
    И чего так беспокоится об американских деньгах? Типа свой товар штоль так продвигать, бегите к нам, мы вам пуски дешовые предложим. А смысл, всё одно десятка два в год, больше роскосмос не потянет. Да и не конкурирует Маск с роскосмосом, наоборот клиентов сбагривает.
    Ответить
    • V
      США изначально была страна №1 по добыче углеводов

      а до этого страна №1 по добыче китового жира (его юзали до керосина вместо керосина)
      Ответить
    • V
      так у них и зарплаты в 10 раз больше
      Ответить
    • N
      Да ну, чё считать-то. Просто представьте себе роскосмос без ...гос. бюджета. Получилось? У меня нет. SpaceX без NASA тоже трудно представить но чисто теоретически...
      Ответить
      • N
        Да ну, Прогресс больше двух в месяц ну никак не сделает, а про остальных вобще молчу. Притом своё-то то же надо запускать. А космодром даже и не критично пока, на кол-во доступных экземпляров ракетоносителей он ну никак не влияет. Может Маск где-то и врёт, но направление у него нужное, т. е. потенциальное увеличение числа средств доставки на ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. Ну или почти. А щас чё — все пуски на три года вперёд расписаны, а чё там будет через 3 года — х. з.
        Ответить
        • H
          "Рынок (пусковых услуг) серьезно изменился. Это заставило корректировать наши усилия. Если год назад стоимость выведения "Протоном-М" составляла в среднем 95 млн долларов, то сейчас, в том числе благодаря мерам по реформированию Центр имени Хруничева снизил цены до 69-70 млн долларов. И при этом проект остается прибыльным", — сказал Комаров.

          (interfax.ru)

          Резкое снижение цены продиктовано и возросшей конкуренцией: часть рынка у «Хруничева» отбирает SpaceX, компания Илона Маска, предлагающая вывести спутник весом до 4,85 т на геопереходную орбиту (ГПО) ракетой Falcon 9 за $61,2 млн. Это меньше того веса, который выводит на ГПО «Протон», — 6,74 т, однако большая часть космических аппаратов подходят под Falcon 9, и «Хруничев» с этим ценовым ориентиром вынужден считаться.

          (izvestia.ru)
          Ответить
          • H
            Я про то, что без снижения цены заказчики уйдут.
            Ответить
      • N
        Как каким, у него контракт, не знаю точно чего и как, но опр. кол-во бабла он от них получил.
        Ответить
        • H
          Ну так SpaceX по заказу NASA запускает грузы на орбиту. Было бы странно, если бы NASA эти услуги не оплачивало. :)
          Ответить
          • N
            Ну не. Там был какой-то конкурс, поделили некоторое бабло, за которое Маск должен чего-то представить. Кажись пилотируемую хрень, не помню точно. Не помню и чего представить должен: толи КД, толи рабочий экземпляр. Но что он чего-то уже получил это точно.
            Ответить
            • H
              Ну во-первых SpaceX имеет контрактов на 20 грузовых запусков к МСК. А во-вторых да, SpaceX получил контракт и на пилотируемые полеты к МКС, если не путаю, в количестве 5 запусков.

              Так что более-менее все честно. Это не РЖД, куда бабки дают путем увеличения уставного капитала. :)
              Ответить
  • DamnedFreak
    30 май 16
    Похоже, нам пытаются втереть, что космос мы еще не просрали...

    Это просто SpaceX занимается херней, а не мы неконкурентоспособны
    Ответить
    • Y
      А мы космос и не просирали. Его просрала система. Мы тут вообще не при чем.
      Ответить
      • Snusmumrik
        А что ж вы не написали, по каким таким параметрам Россия отстаёт в 9 раз?

        Рогозин говорил про производительность труда, и только!
        Ответить
    • O
      все занимаются своим делом. только история рассудит, а не диванные эксперты
      Ответить
    • N
      Сомневаюсь я чё-то, что Маск будет организовывать дефектоскопию так же, как это делают на Прогрессе. Дефектоскопов нп такую зарплату не найдёт. Но одно точно, сила наших технологий — в десятилетиях. А он не хочет возится даже десять лет.
      Ответить
  • Nadezhdin
    30 май 16
    Года 3 назад регулярно выходили статьи от путинофилов про "сланцевый пузырь". Со SpaceX и Tesla будет та же история)
    Ответить
    • O
      И что здесь не пузырь? Ваш пук — вот тоже пузырь
      Ответить
    • alexcr
      Не знаю, что там пишут путинофилы, но физикофилы давно и детально разложили по пунктам, почему проекты Маска — не инженерное откровение, а обыкновенная спекуляция и маркетинг, заставляющая потребителей в результате платить в несколько раз больше, чем за "неинновационные и устаревшие" методы.
      Ответить
      • Nadezhdin
        Информационный пузырь на Кисель ТВ таки действительно всё, а вот США теперь экспортируют нефть и газ)
        Ответить
      • O
        alexcr 30 май 16
        Ну дык и 150 лет назад ничего круче лошади не было и многие думали что это навсегда.
        Ответить
        • alexcr
          olrad1 30 май 16
          Да ради бога, пусть они будут волшебными, эти алгоритмы. Только вот дефектоскопию не идиоты придумали. И пройтись по КАЖДОМУ шовчику и КАЖДОЙ заклепочке севшей на опоры "трубы" — дело, мягко говоря, небыстрое и недешевое.
          Ответить
          • H
            По самолетам тоже проходят дефектоскопом по каждому шовчику и заклепочке?
            Ответить
  • V
    30 май 16
    тайна одна :

    — получится дешевле или дороже, чем запуск на традиционном носителе.

    только время покажет
    Ответить
  • X
    30 май 16
    Получится у пиндосов или нет -вопрос. А то что у России ничего в ближайшие десяти(летия) ничего не будет кроме распилов — точно не вопрос.

    lenta.ru
    Ответить
    • Z
      xlogin3 30 май 16
      Это что, "нас е..т а мы крепчаем! Нолько мы не замечаем"? США нам санкции и ограничения на поставку хайтека, мы им — "чего изволите, барин"? Нужны двигатели — берите! Хотите за ваши деньги? Конечно! Какие рубли, что Вы? Я бы не испытывал удовольствия от снабжения стратегического противника элементами стратегического вооружения.
      Ответить
      • Nadezhdin
        zn6 30 май 16
        Это последние 20 двигателей, которые США заказали у РФ.
        Ответить
        • O
          Это еще 20 двигателей. а вы прыгайте, пока жизнь проходит стороной, мимо вас
          Ответить
          • Nadezhdin
            Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения.
            Ответить
full image