Суть СССР в том, что это была НЕУДАЧНАЯ попытка впервые в истории человечества построить общество, где личный интерес был подчинен общественному, где была ликвидирована возможность эксплуатации человека человеком.
Поскольку не было человека с большим капиталом, постольку некому было купить советского чиновника, советского журналиста, советского судью и т.п. Советский чиновник тоже мог быть ленив, туп и самодурствовать, мог где-то воровать и выгадывать, но у него не было другого хозяина, кроме собственного народа. Поэтому советский мент не знал, что такое дубинка. Поэтому по любой жалобе гражданина проводилось серьезное расследование. Поэтому советский судья не смотрел, у кого из участников процесса кошелек толще. Поэтому советский журналист писал о жизни граждан, а не голой жопе очередной кинодивы.
Автор, почитай хотя бы советские газеты.
С кем это тогда боролся товарищ Сталин? Разве не с коррупцией, взятками и воровством?
Или врут люди?
А махинации партийных функционеров?
То есть все это сказки?
Ленинградское дело
Дело о взяточничестве в судебных органах 1948-1949 гг.
Азербайджанское дело
Дело фирмы «Океан», или, как его еще называле — «Рыбное дело»
Дело Николая Щёлокова
«Хлопковое» дело
Дело Моспродторга
«Елисеевское дело»
Даже с последним пунктом трудно согласиться — писали, и еще как писали, но только о западных кинодивах
Да, громкие коррупционные дела в СССР это, что-то! Их можно пересчитать по пальцам, не то, что сейчас — каждую неделю новые. В СССР за такое давали реальные сроки с конфискацией и даже вышку — расстрел. Сейчас... Сколько там Васильевой дали?
Это называется по-русски "ср*ть в комментах". Как на мове — не знаю.
Кому интересны ваши подчеркивания и анализ штатного хомячка.
Гораздо интереснее, для чего вы постоянно льете помои на Россию. Жалкие потуги угодить хозяевам, мечтающим превратить огромные территории в колонию, наподобие окраины? Какая "зависть? Уж не к вам ли, возомнившему себя последователем Лао-Цзэ, а на деле пышущему злобой и ненавистью. Что ж, совет "обратиться к специалисту", согласно старой мудрости, обычно дает тот, кому самому соответствующая помощь не помешает...
Про то, чем вы заняты в комментариях, могли и не пояснять и так заметно. "...bredsri в своем духе... гадить по всем докам, шобы угодить поросёнкам и другим бандерам...nnm.me, "...Сам Поросёнко комментирует, судя по аватарке. Прыгать и гадить, вот что умеет новая окраина...nnm.me, "...Урод, бл*! Как таких дебилов Земля носит...nnm.me, "...Еще один номерной бот несуществующей страны 404. Сколько сбу за гажение на российских сайтах платит?...nnm.me, "...Пшел вон на цензор, пропагандист поросенковский...nnm.me Это из последних ваших, подряд!!! Обострение явно заметно. Подозревать всех, чьё мнение не совпадает с вашим в проплаченности — это клиника. "...вы постоянно льете помои на Россию..." вот где вы, в данном треде и моём комментарии, к которому прицепились, узрели "...помои на Россию..."!?! Может у вас проблемы с восприятием?
Делите мир на чёрный и белый? Впадаете в крайности?
"...Жалкие потуги угодить хозяевам, мечтающим превратить огромные территории в колонию, наподобие окраины?..." Никогда не слышали о столь простом историческом явлении, как распад империй и возникновение на их месте национальных государств? Вы где учились, да и учились ли вообще?! А может считаете, что эти процессы не являются естественными, а обязательно должны инспирироваться и направляться некими "хозяевами"? Сторонник теорий заговора? Масоны? Зелёные человечки? Попробуйте поговорить с радио или телевизором, в некоторых программах вам точно ответят :0) Хотя, похоже вы и так с ними разговариваете, извините, что отвлёк от общения. К специалисту можете не обращаться, поздно. ;-(
“Кто же скажет брату своему: “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной” (Матф.5:22)
Надеюсь, что это будет именно так.
Вам еще желаю на земном плане, как и всей Нэзалежной, поскорее присоединиться к государству Европейский Союз, который, с Ваших же слов, развалится на "национальные государства". Пожжем шины в Эуропах?
Дети взрослеют, но лишь немногие взрослые впадают в детство, со стариками такое случается чаще. Многие страны ЕС прошли через распады своих империй. ЕС же достаточно молод, можно даже сказать — юн. К тому же, это государство нового типа, где больший политический вес имеет более мощная экономика, да и методы удержания больше экономические нежели политические. Возьмите хоть недавнюю историю с Грецией. Забастовки с шинами и петардами и т.д. там не редкость, вот сейчас Франция, но это не признак распада. Или вы думаете, что с Францией что то случиться в ближайшее время? Вот сами французы про себя и про евроскептиков и "путь к "развалу" в освещении СМИ РФ.
Когда самый крупный российский телеканал манипулирует визуальной информацией — Le Petit Journal
Почему не раскрыт механизм того, как народ управлял государством? Можно задекларировать абстрактный "народ" и реальное государство и сказать, что рабочий, работающий на заводе является как бы совладельцем этого завода через государство, которому он хозяин. Но каково влияние человека на работу завода и, самое важное, на распределение появляющихся в процессе общей работы благ. Советский человек, на самом деле, это был такой миноритарный акционер Советского Союза. Вроде право собственности и есть в виде одной акции, но решает все совет акционеров из мажоров, а оперативное управление осуществляет совет директоров, которым на этого миноритария плювать, ибо он просто статистическая погрешность. А совет директоров любит пускать пыль в глаза, подделывая годовую отчетность и пускаясь в дорогие PR компании, чтобы создать вид работы, на самом деле паразитируя на АО
Народ управлял государством вкратце так: человек обращается в профсоюз, профсоюз лоббировал интересы человека на съезде. Влияние человека на работу завода опять же через профсоюз и другие контролирующие органы. Влияние человека на распределение благ появившихся в процессе общей работы — никакое, ибо "слесарь Вася" никакого понятия не имеет об экономике. А если бы он без знаний имел такое влияние это был бы пи***ц.
Во многих странах есть профсоюзное движение, причем не такое беззубое, как было в СССР, а такое серьезное, где работодтатели, да и выборные президенты действительно сильно вынуждены прислушиваться к его мнению. Значит ли это, что при капитализме народ управляет государством?
Еще вопрос — были Новочеркасские протесты, Вы конечно скажите что это был практические единственный случай, но всеж, как получилось так что государство, которым по логике автора управляет народ, вдруг стало стрелять в этот народ? Народ выходит самоубийца?
Если бы народ действительно управлял государством, то такой бордель был бы просто невозможен априори.
Таких "Новочеркасских протестов" действительно было по пальцам пересчитать. Если почитать об их причинах, то Вы увидите, что ныне такие причины чуть-ли ни каждый месяц нам по ТВ показывают (повышение цен, снижение зарплат, ментовский/чиновничий беспредел, слишком мягкое наказание для преступника). Увы при капитализме это стало нормой и ни кто ни куда не выходит. И еще, ради объективности: во всех случаях жесткое подавление следовало только после того, как народ начинал устраивать суды Линча, громить и жечь местные отделы милиции, автомобили.
У вас в глазу осколок кривого зеркала, там где другие видят прекрасную розу, вы замечаете лишь червоточины и увядание. К сожалению это лечится только тяжелыми страданиями и горестными утратами, и то не у всех.
Если власть принадлежала народу, значит народ все похоронил. Если власть принадлежала Генсеку, то значица он. Вы уж как-то определитесь: либо крестик оденьте, либо трусики снимите
Если она делегируется личности, то должны быть рычаги контроля народа за этой личностью в процессе ее эксплуатации трудовым народом. Это же не одноразовый процесс? Каким образом конкретно народ делегировал полномочия Генсеку ЦК КПСС например? Только без воды и абстракций, а так конкретно, какие действия были доступны конкретным представителям народа, чтобы влиять на власть?
Мне понятен конкретный термин диктатуры пролетариата — там все без сентенций, правящий класс, а остальные идите в жопу. Четко и ясно. Но принцип "вся власть принадлежит народу", он нуждается в подробнейших разъяснениях. Каким образом она принадлежит народу, необходимо раскрытие механизмов. Если механизмы не позволяли контролировать действия генсека, то значит, что реальная власть принадлежала генсеку, ну или ЦК КПСС. Тогда генсек просрал страну а народ ни при чем. А если же все же, власть действительно принадлежала народу, и народ мог и делегировать и контролировать (это обязательно условие осуществления власти), тогда нужно признать, что это народ решил отказаться от социализма. Это выбор народа, к которому марксисты должны относится уважительно. Ну либо народ тупой и сам протерял свое счастие. Можете выбирать — как Вам будет угодно
Комментарии
Подправил...
Автор, почитай хотя бы советские газеты.
С кем это тогда боролся товарищ Сталин? Разве не с коррупцией, взятками и воровством?
Или врут люди?
А махинации партийных функционеров?
То есть все это сказки?
Ленинградское дело
Дело о взяточничестве в судебных органах 1948-1949 гг.
Азербайджанское дело
Дело фирмы «Океан», или, как его еще называле — «Рыбное дело»
Дело Николая Щёлокова
«Хлопковое» дело
Дело Моспродторга
«Елисеевское дело»
Даже с последним пунктом трудно согласиться — писали, и еще как писали, но только о западных кинодивах
nnm.me
Завидуете? А писали ведь "...Отсутствие адекватного образования способствует зависти во всём и ко всем..." и вам писали.
nnm.me
Сходите к специалисту.
Кому интересны ваши подчеркивания и анализ штатного хомячка.
Гораздо интереснее, для чего вы постоянно льете помои на Россию. Жалкие потуги угодить хозяевам, мечтающим превратить огромные территории в колонию, наподобие окраины? Какая "зависть? Уж не к вам ли, возомнившему себя последователем Лао-Цзэ, а на деле пышущему злобой и ненавистью. Что ж, совет "обратиться к специалисту", согласно старой мудрости, обычно дает тот, кому самому соответствующая помощь не помешает...
Делите мир на чёрный и белый? Впадаете в крайности?
"...Жалкие потуги угодить хозяевам, мечтающим превратить огромные территории в колонию, наподобие окраины?..." Никогда не слышали о столь простом историческом явлении, как распад империй и возникновение на их месте национальных государств? Вы где учились, да и учились ли вообще?! А может считаете, что эти процессы не являются естественными, а обязательно должны инспирироваться и направляться некими "хозяевами"? Сторонник теорий заговора? Масоны? Зелёные человечки? Попробуйте поговорить с радио или телевизором, в некоторых программах вам точно ответят :0) Хотя, похоже вы и так с ними разговариваете, извините, что отвлёк от общения. К специалисту можете не обращаться, поздно. ;-(
Надеюсь, что это будет именно так.
Вам еще желаю на земном плане, как и всей Нэзалежной, поскорее присоединиться к государству Европейский Союз, который, с Ваших же слов, развалится на "национальные государства". Пожжем шины в Эуропах?
Похоже французы сюжет про СМИ РФ посмотрели. :0)
RT crew harassed by pro-Ukrainian activists while covering Paris protests
и не только французы :0)))
Когда самый крупный российский телеканал манипулирует визуальной информацией — Le Petit Journal
Еще вопрос — были Новочеркасские протесты, Вы конечно скажите что это был практические единственный случай, но всеж, как получилось так что государство, которым по логике автора управляет народ, вдруг стало стрелять в этот народ? Народ выходит самоубийца?
Если бы народ действительно управлял государством, то такой бордель был бы просто невозможен априори.
Мне понятен конкретный термин диктатуры пролетариата — там все без сентенций, правящий класс, а остальные идите в жопу. Четко и ясно. Но принцип "вся власть принадлежит народу", он нуждается в подробнейших разъяснениях. Каким образом она принадлежит народу, необходимо раскрытие механизмов. Если механизмы не позволяли контролировать действия генсека, то значит, что реальная власть принадлежала генсеку, ну или ЦК КПСС. Тогда генсек просрал страну а народ ни при чем. А если же все же, власть действительно принадлежала народу, и народ мог и делегировать и контролировать (это обязательно условие осуществления власти), тогда нужно признать, что это народ решил отказаться от социализма. Это выбор народа, к которому марксисты должны относится уважительно. Ну либо народ тупой и сам протерял свое счастие. Можете выбирать — как Вам будет угодно