Мягко говоря, автор статьи — полный профан в истории Фолклендской войны, да и в знании самолетов Харриер, если не сказать хуже.
Советую ему заглянуть в "Зарубежное военное обозрение" тех времен, еще времен СССР (я как раз был в те годы в армии и имел возможность ежемесячно получать его) и почитать.
Так что, не стоит принижать возможности английского флота — тот же эсминец "Шеффилд" был потоплен, но это была целая "операция" (хорошо продуманная, и великолепно выполненная аргентинской армией).
Да и конечный результат этот войны был далеко не в пользу Аргентины (и это при том, что англичане были вдали от своих берегов, а аргентинцы рядом со своими базами).
Это было первое использование в боевых условиях Harrier GR.3, да еще и в тяжелых погодных условиях.
Аргентинцам удалось потопить несколько английских кораблей, продемонстрировав высокое пилотажное мастерство и отвагу.
Однако, в воздушных боях, несмотря на численный перевес аргентинских самолетов, преимущество было на стороне "Харриеров".
За время конфликта потери английской авиации составили 6 "Си Харриеров", 4 "Харриера" GR 3 Пять пилотов погибли. Аналогичные, потери аргентинской стороны значительно выше — около 80 самолетов.
1. s_a_s_h_a — "а аргентинцы рядом со своими базами" — со своими базами до которых 600км — это Вы называете рядом?
Из статьи на которую Вы ссылаетесь: "аргентинцы использовали их только с континентальных аэродомов. Это обстоятельство резко снижало их боевую эффективность, так как время нахождения над целью не превышало нескольких минут. Фактически все аргентинские самолеты действовали на пределе дальности полета и могли выполнять только один заход на цель".
Харриеры атаковали из засад противника который мог позволить себе только несколько минут боя. У британцев такое ограничение отсутствовало.
2. Статью "Зарубежное военное обозрение" тех времен, еще времен СССР (я как раз был в те годы в армии и имел возможность ежемесячно получать его) — Вы абсолютно точно описали когда, где и как эту статью читал и я. До сих пор помню удивление автора — как тихоходный "Харриер" мог противостоять скоростному "Миражу"? Признаюсь и сам был восхищен британцами, которые использовали стандартную тактику противника в своих интересах — полет по спирали с уменьшением скорости "Харриера" до нуля заставлял скоростной истребитель так же снижать скорость и в итоге подставлять свой борт. Уверен, на сегодня уже отработана тактика уничтожения самолетов с вертикалкой.
3. Думаю британцы выиграли в 82г из за самоуверенности аргентинских военных. Которые не смогли обеспечить авиацию нормальными взрывателями для бомб и организовать свой ВМФ. Меня всегда поражало, что в войне за острова, против британского флота воевала только аргентинская авиация. А где и чем занимался аргентинский флот? Статья на эту тему: «Харриер» в бою: Фолкленды-1982, начало
Ну во-первых,у меня и в мыслях не было никаких намеков
Во-вторых, не знал я в те годы, можно было или нет, ну а на гражданке меня как-то этот журнал особо не интересовал (если честно, то в первый год после армии, поинтерсовался у себя в институте, где работал — было 1-2 подписки на несколько сотен сотрудников, но мне, как молодому сотруднику он не достался)
В-третьих, судя по тому, что пишут, свободная подписка стала возможной только с декабря 1973 года. До этого издание с названием «Военный зарубежник» было доступно только старшим офицерам Советской Армии и Военно-Морского Флота.
В-четвертых, сами напомнили — в нормальном СССР подписка на популярные издания типа "Советский Спорт", "Литературная газета" и др., была не такой уж и свободной — на всех желающих просто не хватало, а нередко необходимо было в нагрузку подписаться на что-то еще... (в каждом городе, регионе было по разному, да и место работы влияло)
P.S. Спасибо за кюбопытную статью, но по-моему, это уже современный взгляд, да и источники автор не указал.
Вот еще из статьи La Muerte Negra («Чёрная смерть»). Эпизоды Фолклендской войны :
21 воздушная победа без единого поражения! Достижения истребителей «Си Харриер» в Фолклендской войне вызывают искреннее удивление и восхищение. ...... Счет 21:0. .... 28 «Си Харриеров» из .....Королевских ВМС сокрушили аргентинскую авиацию, обеспечив британцам победу в конфликте! Или мы что-либо упустили из виду? ...... Очевидно, что «Си Харриеры» провалили задачу по воздушному прикрытию кораблей.
Статья довольно однобокая, а 28 «Си Харриеров» при всем своем желании не могли обеспечить задачу по воздушному прикрытию кораблей (они только начали поступать на вооружение и их просто не хватало)
Комментарии
Ничего мне могу сказать о всех американцах, попадались разные — но вот тупось автора в написании статьи и особенно его выводах явно присутствует.
Советую ему заглянуть в "Зарубежное военное обозрение" тех времен, еще времен СССР (я как раз был в те годы в армии и имел возможность ежемесячно получать его) и почитать.
Так что, не стоит принижать возможности английского флота — тот же эсминец "Шеффилд" был потоплен, но это была целая "операция" (хорошо продуманная, и великолепно выполненная аргентинской армией).
Да и конечный результат этот войны был далеко не в пользу Аргентины (и это при том, что англичане были вдали от своих берегов, а аргентинцы рядом со своими базами).
Это было первое использование в боевых условиях Harrier GR.3, да еще и в тяжелых погодных условиях.
Аргентинцам удалось потопить несколько английских кораблей, продемонстрировав высокое пилотажное мастерство и отвагу.
Однако, в воздушных боях, несмотря на численный перевес аргентинских самолетов, преимущество было на стороне "Харриеров".
За время конфликта потери английской авиации составили 6 "Си Харриеров", 4 "Харриера" GR 3 Пять пилотов погибли. Аналогичные, потери аргентинской стороны значительно выше — около 80 самолетов.
Применение Sea Harrier на Фолклендах
Из статьи на которую Вы ссылаетесь: "аргентинцы использовали их только с континентальных аэродомов. Это обстоятельство резко снижало их боевую эффективность, так как время нахождения над целью не превышало нескольких минут. Фактически все аргентинские самолеты действовали на пределе дальности полета и могли выполнять только один заход на цель".
Харриеры атаковали из засад противника который мог позволить себе только несколько минут боя. У британцев такое ограничение отсутствовало.
2. Статью "Зарубежное военное обозрение" тех времен, еще времен СССР (я как раз был в те годы в армии и имел возможность ежемесячно получать его) — Вы абсолютно точно описали когда, где и как эту статью читал и я. До сих пор помню удивление автора — как тихоходный "Харриер" мог противостоять скоростному "Миражу"? Признаюсь и сам был восхищен британцами, которые использовали стандартную тактику противника в своих интересах — полет по спирали с уменьшением скорости "Харриера" до нуля заставлял скоростной истребитель так же снижать скорость и в итоге подставлять свой борт. Уверен, на сегодня уже отработана тактика уничтожения самолетов с вертикалкой.
3. Думаю британцы выиграли в 82г из за самоуверенности аргентинских военных. Которые не смогли обеспечить авиацию нормальными взрывателями для бомб и организовать свой ВМФ. Меня всегда поражало, что в войне за острова, против британского флота воевала только аргентинская авиация. А где и чем занимался аргентинский флот? Статья на эту тему: «Харриер» в бою: Фолкленды-1982, начало
Какой тонкий намёк, а на гражданке "Зарубежное военное обозрение" выписывать было нЕзя.
Вероятно я что то делал не так или жил в отличии от s_a_s_h_a в нормальном СССР, а не в выдуманной либерастами.
Ну во-первых,у меня и в мыслях не было никаких намеков
Во-вторых, не знал я в те годы, можно было или нет, ну а на гражданке меня как-то этот журнал особо не интересовал (если честно, то в первый год после армии, поинтерсовался у себя в институте, где работал — было 1-2 подписки на несколько сотен сотрудников, но мне, как молодому сотруднику он не достался)
В-третьих, судя по тому, что пишут, свободная подписка стала возможной только с декабря 1973 года. До этого издание с названием «Военный зарубежник» было доступно только старшим офицерам Советской Армии и Военно-Морского Флота.
В-четвертых, сами напомнили — в нормальном СССР подписка на популярные издания типа "Советский Спорт", "Литературная газета" и др., была не такой уж и свободной — на всех желающих просто не хватало, а нередко необходимо было в нагрузку подписаться на что-то еще... (в каждом городе, регионе было по разному, да и место работы влияло)
P.S. Спасибо за кюбопытную статью, но по-моему, это уже современный взгляд, да и источники автор не указал.
21 воздушная победа без единого поражения! Достижения истребителей «Си Харриер» в Фолклендской войне вызывают искреннее удивление и восхищение. ...... Счет 21:0. .... 28 «Си Харриеров» из .....Королевских ВМС сокрушили аргентинскую авиацию, обеспечив британцам победу в конфликте! Или мы что-либо упустили из виду? ...... Очевидно, что «Си Харриеры» провалили задачу по воздушному прикрытию кораблей.
Харриеры в бою: Фолклендский конфликт 1982 г (часть 4), там же и ссылки на предыдущие части. Да еще и продолжение обещают.
Лучше ужФолклендская война, сухо, но по существуисточников информации.
Категорически не согласен, вы только посмотрите как он летает в фильме "Правдивая ложь"