Проблемные вопросы толкования статьи 148 УК РФ

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    23 май 16
    Вот так скажешь детям, что Деда Мороза нет и привет... Дети верят в Деда Мороза? Верят! Значит верующие. Заплакали? Значит чувства оскорблены (испытывают сильные душевные муки).
    Ответить
  • D
    21 май 16
    Глокая куздра... будланула бокра...
    Ответить
  • D
    21 май 16
    И как только Бог терпит такое б.......
    Ответить
  • P
    21 май 16
    Жидовское правительство и президент лично инвестируют в религиозный шовинизм
    Ответить
  • O
    21 май 16
    Мне одно не понятно. Под преступлением понимается общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В чем опасность для общества распространение, например, негативной информации, о личностях или предметах, или местах, признанных, символами той или иной иной веры. С моей, точки зрение, более опасно для общества, например, ознакомление с изменившимися ценами.
    Ответить
  • Tuman8
    21 май 16
    идиотизм.. тут нужно бить не юридической казуистикой,кою можно вывернуть хоть полузадомнаперёднавыворот,а самими понятиями веры.. например где смирение?? или как могут люди оскорбить "бога"?? если оскорбляются последователи,то значит их вера ничего не стоит... фсё.. нееет,надо начать мудрить...
    Ответить
  • skobar1971
    20 май 16
    Ответить
    • skobar1971
      В целом и общем с большинством тезисов я согласен.

      Автор неправ только в двух моментах:

      1. Что якобы нужно ввести норму доказывающую умысел...

      Его и в ныне действующей редакции статьи надо доказывать. Ст. 148 не относится к числу преступлений совершаемых по преступному бездействию, либо халатности либо по неосторожности. Деяния предусмотренные ст. 148 УК — должны быть умышленными и этот умысел, как один из признаков субъективной стороны этого преступления, должен быть доказан в суде.

      Теперь что касается состава преступления предусмотренного ст. 148:

      ОБЪЕКТ — свобода совести (включая и религиозные убеждения, религиозные чувства верующих и что не мало важно: атеистические убеждения)

      СУБЪЕКТ: виновное, вменяемое лицо достигшее возраста уголовной ответственности.

      ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА: это признаки преступления характеризующие внешнее проявление преступления. То есть общественная опасность деяния, последствия, причинно-следственная связь между ними, а так-же место, время, обстановка и(или) средства совершения преступления.

      Напомню: всё это должно подтверждаться с.о.в.о.к.у.п.н.о.с.т.ь.ю доказательств, содержащихся в уголовном деле.

      СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА: прямой умысел, мотивы совершения преступления (например ненависть по признаку религиозных убеждений) и цель преступления (так же в обязательном порядке должны подтверждаться с.о.в.о.к.у.п.н.о.с.т.ь.ю доказательств, содержащихся в уголовном деле.)

      Второе с чем в статье я не соглашусь:

      где они могут стать достоянием неопределённого круга лиц, среди которых заведомо должны быть «верующие» лица (от двух, так как слово употреблено во множественном числе).

      Заодно пройду, что касается вопроса: а можно ли привлечь за оскорбление атеистических убеждений?

      Можно. Это уже тогда Вас будут заставлять креститься (делать обрезание), посещать церковь (мечеть, синагогу), ущемлять Ваши законные права (посетить кинотеатр или продавец не продаст вам в магазине смартфон) по причине... например, что Вы не крещёный.

      Ну или оскорбит на улице, где соберутся одни верующие, кто то укажет на вас пальцем и скажет: "Эта скотина *баная, чмо тупое он не верит в бога"

      В этом случае разве нужно наличие двух и более атеистов? Или достаточно Вас одного и включенной камеры на мобильном устройстве? Конечно свидетели никогда лишними не бывают....

      Так что... в данном случае де-юро статья 148, даже в нынешней редакции защищает и свободу атеистических убеждений. Как исполняется эта норма — другой вопрос.

      За более чем 20-летнюю карьеру работы следователем таких обращений с жалобой на верующих я не припомню... хотя страна большая и возможно такие случаи были.

      В общем 1 часть статьи 148 я считаю должна оставаться без изменений точно, но обязательно должны быть разъяснены определения, вызывающие споры например "Публичное место" и.т.д.

      А вот статью расширить, и ввести ответственность за:

      Нарушение положений законодательства об отделении религиозных организаций от государства,

      Деяния, предусмотренные частью 1 или 2 данной статьи, совершенные:

      А) лицом с использованием своего служебного положения;

      Б) с применением насилия или с угрозой его применения,

      НАДО... ибо... к примеру: в общеобразовательной средней светской школе религиозные уроки — это не только лишнее, но и вредно.

      Проблему решат воскресные школы за счёт церкви (или добровольных пожертвований)... кто желает приобщать детей к религии — флаг им в руки, но не в ущерб тем, кто этого не желает.

      Резюмирую: статья 148 УК РФ в нынешней редакции весьма и весьма сырая, и действительно требует серьёзной доработки с обязательным участием как представителей религиозных организаций, и что особенно важно: с обязательным участием людей, движений, политических партий, организаций атеистической направленности...
      Ответить
      • makyu
        Со многим согласен. Но возникает вопрос, почему с наполненностью бюджета грабят всех, но забывают о ООО РПЦ?
        Ответить
        • ceknfyif
          makyu 21 май 16
          Думаю это отдельная тема, тема коррупции.
          Ответить
    • B
      Охрана мракобесия уже существует и пестуется. Нужен закон об охране ОТ мракобесия и религиозного фанатизма. А то скоро будут подходить двое на улице и спрашивать — "Вы в Бога веруете?" и если сказать "Нет" — вот тебе и все составляющие совершения уголовного преступления.

      1) Верующих множественное число

      2) Отказ оскорбил фанатиков, задев их чувства

      3) Деяние совершено на улице (публичное место с неограниченным количеством лиц)

      Пожалуйте в кутузку.
      Ответить
full image