Кредит на убийство

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Mudisatwa_Ye
    20 май 16
    идиот, на что расчитывал?
    Ответить
    • S
      Отпуская заложников? Ну как минимум на правосудие.
      Ответить
      • Mudisatwa_Ye
        какое может быть правосудие, когда ты угрожаешь убить невиновных в своих сложнотях?
        Ответить
  • hotchoo
    20 май 16
    Почему-то эти события напомнели фильм «С меня хватит» с Майклом Дугласом.
    Ответить
    • Mudisatwa_Ye
      вообще нет, там парня задолбал долбойпизьм происходящий вокруг, тут человеку просто понадобились деньги, но он выбрал не тот способ их получения.
      Ответить
  • P
    20 май 16
    Переговорщику верил?
    Ответить
  • S
    20 май 16
    Не было необходимости убивать. Заложников он отпустил. Просто психолог помог бы парню у которого был стресс. Пообещать, решить проблемы, объяснить, что не надо усугублять, вся жизнь еще впереди. Эту жизнь надо было спасти. А награды за убийство, которого могло и не быть, это без комментариев. Очень не профессионально.
    Ответить
    • chizhz
      нас с вами там небыло, мы не знаем, а может переговорщик себя на заложников поменял? откуда ему знать что бомба не муляж?

      жалко парня, не спорю, но судить силовика имхо не стоит, особенно с дивана.
      Ответить
      • G
        chizhz 20 май 16
        А тут эксперты по голливудским фильмам собрались, сложно объяснить разницу во взрыве в закрытом помещении и на открытом пространстве на оцепленной улице, тут на соседней ветке зарождение жизни обсуждается там тоже все эксперты одни химико-биологи другие теологи ))))))
        Ответить
    • G
      Объясняю закон приняли, совсем не давно, сработали по Израильскому сценарию, захватчиков живыми не оставляют, переговоры не ведут, родственникам в случае чего выплатят компенсацию, именно в этом случае попытки подобного исчезают на корню, да людей жалко, да не гуманно но после того как Израиль начал вести такую политику (если, что я их не люблю они оккупанты ;) ) попытки брать заложников прекратились, еще вопросы?

      О профессионализме будете рассуждать тогда, когда будете лицом к лицу стоять с человеком который угрожает ваше жизни и окружающих и в считанные секунды принимать решение, а потом за них отвечать, языком трындеть не мешки ворочать...
      Ответить
      • S
        "языком трындеть не мешки ворочать..." — вот и не трындите !!!

        "сработали по Израильскому сценарию" — захват не в Израиле, а в России, причем здесь

        "израильский сценарий" ? Сценарий должен быть российским, если не понятно и не надо трындеть !

        "О профессионализме будете рассуждать тогда, когда будете лицом к лицу стоять с человеком который угрожает ваше жизни и окружающих и в считанные секунды принимать решение"

        Десятки раз стоял и делал свое дело никого не убивая и не надо трындеть !

        "попытки брать заложников прекратились, еще вопросы?" Теперь в заложники там не берут, там просто сразу убивают и не надо трындеть !
        Ответить
  • F
    20 май 16
    Вооружись он хиджабом и головой, и жив остался и невменяемым признали. Отпустил всех!!! Уверен, что он и не пытался ничего активировать. Просто в назидание другим замочили. Уж простите, но это бл"№дское правосудие.
    Ответить
    • kovin_79
      Да в не в назидание. Этот дибил угрожал активировать СВУ. Банк на первом этаже жилого дома. Вот и подстрелили идиота.
      Ответить
      • F
        Баба в хиджабе у метро тоже угрожала "взлететь", но её !!просто толерантненько скрутили!!

        Из дома всех эвакуировали. "Угроза" только кассирше, что в капсуле осталась.

        То полдня гоняются за преступником боясь пистолет достать, а тут шмаляют "чихнуть не успел"...
        Ответить
  • F
    20 май 16
    Если дико нужны деньги, а работу найти никак — грабь банкомат, а не подвергай жизни людей опасности.
    Ответить
    • 8
      Еще один бот копипастер
      Ответить
  • triovio
    20 май 16
    ЭТО профессионализьм?? Переговорщик валит налётчика.

    Ну теперь в следующий раз фиг переговоры будут.
    Ответить
    • 8
      triovio 20 май 16
      Бот! Скопировал то что уже было в каментах с снова вляпал
      Ответить
      • triovio
        8195158 20 май 16
        чем я провинился,высказывая мнение такое же как большинство???

        Я сам написал без копи пасте :(
        Ответить
    • K
      triovio 20 май 16
      Может, в след. раз просто заложников и брать-то не будут? Все равно же убьют.

      Переговорщик пришил налетчика, когда

      1) б-во заложников оказались в безоп-ти

      2) Преступник мог активировать бомбу

      3) Необх-ти платить не было.

      4) Взорвет преступник бомбу — и сам помрет, и менту не жить

      Так что вальнуть перступника было самым правильным р-нием.
      Ответить
  • G
    20 май 16
    В любимой нашими либералами Америке за меньшее стреляют, особенно если пациент черный, такова статистика.

    Приняли новый закон, за одно обкатали, в Израиле например с лицами захватившими заложников переговоры не ведут и вы знаете вот теракты есть, а заложников не берут хоть убейся, потому как бесполезно...

    Остальные морально-этические рассуждения вторичны....
    Ответить
  • lynne
    20 май 16
    Похоже на акцию устрашения, для упреждения похожего (аналитики наверняка дают прогноз, что кризис принесет такие плоды). В прямом эфире ТВ транслировали, все рассказывали. Это не няню шахидку винтить.
    Ответить
    • chizhz
      lynne 20 май 16
      похоже на акцию того что у силовиков приоритеты расставлены правильно. сначала отрабатываем спасение заложников, потом себя, а потом преступника.

      первые два пункта удались.
      Ответить
  • S
    20 май 16
    Однажды к Конфуцию пришёл ученик и спросил:

    — Каковы основные характеристики хорошего правительства?

    — Еда, оружие и доверие народа, — ответил Конфуций.

    — А если представить, что тебя попросили пожертвовать одним из них, что бы было?

    — Оружие.

    — А если пришлось бы отказаться и от второго?

    — Еда.

    — Но без пищи народ бы умер!

    — С незапамятных времён смерть была участью человеческих существ. Но народ, не доверяющий своему правительству, действительно пропадёт.

    А мы не доверяем нашему правительству, что очень печально.
    Ответить
    • Alting
      sergy82 20 май 16
      Скорее — правительство наше не доверяет своему народу.
      Ответить
    • J
      sergy82 20 май 16
      Для доверия должны быть основания.

      А правительство наше таких оснований не дает.
      Ответить
    • K
      sergy82 20 май 16
      Знаете, Мавроди и прочим наперсточникам и то веры больше, чем этому правительству!
      Ответить
full image