Вот что-то мне кажется, что количество подобных преступлений будет расти. Многолетняя пропаганда с экранов — человеколюбивые философствующие бандиты — герои фильмов, "рекомендуемых" для массового просмотра. Банк для них ограбить — это фигня, так для пиара. Кто-то ведь дал команду заполнить медиа подобным ширпотребом — можно подумать он не ждал такой реакции. Ну, и кризис свое сделает. Кто-то наивно предполагает, что народ будет вымирать тихо и благородно? Да нет — молодые сильные попробуют сценарии из жизни "друзей" и "советчиков" из-за океана. Да, может было бы и "человековлюбиво", и толерантно — поговорить, пожалеть, дать пятилетний условный срок, как убийце актера мальцева. Но есть и другой подход — сразу, пока зараза не распространилась, отбить желание играть в игры с жизнями заложников, шантажом с бомбами и прочими "веществами". Это демонстрантов и митингующих надо жалеть, а не закупать пулеметы для мвд для "ведения уличных боев". Похоже, у нас опять подготавливают "общественное мнение", которое будет "с ног на голову" повернуто.
как важно подметить, что СОБР относится к нацгвадии
по факту он угрожал взорвать бомбу, СОБРовцы не знали, что это муляж, для сохранения жизни бойцов и оставшегося заложника, решено ликвидировать, и ещё он сказал, что у него бомба, то есть он вёл себя как террорист, сведя возможные потери к минимуму, уговорив отпустить большую часть заложников и видя, невозможность сдачи боевика, решили ликвидировать ... надо бы запомнить, у нас не идут на уступки террористам ... как только сменились либер-правительство-нацпредателей ельцинских времён, терористов живыми не выпускают, любой ценой ...
в данном случае всё сделано верно, в Израиле было примерно то же самое ... сейчас терроры поняли с израильтянами вести переговоры бессмысленно, заговорят зубы и убьют всё равно ... так же и у нас ...
Отпустил заложников — пристрелили. Ну молодцы, чё, медаль надо дать. Это вам не чурок на кладбище обезоруживать, вот где настоящее задание для нацгвардии. Депутатам, напиз-шим миллионы такая бы участь.
До этого оптимальней понять что за преступник, очень может быть, что можно обойтись вполне безопасным способом беседы, кроме того переговорщики даже в случае неудачи дают много информации, необходимой для штурма.
переговорщики никогда не стреляют, потому что в следующий раз опять может понадобится идти работать
Менты не умеют делать такие вещи. Это примерно такая же непрофессиональная фигня, как была с Овечкиными, когда ОМОН решил, что может в легкую делать работу группы "А", с некоторой поправкой на убогость и низкую опасность нынешнего горе-террориста. Короче, распиаренная нацгвардия начала очень плохо и обосрала дальнейшую работу профессионалам.
Это только в сериалах сотрудники силовых структур отличаются высоким интеллектом, сохраняют "железную" выдержку в любой ситуации и способны принимать решения, даже идущие в разрез с инструкциями начальства.
В реальной же жизни СОБРовец поступил строго в соответствии с инструкцией начальства "преступника ликвидировать". И, в принципе, по-другому он поступить не мог: четко выполнил приказ — премии, награды, продвижение по службе; проявил инициативу в сложившейся обстановке и не выполнил приказ — служебное несоответствие и увольнение с госслужбы. А поэтому СОБРовец поступил так, как ему приказали, ради должности, зарплаты и семьи. Тем более, что он знал, что начальство, отдавшее приказ на ликвидацию преступника, гарантированно прикроет и признает любые его действия обоснованными.
А пытался преступник привести в действие взрывное устройство или нет, как вел себя во время задержания является несущественным, т.к. он был заранее "приговорен к смертной казни" (на которую в России вроде как мораторий), когда совершил налет на банк, не имея на это полномочий от местного криминалитета ("в Техасе должны грабить только техасцы..."(с)).
вы собираетесь захватывать заложников или у вас есть планы встретиться с переговорщиками ?
думаю нет, так что вас не должно волновать как верить ... первое
второе ... он мог совершить угрожающие действия и убедил переговорщика в серьёзности своих намерений, переговорщик не знал муляж ли это, проверить он мог — это мог двумя способами рискнуть и позволить попытаться взорвать, вы бы первый тут бы писали "как могли позволить взорвать !?!", вторая возможность убить его проверить была ли взрывчатка, спецназовец выбрал второй ... потому что не было у него желания проверять на своей жизни, что была ли взрывчатка или нет
Комментарии
по факту он угрожал взорвать бомбу, СОБРовцы не знали, что это муляж, для сохранения жизни бойцов и оставшегося заложника, решено ликвидировать, и ещё он сказал, что у него бомба, то есть он вёл себя как террорист, сведя возможные потери к минимуму, уговорив отпустить большую часть заложников и видя, невозможность сдачи боевика, решили ликвидировать ... надо бы запомнить, у нас не идут на уступки террористам ... как только сменились либер-правительство-нацпредателей ельцинских времён, терористов живыми не выпускают, любой ценой ...
в данном случае всё сделано верно, в Израиле было примерно то же самое ... сейчас терроры поняли с израильтянами вести переговоры бессмысленно, заговорят зубы и убьют всё равно ... так же и у нас ...
И второе — как можно "попытаться взорвать на себе устройство", зная что это муляж?
Что-то не договаривают...
До этого оптимальней понять что за преступник, очень может быть, что можно обойтись вполне безопасным способом беседы, кроме того переговорщики даже в случае неудачи дают много информации, необходимой для штурма.
переговорщики никогда не стреляют, потому что в следующий раз опять может понадобится идти работать
Это только в сериалах сотрудники силовых структур отличаются высоким интеллектом, сохраняют "железную" выдержку в любой ситуации и способны принимать решения, даже идущие в разрез с инструкциями начальства.
В реальной же жизни СОБРовец поступил строго в соответствии с инструкцией начальства "преступника ликвидировать". И, в принципе, по-другому он поступить не мог: четко выполнил приказ — премии, награды, продвижение по службе; проявил инициативу в сложившейся обстановке и не выполнил приказ — служебное несоответствие и увольнение с госслужбы. А поэтому СОБРовец поступил так, как ему приказали, ради должности, зарплаты и семьи. Тем более, что он знал, что начальство, отдавшее приказ на ликвидацию преступника, гарантированно прикроет и признает любые его действия обоснованными.
А пытался преступник привести в действие взрывное устройство или нет, как вел себя во время задержания является несущественным, т.к. он был заранее "приговорен к смертной казни" (на которую в России вроде как мораторий), когда совершил налет на банк, не имея на это полномочий от местного криминалитета ("в Техасе должны грабить только техасцы..."(с)).
думаю нет, так что вас не должно волновать как верить ... первое
второе ... он мог совершить угрожающие действия и убедил переговорщика в серьёзности своих намерений, переговорщик не знал муляж ли это, проверить он мог — это мог двумя способами рискнуть и позволить попытаться взорвать, вы бы первый тут бы писали "как могли позволить взорвать !?!", вторая возможность убить его проверить была ли взрывчатка, спецназовец выбрал второй ... потому что не было у него желания проверять на своей жизни, что была ли взрывчатка или нет
где именно вы видите недоговорки ?