-
-
11 май 16После каких нагрузок? Это же первая ступень — перегрузки её минимальны. У шатллов "спасали" твердотопливные ускорители, чем достигалась экономия, но проблемы были в том, что ступень попадал в морскую воду и на самом деле требовала восстановления. А тут "главное сухо". )
-
-
-
D11 май 16Странно читать споры о возможной конкуренции по выводу спутников в космос. Здоровая конкуренция — это всегда прогресс. Но не стоит забывать о том, что наши запуски — это единственное что у нас осталось в космической сфере. Для тех кто хочет поспорить — вспомните последние программы NASA и ESA: там и посадки на астероиды и кометы, полёты и высадки аппаратов на Марс, полёты к Юпитеру, Плутону!!! и много чего ещё...
-
F11 май 16Да да, а еще в 80 кто то про СОИ всю кочерышку меценому прое**ал.
Так то так уверовал, что от испуга целую страну развалил.
Деб*л бл*
-
-
-
11 май 16У Фалькона более 20 эксплуатационных (не тестовых) запусков. У Ангары только 2 тестовых.
Мало кто рискнет доверить серьезную нагрузку. С восточного на отработанном Союзе тоже запускали второстепенные спутники.
К тому же, Ангара дороже Фальона, особенно пока счет запусков не достигнет десятков-
-
11 май 16Об экономической эффективности Ангары можно судить по следующим фактам:
на Ангару потратили по разным оценкам от 100 до 160 млрд. рублей. Практичекски все траты при курсе от 30 до 33 рублей за доллар.
Итого от 3 до 5 млрд. долларов. И в результате только 2 тестовых пуска.
Маск всего за 2 млрд долларов подрядился создать с нуля РН и КК Dragon для доставки грузов к МКС и осуществить 12 запусков к МКС. Что и было сделано
Вот такая экономической эффективности/надежности от Маска-
-
-
-
12 май 16Какой слив? Ведь ты никаких данных, опровергающих приведенные мной цифры не привел.
Читай izvestia.ru материал от декабря 2013
Небольшая цитата:
«Ангара» — это основной проект России в космической области за всё время с момента распада СССР. На его реализацию с 1994 года потрачено уже более 100 млрд рублей. Первый старт «Ангары» легкого класса был запланирован на 2007 год, несколько раз переносился и теперь стоит в планах на середину 2014 года.
Читайте далее: izvestia.ru
А ведь были еще расходы в 2015 году и в 2015
-
-
-
-
-
F11 май 16Ну надежность это одно, Шаттлы у них тоже летали. пока пиз**ец не подкрался незаметно.
И убыточными были что, ну его нах.. благо что за счет налогоплательщика.
Так же и по Фалконам, реальную бухгалтерию никто нам не покажет, ну если только после закрытия проэкта, когда большая часть участников покинет наш бренный мир.
Да и откуда может взяться экономия на запусках, если сама себестоимость комплекса, если утрированно превышает даже Российские разработки раза в 2 как минимум.
А ракета это не автомобиль, типа приехал с дачи протер тряпочкой и пусть стоит до следующего перемещения своего зада в пространстве.
Комплекс требует полной от слова абсолютно перетряски и контроля.
То есть, мая не щелды бельды где там экономия.
Или все утверждения основываются на рассказах дядюшки Макса?!
Так у него и тесла впереди планеты всей, хотя на самом деле в полной перде.
-
-
-
C11 май 16Да уж. И кто только нам не обещал обвалить рынок запусков. И европейский Ариан, и китайский «Великий поход». Сейчас вот индийцы вышли. А мы всё летаем.
P.S. А пока суть да дело, Илон Маск теряет заказы на запуски lenta.ru
И это несмотря на 5 млрд долларов, уже полученных от государства latimes.com -
11 май 16все прям соплями изошли, что сокол не сможет то наши лучше.
А по мне это здоровая конкуренция...
там где Протон нужен будет протон, а где дешевле Сокол будет Сокол.
То что Сокол дешевле для легковесныз это факт, и факт то что "тяжёлых" запусков, на которые расчитан протон МЕНЬШЕ...
Вообшеим нужен ответ Маску !!! и создать свой аппарат, который превзойдёт американский.
КОНКУРЕНЦИЯ — двигатель прогресса!!!
Сделано с
NoNaMe