Посадка Falcon-9: еще один взгляд специалиста

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • djonyil
    11 май 16
    Маск молодец — он двигает прогресс.
    Ответить
  • C
    11 май 16
    Пускай летает. Может чего путнее получится.
    Ответить
  • B
    11 май 16
    Усмотрел оч правильную мысль: Нужно строить еще ангары под первые использованные ступени! И Проблема их хранения не возникнет вовсе.
    Ответить
  • serb1976
    11 май 16
    А он повторно запускал приземлившуюся ступень? Приземлилась и что, после таких нагрузок её надо тоже обслужить, а часто бывает, что купить новое дешевле, чем ремонтировать старое.
    Ответить
    • alex5450
      После каких нагрузок? Это же первая ступень — перегрузки её минимальны. У шатллов "спасали" твердотопливные ускорители, чем достигалась экономия, но проблемы были в том, что ступень попадал в морскую воду и на самом деле требовала восстановления. А тут "главное сухо". )
      Ответить
  • HARP67
    11 май 16
    У нас новый двигатель разрабатывается, эти ракеты с горение топлива не рентабельны при стартах. У нас антигравитационный двигатель, на новых физических основах.Летмы так опять на 100 амеров опережаем.
    Ответить
    • N
      HARP67 11 май 16
      Потенциал, тока не вперёд а назад. Лет на 20. И всё, что не так, как лет 20 назад — тупиковый путь. Логика железная. Хотя скорее постсоветская.
      Ответить
  • D
    11 май 16
    Странно читать споры о возможной конкуренции по выводу спутников в космос. Здоровая конкуренция — это всегда прогресс. Но не стоит забывать о том, что наши запуски — это единственное что у нас осталось в космической сфере. Для тех кто хочет поспорить — вспомните последние программы NASA и ESA: там и посадки на астероиды и кометы, полёты и высадки аппаратов на Марс, полёты к Юпитеру, Плутону!!! и много чего ещё...
    Ответить
    • F
      Да да, а еще в 80 кто то про СОИ всю кочерышку меценому прое**ал.

      Так то так уверовал, что от испуга целую страну развалил.

      Деб*л бл*
      Ответить
  • parshsash
    11 май 16
    Конкуренцию России по выводу спутников массой менее 5,5 тонн Falcon-9 никак создаст. Для этого у нас уже на подходе семейство ракет-носителей модульного «Ангара». Диапазон грузоподъемности у них от 1,5 тонн («Ангара 1.1») до 35 тонн («Ангара-А7»). ))
    Ответить
    • N
      О зашибись. Как выведем на орбиту 35 тонн кинобудок(европейского производства) да суперсекретных глонасов(они координаты тока очень доверенным людям дают). Вот тада заживём....
      Ответить
      • Dmitry68
        Всяк кулик свое болото хвалит (с)
        Ответить
    • k2k72
      parshsash 11 май 16
      У Фалькона более 20 эксплуатационных (не тестовых) запусков. У Ангары только 2 тестовых.

      Мало кто рискнет доверить серьезную нагрузку. С восточного на отработанном Союзе тоже запускали второстепенные спутники.

      К тому же, Ангара дороже Фальона, особенно пока счет запусков не достигнет десятков
      Ответить
      • Dmitry68
        k2k72 11 май 16
        К тому же, Ангара дороже Фальона, особенно пока счет запусков не достигнет десятков Пока возвращаемая ступень от фалькона не слетает повторно раза два-три сложно говорить об экономической эффективности/надежности.
        Ответить
        • k2k72
          Dmitry68 11 май 16
          Об экономической эффективности Ангары можно судить по следующим фактам:

          на Ангару потратили по разным оценкам от 100 до 160 млрд. рублей. Практичекски все траты при курсе от 30 до 33 рублей за доллар.

          Итого от 3 до 5 млрд. долларов. И в результате только 2 тестовых пуска.

          Маск всего за 2 млрд долларов подрядился создать с нуля РН и КК Dragon для доставки грузов к МКС и осуществить 12 запусков к МКС. Что и было сделано

          Вот такая экономической эффективности/надежности от Маска
          Ответить
          • Dmitry68
            k2k72 12 май 16
            на Ангару потратили по разным оценкам от 100 до 160 млрд. рублей. Источник, плиз.
            Ответить
            • k2k72
              Dmitry68 12 май 16
              В гугле забанили?

              Выбирай любой, который тебе подойдет. И приведи цифры, которые найдешь, в ответ на этот комментарий

              Успехов
              Ответить
              • Dmitry68
                k2k72 12 май 16
                В гугле забанили? Т.е. конкретных источников вы привести не в состоянии.

                Ок. Слив засчитан.
                Ответить
                • k2k72
                  Dmitry68 12 май 16
                  Какой слив? Ведь ты никаких данных, опровергающих приведенные мной цифры не привел.

                  Читай izvestia.ru материал от декабря 2013

                  Небольшая цитата:

                  «Ангара» — это основной проект России в космической области за всё время с момента распада СССР. На его реализацию с 1994 года потрачено уже более 100 млрд рублей. Первый старт «Ангары» легкого класса был запланирован на 2007 год, несколько раз переносился и теперь стоит в планах на середину 2014 года.

                  Читайте далее: izvestia.ru

                  А ведь были еще расходы в 2015 году и в 2015
                  Ответить
        • F
          Ну надежность это одно, Шаттлы у них тоже летали. пока пиз**ец не подкрался незаметно.

          И убыточными были что, ну его нах.. благо что за счет налогоплательщика.

          Так же и по Фалконам, реальную бухгалтерию никто нам не покажет, ну если только после закрытия проэкта, когда большая часть участников покинет наш бренный мир.

          Да и откуда может взяться экономия на запусках, если сама себестоимость комплекса, если утрированно превышает даже Российские разработки раза в 2 как минимум.

          А ракета это не автомобиль, типа приехал с дачи протер тряпочкой и пусть стоит до следующего перемещения своего зада в пространстве.

          Комплекс требует полной от слова абсолютно перетряски и контроля.

          То есть, мая не щелды бельды где там экономия.

          Или все утверждения основываются на рассказах дядюшки Макса?!

          Так у него и тесла впереди планеты всей, хотя на самом деле в полной перде.
          Ответить
  • C
    11 май 16
    Да уж. И кто только нам не обещал обвалить рынок запусков. И европейский Ариан, и китайский «Великий поход». Сейчас вот индийцы вышли. А мы всё летаем.

    P.S. А пока суть да дело, Илон Маск теряет заказы на запуски lenta.ru

    И это несмотря на 5 млрд долларов, уже полученных от государства latimes.com
    Ответить
    • V
      cfvxfncrbq 11 май 16
      извиняюсь спросить- тоже иксперд-патриот? Или по интернету больше? Что плохого в конкуренции? Может наши станут не деньги разворовывать, а головой думать.
      Ответить
    • alex5450
      Илон Маск теряет заказы на Фалкон Хеви. Которой пока нет. А вот на уже летающих ракетах только нагрузку повышают.
      Ответить
  • triovio
    11 май 16
    все прям соплями изошли, что сокол не сможет то наши лучше.

    А по мне это здоровая конкуренция...

    там где Протон нужен будет протон, а где дешевле Сокол будет Сокол.

    То что Сокол дешевле для легковесныз это факт, и факт то что "тяжёлых" запусков, на которые расчитан протон МЕНЬШЕ...

    Вообшеим нужен ответ Маску !!! и создать свой аппарат, который превзойдёт американский.

    КОНКУРЕНЦИЯ — двигатель прогресса!!!
    Ответить
  • D
    11 май 16
    когда в стране топливо не дорогое

    можно позволить тратить топливо
    Ответить
full image