Twitter проверит “литературную” теорему о бесконечных обезьянах

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • _
    10 май 16
    А о том, что кто-то, прочитав эту новость, начнет твитить строчками из Шекспира, эти горе-экспериментаторы похоже не подумали.
    Ответить
    • nickvg
      почему не подумали? Скорее всего как раз подумали! В этом случае и произойдет доказательство. По другому просто безнадега.
      Ответить
    • korostel
      не прокатит. проект не ищет слова из книги и потом их расставляет по местам. фишка в том, что он ждет следующее слово из книги и допечатывает его. угадать, какой слово необходимо проекту именно сейчас — представляется мне маловероятным :)
      Ответить
  • W
    10 май 16
    Иногда возникает мимолётное впечатление, что подавляющая часть населения планеты занимается преимущественно какой-то х.нёй...
    Ответить
    • unixfusion
      Это не хуйня, это исследования методом научного тыка. Ньютон вон спать любил под яблоней, а вот открытие сделал. Так и тут занимаются хуйней, сделают внезапное открытие — профит и выясняется, что не хуйней маялись, а наукой занимались)
      Ответить
      • W
        А, так вот оно что! Наука! Склоково! Тык! Пусть яблони посадят, а когда те вырастут, сядут под ними, и тогда уж в твиттер лезут.
        Ответить
  • K
    10 май 16
    Ну и бред!
    Ответить
  • chp2
    10 май 16
    Прикольнитесь , "Налог на Google" — ria.ru
    Ответить
  • nickvg
    10 май 16
    Вот только почему это все называется "теорема о бесконечных обезьянах"? Обезьяна вроде одна, и вполне конечна!
    Ответить
  • neonarcism
    10 май 16
    Когда гуманитарии пытаются что-то доказать это становиться очень забавно, тем более эту бредовую "теорему". Вирусная реклама театра)))
    Ответить
  • zva
    10 май 16
    Как-то великий английский физик Ньютон принимал у себя дома гостей. Это были его друзья, профессора того университета, где трудился Ньютон. В беседе Ньютон упомянул о Боге, который создал наш мир. Один его собеседник возразил: «…ну что, вы, господин Ньютон, никакого Творца у нашего мира нет. В природе все создается и развивается само собой, без вмешательства какого-то Божественного разума!».
    Хозяин дома не стал спорить. Но после чая он пригласил гостей в свой рабочий кабинет. Украшением кабинета Ньютона была модель Солнечной системы. Это был как бы глобус из тонких прутиков. На прутья были нанизаны шарики-планеты. В центре был светильник-солнце. Вокруг шарика, обозначавшего нашу Землю, вращалось луна. Планеты можно было передвигать по прутьям и выстраивать из них разные сочетания.
    Гости были в восторге от этой конструкции. И вот тот самый физик, который за чаем сказал, что мир понятен и без Бога, спросил Ньютона: «Скажите, а где найти того мастера, который сделал для Вас такую замечательную модель! Я хочу заказать ему такую же для себя!». На что Ньютон вполне серьезно ответил: «А никакого мастера нет! Эта модель возникла тут сама собой. Знаете, постепенно появились эти прутики и шарики. Шарики катались себе, катались, а потом нанизали себя на эти прутики и вот так вот закрутились!». Гость растерялся: «Да вы шутите! Такого не может быть! Эта модель слишком сложна, чтобы вот так случайно возникнуть! Ее обязательно кто-то изготовил!». Тут уж пришла пора для серьезного ответа, и Ньютон сказал: «Скорее шутите Вы! Скажите, что сложнее — эта игрушечная модель мироздания или само мироздание? Но еще час назад Вы утверждали, что у нашего мира нет никакого Творца и все возникло случайно, а теперь вы же уверяете, что даже для гораздо более простой игрушки все же нужен творец!».
    Ньютом был верующим человеком, но честным ученным.
    Ответить
    • pidogey
      zva 10 май 16
      Возможно, в виду крайней набожности Ньютона, такой случай и имел место быть, но ни в одном научном (именно научном, а не богословском) труде вы ни где не найдете и намека на какое либо божественное влияние на физические процессы.
      Ответить
      • zva
        pidogey 10 май 16
        Конечно нет. Ученные пытаются доказать возможность зарождения жизни без создателя. Ученные не желают упрощать себе задачу при помощи "Пути господни неисповедимы". Разум нам дан не для того, чтобы мы тупо во что-то верили, разум для того, чтобы разбирались самостоятельно. Даже неважно, кто дал нам разум, создатель или природа, важно для чего. ИМХО, точно не для веры.
        Ответить
        • nickvg
          zva 10 май 16
          Глупейшая история! Глупее читал только такое же про Эйнштейна.
          Ответить
  • B
    10 май 16
    вобще по условиям это должна сделать одна обезьяна
    Ответить
    • D
      brs1977 10 май 16
      Нижайше прошу прощения, но лучше бы поаккуратнее с уточнением условия.
      Иначе возникнут неприятные ассоциации между пользователями Twitter и обезьяной (по большей части именно в количественном отношении)...
      Ответить
  • A
    10 май 16
    Ё-моё! Твиттер скооперировался с британскими учеными!
    Ответить
    • R
      просто британским учОным обезъяны как-то роднее, что-ли...
      Ответить
  • K
    10 май 16
    еще в эпоху х86 — русский алфавит, условие, комбинируя семь случайных букв, получить слово — бабушка. 1 000 000 000 циклов, комп надолго задумался но искомое слово так и не появилось. С тех пор в эту теорему не верю.
    Ответить
    • F
      kama1 10 май 16
      Это не доказательство — за твитами следит программа, уже настроенная на подбор нужных символов и слов. У обезьян же нет даже понятия о буквах, не то, что какого-то отбора чего-то нужного...
      Ответить
    • demon_of_death
      Ну коли это вопрос религии, а не знания, то конечно не поверишь.
      Ответить
    • settom
      kama1 10 май 16
      Ну если считать, что каждая буква равновероятна, то вероятность получения слова "бабушка"
      1 / 33^7 = 1 / 42 618 442 977
      Ответить
      • V
        settom 10 май 16
        иными словами слишком мало циклов взял )
        Ответить
    • F
      kama1 10 май 16
      Я сейчас ради смеха в екселе конструкцию слова из 6-ти случайных символов русского алфавита (строчных) разлистал на тысячу строк. Орфография подчеркнула ВСЕ. Т.е. нет ни одного имеющего смысл слова. А вы "бабушка" :)
      Ответить
Сделано с noname
full image