Западные армии не были готовы к серийному производству «Арматы»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    24 апр 16
    в 41 годау у нас тоже были превосходные танки, что не мешали нам отступать, а потом иностранные танки подтянулись
    Ответить
    • 8
      Dino53 24 апр 16
      ответь пожалуйста, сколько дней эти иностранные танки "провоевали" на родной земле до того как отступать там стало некому?
      Ответить
    • awdoshenko
      Нагуглили капрал?

      Браво!

      Как жэ Вы так просто на двухходовке попались, лолищще?

      Я всегда говорил, что Ваша основная ошибка в незнании русской ментальности.

      Думаете, зря я Вам Святогора упомянул?
      Ответить
    • S
      КВ-1, например.
      Ответить
  • serg_io
    24 апр 16
    Нас никому не сбить с пути — нам похеру, куда идти!!
    Ответить
  • obraz01
    24 апр 16
    Что может новейший танк Т-14 АРМАТА.

    videochart.net
    Ответить
  • theidler
    24 апр 16
    Похоже натовцы почувствовали,что с зади им что то вставляют.
    Ответить
    • awdoshenko
      И то верно, зачем нам армия?

      Вокруг ведь все мирные и добрые, никому от нас ничего не надо.
      Ответить
      • axvpast
        А Вы так и не поняли зачем России армия? Разочарую — нападать на окружающих с поводом и без повода для поддержания рейтинга солнцеликого.
        Ответить
        • 8
          axvpast 24 апр 16
          О да, пашите и от сохи не отходите, а мы укажем где и как

          и как и какие блины печ тоже будем указывать
          Ответить
          • awdoshenko
            Боитесь, капрал?

            Это правильно.
            Ответить
            • 8
              Я как раз не указываю, но по указке особо мнящих себя властелинами жить не собираюсь, и подменять мои слова своей ахинеей не надо!
              Ответить
              • 8
                8195158 24 апр 16
                Сарказм видимо не для вас, и связать со своим предыдущим сообьщением тоже не получается никак, ну тут я бессилен
                Ответить
        • awdoshenko
          Обязательно.

          Империя должна расширяться, это неизбежно.
          Ответить
        • awdoshenko
          Опять палитесь, капрал.

          В былинах сильнейшим является Святогор.

          Отнюдь не пахарь.

          Доложите старшему по смене, пусть наложит на Вас очередное взыскание.
          Ответить
          • B
            awdoshenko 24 апр 16
            "Доложите старшему по смене, пусть наложит на Вас очередное взыскание." — это моя прерогатива.

            Старшему по смене — взыскание не накладывать, нормально троллит. Мне кажется там место освобождалось писателя методичек, пора повысить?
            Ответить
    • axvpast
      Все верно, все эти танки откровенный популизм. Пусть сначала научатся делать такое:

      youtube.com

      потом поговорим про "самые крутые" танки и самый сытый народ, которому есть чего защищать.
      Ответить
    • 8
      он точно знает что Европе это сейчас модно
      Ответить
      • 8
        8195158 24 апр 16
        "не афишируют себя" бу-га-га

        это гейпарады то не афишируют, ну я вообще под столом

        про семейные ценности европы расскажите семьям европы у которых отобрали детей чтобы воспитывать в семьях геев
        Ответить
        • 8
          8195158 24 апр 16
          И вообще при чем тут Россия? Или в методичке указано что все должно быть про Россию?
          Ответить
          • awdoshenko
            Ой, да Вы ыстчо и толераст в своём то нежном возрасте?

            Как пикантно!
            Ответить
            • C
              А спросите народ, сколько людей нетрадиционной ориентации сидит в доме по адресу Моховая 7
              Ответить
          • 8
            8195158 24 апр 16
            Очень логично, если меня беспокоят пидоры то я тоже пидор. Это же прям как 2х2=82, так ведь?

            А теперь еще раз перечитай кто тут педиков писал. Ах да ты же себя читать не умееш. Образование не позволяет?

            Вопрос про количество оконченых классов общеобразовательного учереждения типа школа так и остается открытым.
            Ответить
  • alexcr
    24 апр 16
    Прошел всего год с момента показа "Арматы" на параде 9 мая, и вот уже Минобороны заказывает 100 экземпляров этой машины. А у наших пламенных рукопожатников все как всегда, ничего не меняется:

    ----

    2013 год: "Какой новый танк?! Да вы даже айфон сделать не можете!"

    2014 год: "Да не будет его! Мозгов не хватит, все на западе уже, и заводов ни одного не осталось!"

    2015 год: "Макет это фанерный! Вон, заглох нафиг!"

    2016 год: "Распилят все, растащат, пять штук сделают и бросят!"

    ----

    И вот ТОЧНО ТАК ЖЕ они говорили про "Бореи", "Булаву", "С-400", "ПАК-ФА", "Ангару"... А ведь эти образцы сделали, запустили в производство (ПАК-ФА еще ожидает), и они плавают, летают и "стреляют". В общем, учились бы вы, русофобствующие, хоть на своих ошибках, если уж на чужих не умеете!
    Ответить
    • awdoshenko
      Асфальт класть, на то укрские гастарбайтеры есть.
      Ответить
    • 8
      alexcr 24 апр 16
      Езжай в Нью-Йорк и сравни, будеш сильно разочарован звезднополосатьстью
      Ответить
      • 8
        8195158 24 апр 16
        Качество асфальта, ты сначала адекватно свой же пост прочитай

        Или "чукча не читатель, чукча писатель"?
        Ответить
        • 8
          8195158 24 апр 16
          А то не поймешь?
          Ответить
          • 8
            8195158 24 апр 16
            Ну не могу ничем помочь, тут я бессилен.
            Ответить
            • 8
              8195158 24 апр 16
              Ну вот опять, явные проблемы с чтением.

              Бедняжка
              Ответить
    • S
      alexcr 24 апр 16
      Свинорылый? А?
      Ответить
      • awdoshenko
        Ах, эти свидомые мрии!
        Ответить
        • serg_io
          ну, Мрия, к слову сказать, летала...
          Ответить
          • awdoshenko
            Укропом от Вас за версту несёт, голубчик.
            Ответить
            • awdoshenko
              По делу школьнику?

              Бугага
              Ответить
      • alexcr
        simavad 24 апр 16
        1. ПАК-ФА — экспериментальные образцы, которых насчитывается, если мне не изменяет память, пять штук. С авионикой и всем прочим, иначе испытания военной техники просто невозможны. Учите матчасть.

        ---

        "Ангара" совершила два успешных испытательных полета в легкой и тяжелой версии. Снова — учите матчасть.

        ---

        3. На стартовой площадке "Восточного" установили ракету-носитель «Союз 2.1а» для первого запуска, который запланирован на 27 апреля ЭТОГО года. И опять учите матчасть.

        ---

        4. Про "Армату" все сказано выше — 100 штук УЖЕ закупает Минобороны. Учите же матчасть!

        ---

        5. Ракетные подводные крейсера стратегического назначения проекта 955 «Борей»: «Юрий Долгорукий» — 2012, «Александр Невский» — 2013, «Владимир Мономах» — 2014, «Князь Владимир» — спуск в 2016. Строятся: «Князь Олег», «Генералиссимус Суворов», «Император Александр III». Итого: три в строю, один будет в этом году спущен, еще три строятся. Матчасть, блин!

        ---

        6. Отказ техники — нередкое явление. Один неудачный запуск на сотню — обычное явление. Матчасть?!

        ---

        Повторяю громко: КОГДА УЖЕ БУДЕТЕ УЧИТЬ МАТЧАСТЬ, всепропальщики?!
        Ответить
        • alexcr
          alexcr 24 апр 16
          Почитай статистику отказов того же F35 — будешь сильно удивлена. А еще "Оспри", "Абрамсов" и "Томагавков".
          Ответить
          • alexcr
            alexcr 24 апр 16
            "Протон" — из восьми запусков за 2015 г. неудачный один. Почти такой же процент, как был в СССР в категории тяжелых ракет. Не напомнишь, с какого раза "Фалкон-9" смог безаварийно сесть?

            А тебе в башку не приходила информация, что некоторые люди тут получают информацию о состоянии армий мира не из СМИ?
            Ответить
            • alexcr
              alexcr 25 апр 16
              Нет, тыкаю тебя носом в твою брехню.
              Ответить
              • V
                alexcr 24 апр 16
                а тебе не приходило в голову, что наши тоже гонят дезу о фиговости нашего оружия? ) чтобы враги не принимали нас всерьез и не обращали внимания.
                Ответить
      • 8
        simavad 24 апр 16
        Без авионики знаете ли не летают вообще! Мы все видели самолет поставлен в строй и прекрасно летает. Вывод — Ложь и отсебятина

        С восточного запуск запланирован на 27.04.2016 ракета уже установлена. Опять враньё

        Армата фанерный макет- в детском саду так не отмазываются уже давно.

        ну и напоследок:

        "Борей — 1 штуку-то достроить сумели?

        И плавает в конце концов разве что борей."

        КОМЕНТАРИИ ИЗЛИШНИ

        Детский сказочник из вас не выйдет, дети народ пытливый и на неудобных вопросах завалитесь.
        Ответить
        • alexcr
          8195158 24 апр 16
          1. "Армата — пока ещё макет. Ибо обратного никто не доказал." — на, имей: "Замминистра обороны России по вопросам вооружения Юрий Борисов заявил о закупке ведомством сотни новейших танков «Армата», отметив при этом, что этим закупки пока и ограничатся. В настоящий момент «Армата» проходит испытания в войсках, по словам Борисова, военные машиной «довольны»."

          Линк: gazeta.ru

          ---

          2. "Борей плавают в тестовом режиме и все ещё дорабатываются." — малыш, ни один образец военной техники не поступает в войска ДО ОКОНЧАНИЯ государственных испытаний. А "Бореев" уже три в строю, один — готовится к спуску и три строятся.

          ---

          3. Про "Калаш" тебе уже ниже ответили. Судя по всему, тебе даже такие слова, как "сотая серия" неизвестны.

          В школу, короче, учить матчасть.
          Ответить
          • 8
            alexcr 24 апр 16
            "Пак-фа — летающий макет без авионики" и "Так ведь, авионика разная бывает" очень между собой сочетаются, ага.

            Я одну умную вещь скажу только не обижайся — макеты не летают! Их испытывают на стендах и полигонах. А летают готовые изделия, в ходе полетов они испытываются. И это не прекращается никогда в плоть до полной утилизации изделья.

            Тоже самое про Армату.

            Борей — то же самое!

            А "калаш" 'то черствый бублик от которого у произносящего зубы сломались.

            Если по незнанию матчасти имелись в виду изделия КБ Калашникова то меняют по мере необходимости. Абакан никто на замену ставить не собирался, желание конструкторов не считаются. Армейские потребности на хотелки разработчиков мало реагируют если не выполнены основные условия заказа.

            А про АК-12, АК-14 вообще рассказывать не буду, вам и так тяжело
            Ответить
            • 8
              8195158 24 апр 16
              О, чувствую великого знатока оружия. — "Я решаю что это говно и это говно"

              Какие доводы, какой глубокий анализ — не первый год в армии за плечами, на одна горячая точка пройдена.

              "пак-фа — летающий макет.

              А армата макет для покатушек по красной площади скопированный с пиндоского абрамса" и вообще картонные модельки по столу плохо катаются, позор!

              А что в армате с абрамса? Подробности в студию
              Ответить
              • 8
                8195158 24 апр 16
                Гугл не катируется, Псаки сказала что всем надо из соцсетей информацию черпать, там вся правда

                Там уже каждый второй лично покатался и полетал дважды и у каждого по четыре раза сломалось что-то, то крыло оторвалось то дуло упало
                Ответить
                • 8
                  8195158 24 апр 16
                  О нет, троллинга тут не было.

                  У нее на лице ж написано что это (в ее разумении конечно) святая правда
                  Ответить
          • alexcr
            alexcr 24 апр 16
            1. И что из того, что заявлено, не исполнено? Образцы отправлены в производство, армия со времен 2008 стала второй в мире по боеспособности (globalfirepower.com в помощь), разрабатываемые образцы проходят госиспытания. Конкретнее, пожалуйста.

            2. Каждая из этих АПЛ в состоянии сдерживать любое военное поползновение на суверенитет России, а в случае чего (не приведи, господи), и достойно ответить — в этом и толк. Точно такой же толк, как от всего стратегического оружия в мире — хоть нашего, хоть американского, хоть китайского.

            3. Про "Калаш" тебе никто многостраничных лекций тут читать не собирается. Ищи, что такое "сотая серия" и просвещайся.
            Ответить
            • alexcr
              alexcr 25 апр 16
              1. По модернизации армии исполнено ВСЕ. Учи матчасть, повторяю.

              2. Напомни, сколько ушло на дно ПЛ за последние хотя бы лет?

              3. Сотая серия "калаша" — одна из лучших среди ручного автоматического оружия в мире.

              ----

              МАТЧАСТЬ УЧИ, ребенок!
              Ответить
  • kavaler131
    24 апр 16
    Zasuetilis gnidi,ne mogut nikak uspokoitsja.
    Ответить
    • 8
      Знаток! Сразу видно. Из дробовика который но пробивает витринное стекло расстрелять всю оптику — - ТАНКА!!!! При этом видимо с одного выстрела с 5 километров, и желательно убить весь экипаж.

      Дано так не ржал!!!
      Ответить
      • 8
        8195158 24 апр 16
        "один выстрел из дробовика" и я при этом еще и дурак

        иди дальше играйся
        Ответить
        • awdoshenko
          Вы, наверное, cлавный бойец в WoT?
          Ответить
          • awdoshenko
            Вы, голубчик, какой класс заканчиваете?
            Ответить
        • 8
          8195158 24 апр 16
          Пиши еще я на КВН так никогда не смеялся

          Я то читать умею написано — дробовик!

          никакого шрапнельного снаряда

          Вопрос про то какой класс окончил остается открытым
          Ответить
          • 8
            8195158 24 апр 16
            И это существо еще смеет меня дебилом называть.

            Снаряд и дробовик одно и тоже по сути! А гранатомет это таже рогатка правда? суть то одна!

            А "специалистам" во всех подробностях рассказали все устройство новейшего сверхсекретного танка и они его раскритиковали! Ну надо же, им с дивана виднее как танки должны быть устроены. Может им сразу показали все слабые места и уязвимые точки чтоб легче иностранным шпионам работать было?

            Ну, а для полной картины — чтобы вывести из строя всю оптику танка надо чтобы взрыв был со всех сторон и направлен на танк, чтобы осколки попали куда надо, смотровые щели это не твое прикроватное зеркало.

            Кроме того триплекс способен выдержать попадание из снайперской винтовки, не 100% конечно, но способен.

            Разрыв снаряда это не направленное действие, так уж получилось что задача у него другая. Большинство осколков идет в рикошет.

            Кроме того триплексы нынче рассчитаны на быструю замену в бою.

            Иди в школу доучиваться деточка! После этого начни учить матчасть, и только после этого вступай в споры, хоть будеш знать о чем речь идет.
            Ответить
            • 8
              8195158 24 апр 16
              Зачем? ты же гуглу больше вериш, не смотря что тебе многократно доказали элементарную нелогичность.

              Тут даже знания школьной физики против тебя. но гугл всеравно прав
              Ответить
              • 8
                8195158 24 апр 16
                Я доказал что ты полнейшая дебилка и не можешь составить текст без того чтобы пару раз не облажаться
                Ответить
    • KCA
      kavaler131 24 апр 16
      может ты удивишься, но кроме электронных приборов на "Армате" присутствуют и классические триплексы внешнего обзора и оптические прицелы наведения вооружения
      Ответить
      • KCA
        KCA 24 апр 16
        ты триплекс видел в живую? в руках держал? выведи его из строя, исключая прямое попадание из СВД, да и то, треснет стекло, но смотреть можно будет, хоть и плохо
        Ответить
        • 8
          KCA 24 апр 16
          Видел, из дробовика — ничего (специально для дебилки не знающей физики)
          Ответить
          • 8
            8195158 24 апр 16
            зачем? это человечище из дробовика!!! все сделает
            Ответить
    • V
      оптика танка рассчитана на попадание танкового снаряда, ему дробовик как слону пёрышко. в момент выстрела сработает автоматика обнаружения и наведения, которая сама уничтожит стрелявшего плюс сработает активная защита и твоя дробь тупо не долетит.
      Ответить
      • V
        плохо ты матчасть знаешь. иди учи заново всё.
        Ответить
    • 8
      Lelya_T

      Таки все недостатки подобной схемы, как у этой арматы, изложены в обсуждении Абрамса

      это как в одесском анегдоте:

      — Мне Поваротти не нравится, кортавит и в ноты не попаает

      — Ты что слушал?

      -Нет мне Мойша напел
      Ответить
  • O
    24 апр 16
    "Танк Т-14 оснащён новой пушкой 2A82-1M калибром 125 миллиметров, которая устанавливается в необитаемой башне и обладает большой огневой мощью."

    Чтобы управлять "необитаемой башней" нужна микроэлектронная база, а если она из той же серии, как на сбитом Су-24, то она начнет сыпаться после резкого толчка, например попадания и превратится танк в неуправляемую груду металла.
    Ответить
    • KCA
      oldman48 24 апр 16
      умник уев, ты хоть раз в жизни видел электронную базу хотя-бы советского образца? планарные микросхемы с рабочей температурой от -80 до +120 градусов в керамическом корпусе и с позолоченными выводами, текстолитовые платы толщиной до 5мм, встряхни попробуй, у тебя череп раньше треснет, хоть он и целиком из кости, без мозга, чем у такой электроники сбои начнутся
      Ответить
      • O
        KCA 24 апр 16
        "умник уев", а где же эта электронная база, когда на сбитом Су-24 в черном ящике стояло китайское фуфло, рассыпавшаяся от удара. Или вы думаете для танка что-то лучшее эффективные манагеры закупили. А об Советских военных микросхемах ты будешь рассказывать внукам, если доживешь, как об вымерших динозаврах.
        Ответить
        • O
          А на сбитом Су-24 из Российской базы ничего не было, а из Советской базы стояли дешифраторы типа 133ИД3, 70-80-х годов выпуска. Я их паял, когда ты еще на свет не родился
          Ответить
        • KCA
          oldman48 24 апр 16
          когда собирали СУ-24 и его чёрный ящик, СССР был немного в конфликте с КНР, откуда там китайское фуфло?
          Ответить
          • O
            KCA 24 апр 16
            Есть такое понятия, — модернизация и доработкию
            Ответить
  • A
    24 апр 16
    Русский «Царь-танк»

    bm.img.com.ua

    Эта странная конструкция как будто сошла с экрана какого-нибудь научно-фантастического фильма. Тем не менее, она вполне реальна. Ее разработали в 1968 году с целью доставки боеприпасов для пехоты в районе боевых действий. К сожалению или к счастью, но этот робот, способный поднимать более 1,3 тонны груза и передвигаться со скоростью всего 8 км/час, никогда не применялся в деле.

    --------------------------------------------------

    Летающий танк Антонов-40 (Россия)

    mtdata.ru

    Мало того, чтобы танк сметал все на свое пути, проходя любую грязь, русские решили научить его летать. Однако для того, чтобы танк мог взлететь необходимо было снизить его вес, этого можно было достичь только лишением его боеприпасов, что в принципе в итоге лишало смысла его использования. Проблема так и не была решена.

    ------------------------------

    Бестолковый лазер Россия..

    Сжатие 1K17 (Россия)

    mtdata.ru

    -------------------------

    Очередное изобретение идиотов...

    Танк Штопор

    mtdata.ru

    Изобретенный русскими танк был создан для того, чтобы прокладывать путь через грубые, каменистые породы. Транспортное средство должно было маневрировать по всей местности, в т.ч. снег и лед. Несмотря на это у него было множество недостатков. В том числе большие размеры, вес, медлительность.
    Ответить
  • Y
    24 апр 16
    Мы старания утроим,

    Построение устроим,

    И пройдем железным строем

    Накануне перед боем.

    Пусть не кажется порою

    Что сражаться будет просто.

    Мы отважные герои

    Очень маленького роста.

    Мы отважные герои

    Очень маленького роста.

    А враги — гора-горою,

    Мимо нас глядят устало,

    Они вовсе не герои,

    Но огромные, как скалы.

    И холодные, как льдины,

    Не воюют, а скучают,

    Мы бы всех их победили,

    Только нас не замечают,

    Только нас не замечают,

    Из-за разницы в размерах

    И за это нас прощают..............только нас не замечают
    Ответить
    • awdoshenko
      Обязательно, капрал.

      Российский Орёл воссияет над Галактикой, это неизбежно.
      Ответить
      • Y
        Ачётамухохлов?
        Ответить
      • awdoshenko
        Дождётесь.

        Работа на свежем воздухе, здоровое питание — источник долголетия в трудовых лагерях Империи.
        Ответить
        • awdoshenko
          Да, капрал, это Вам не по котлам сидеть.
          Ответить
  • E
    24 апр 16
    "Новейшая российская военная техника с передовыми характеристиками способна внести изменения в динамику боя..." в динамику какого, извините, боя? Когда в последний раз российское (советское) оружие участвовало в наземной операции против, скажем, американского?
    Ответить
    • Y
      А давайте скажем, не в динамику боя, а в статику боя. Ну не зря же выкинули туеву хучу денег
      Ответить
      • E
        В Сирии воевали РФ против США?
        Ответить
        • awdoshenko
          Когда в последний раз российское (советское) оружие участвовало в наземной операции против, скажем, американского?

          Гы, гы.
          Ответить
          • V
            в 91 первом году в ираке, и америка там умылась кровью, хотя иракцы зачастую бросали технику и бежали.
            Ответить
            • E
              А привести потери сторон, чтобы не быть голословным, слабо?
              Ответить
              • V
                Широкое распространение получило тогда и такое определение, как «дружественный огонь». Союзники по коалиции стреляли во все, что движется в зоне прямого выстрела, и без четкой координации в многонациональных силах зачастую стреляли по своим. При относительно небольших потерях военнослужащие той же Великобритании при общих 24 погибших потеряли от огня 11 человек. Еще в большей степени от «дружественного огня» пострадали американцы, у них при 23 потерянных вертолетах лишь пять были сбиты противником.
                Ответить
              • V
                а посмотреть в гугле слабо?
                Ответить
              • V
                artofwar.ru

                это только по авиации данные
                Ответить
              • V
                большинство потерь американцев вообще не боевые, они сами себя перестреляли и их союзники. это позорище полное.
                Ответить
                • E
                  Я просил потери СТОРОН. Чтобы с пафосом говорить об "америка там умылась кровью" необходимо привести цифры с обеих сторон конфликта. А не только то, что в методичке пишут, гуглер вы наш.
                  Ответить
                  • V
                    а прочесть статью слабо? там приведены все данные, вплоть до моделей самолетов, где и когда был сбит и чем.

                    или ты настолько туп, что уже даже по ссылке статью прочитать не можешь и не глядя свою хрень пишешь?
                    Ответить
full image