-
-
-
Y22 апр 16эй укродаун а почему ваши укровояки берут заложников также как эти террористы дудаевцы или игил?
-
-
Y22 апр 16обычно зовут террористами кто берет в заложники людей и выставляет требования, что эти шакалы ваххабиты и делали
-
D22 апр 16какое узкое понятие терроризма, однако.
В праве России терроризм определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанная с силовым воздействием, устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий.
то есть, Басаев, получается террорист, а Гиви, Моторолла или хотя бы тот же Мильчаков — ополченцы и доблестные солдаты?-
Y22 апр 16если бы народ Новороссии был против Гиви или Мотороллы, то еще можно было бы их назвать террористами, но их все поддерживают, мало того их ждут в харьковской области и других областях, дабы раскидать бандерлоговскую шваль и прочих недобитков свезенных с западенщины, а как тебе новость про марш галичина сс в Одессе?
-
D22 апр 16так Дудаева тоже народ поддерживал, мало того, он был народно-избранным президентом независимой республики Ичкерия.
И дело совсем не в поддержке населения, а в терминах и ярлыках которыми вы оперируете. Еще раз попробую задать вопрос — почему, совершив противоправные насильственные действия Басаев оказался террористом, а Моторолла с Гиви — совершив те же самые противоправные и насильственные действия оказались вдруг бравыми ополченцами???
А по поводу маршей в Одессе — так мне и своих нео-нацистов в Луганске хватает, так что меня Одесские новости сильно не беспокоят.-
Y22 апр 16так дудаевцы из-за "народной поддержке" устраивали терракты у себя и захватывали заложников из местных, где логика?
-
22 апр 16"почему, совершив противоправные насильственные действия Басаев оказался террористом, а Моторолла с Гиви — совершив те же самые противоправные и насильственные действия оказались вдруг бравыми ополченцами"
Басаев — террорист, потому что совершал вооружённые акции насилия в целях устрашения.
Моторола с Гиви могут Вам сколь угодно не нравиться, но они НЕ террористы, потому что свои вооружённые акции совершали НЕ в целях устрашения. Причём лично я "бравыми ополченцами" их бы не назвал, и не слышал, чтобы их этим словосочетанием называли.-
-
22 апр 16Значит мне не всё известно. Возможно и такое. Не угостите ссылочкой — когда именно Моторола так отметился?
-
D22 апр 16все ссылки по деятельности сего организма ведут в основном на укроресурсы, а так как они для данной аудитории особого веса не имеют, то, быстрый поиск пока ничего не дал, если попадется интересная информация с железобетонной аргументацией, да еще и с росресурса, то с охотой поделюсь.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
22 апр 16"эй, ордынцы, почему вы называете ополченцев сражавшихся за свою родину сепаратистами, террористами и боевиками"
Ордынцами, как я понимаю, Вы россиян называете, в попытке оскорбить? Не в свете ли книги Михаила Веллера "Наш князь и хан"? Кстати, книгу рекомендую.
Отвечая на Ваш вопрос:
Сепаратистами — потому что хотят отделиться (нарушение территориальной целостности России в России преступление. Предвосхищая вопросы: да, нарушение территориальной целостности других государств в России не преступление :-) ).
Террористами — потому что в качестве метода ведения борьбы используют акции устрашения.
Боевиками — потому что в качестве метода ведения борьбы используют борьбу вооружённую (а не хождение с транспарантами, голодовки или там бойкот).
Имхо всё понятно, и даже логично.
Ну а ополченцами, борцами за свободу и независимость, а также другими приятными словами их в России не называют потому же, почему свои разведчики всегда разведчики, а чужие — всегда шпионы: врагам традиционно "назначают" эпитеты с отрицательной коннотацией, ибо убивать легче того, кого ненавидишь, презираешь, и за человека не считаешь, тогда как убить человека, позицию которого ты уважаешь, морально проблематично.
Так что и тут имхо всё понятно.-
D22 апр 16оскорбить? отнюдь. спасибо за вменяемый ответ, где все вроде логично и вроде все понятно. Только теперь осталось сделать один огромный я тяжелый для некоторых шаг — определить и обозначить разных Гиви, Моторол и всю эту гоп компанию, которая второй год терроризирует восток Украины, как — террористы, сепаратисты, боевики и тогда все станет на свои места и все ярлыки и определения станут истинными.
-
22 апр 16Я совершенно не фанат Моторол, да и всей этой кампании, проводимой на востоке Украины. Но если Вам интересно, то я бы назвал их сепаратистами и боевиками, но не террористами. Чисто для соблюдения корректности терминологии и невнесения путаницы в неокрепшие мозги. В языке много и других ругательных слов, так что если хочется оскорбить врага, необязательно искажать устоявшиеся термины и обзывать его обязательно террористом :-)
-
-
22 апр 16"..почему свои разведчики всегда разведчики, а чужие — всегда шпионы.."
вы забываете о террористических акциях, в этом основное их отличие от ополченцев, а так же методы ведения боевых действий, где есть линия соприкосновения — фронт, тылы, штаб и тому подобные вещи не свойственные террористическим отрядам.-
22 апр 16Мне кажется, что Вы не прочитали мой коммент прежде, чем начали на него отвечать. Я как раз и писал, что ополченцы не террористы, потому что не проводят акций устрашения, т.е. террористических акций.
Что же касается наличия или отсутствия фронта, то здесь Вы имхо путаете тёплое с мягким: это разница между партизанской и обычной войной, тогда как терроризм характеризуется не наличием фронтов, а применением террористических акций устрашения (как Вы сами и отметили чуть выше).-
22 апр 16А я про то, почему ополченцы на Донбассе, а боевики в Чечне. И написал в чем их отличие. А ополчение не партизаны, так что фронты и т.д. именно про них, а вот партизанам, как раз, и присущи черты террористической деятельности.
И "террористическая деятельность" не равно "акция устрашения", "акция устрашения" это один из элементов "террористической деятельности".-
22 апр 16Вы правы: ополченцы Донбаса не партизаны.
Вы правы: партизанов часто можно классифицировать как террористов. Но необязательно. Разница не в методах как таковых, а в целеположении акций: если действия осуществляются для достижения военного эффекта, то это партизанская война, а если для запугивания — то это терроризм.
Вы также правы, что террористическая деятельность шире акций устрашения.-
-
22 апр 16Спасибо за тёплые слова.
В заключение хочу отметить тот факт, что все рассматриваемые здесь термины не являются взаимоисключающими, а являются дополняющими (или не дополняющими) — в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков.
Так, ополченец (член добровольческого вооружённого формирования, набираемого из освобождённых от призыва гражданских лиц) может, не переставая быть ополченцем, быть или не быть партизаном (в зависимости от того, сражается ли он на фронте или на занятой противником территории).
Причём, не переставая быть, например, партизаном, он может быть или не быть, скажем, ещё и бандитом (в зависимости от совершения или не совершения им вооружённых разбойных нападений / грабежей).
И совершенно независимо от всего этого он может быть или не быть террористом (в зависимости от того, устаивает ли он попутно террористические акции, или нет).
Причём, что интересно (и как я уже писал), одна и та же акция — например, взрыв с жертвами среди мирного населения — может либо делать его террористом, либо нет.
Так, если он устраивал взрыв на рыночной площади во время детского утренника для достижения военных целей (например, для уничтожения некоей военной постройки = пустой старой будки часового), то он НЕ террорист, несмотря на то, сколько гражданских он при этом положил.
(Абсурд, да? но тем не менее... Когда ядерная боеголовка летит на город, то она летит типа не людей жечь, а разрушать бункер ПВО, а десятки миллионов потерь мирняка — это просто сопутствующие потери ради разрушения старого бункера, типа как не делающие военных преступниками).
А если наш партизан хотел чисто напугать людей, и только ради этого не то что взорвал старую будку, но даже и пустил под откос воинский эшелон, полный танков и ещё чего-нибудь столь же грозного и опасного, то он террорист, независимо от огромности ущерба, нанесённого его акцией армии.
Как-то так.
-
-
-
-
-
-
-
-
K22 апр 16>>>эй, ордынцы, почему вы называете ополченцев сражавшихся за свою родину сепаратистами, террористами и боевиками???>>
ты забыл, что среди чеченов была и пророссийская оппозиция, укротюрок. + убийство и геноцид русского населения. Хотя ты ж это знаешь, Ярош то ваш тоже за Дудаева воевал, хохлосвинки. -
-
-
-
22 апр 16И так нормально же поработали: в Дебальцеве, в ДАП и вообще. Западноукраинские скоты теперь только издалека постреливают, ближе подойти фашики даже при 5-ти кратном превосходстве ссут -
22 апр 16Не дано хохлам так творить. Жмуть они редкая и быдло. Они то в тех войнах чеченских с чехами то и сотрудничали. Да и тебе дураку надо бы определиться. То ли ты с западниками, то чего тут завис лишенец? Или просто "говно народа — интеллигенция". Вечно недовольная всеми и всегда и ничего не делающая, акромя бубненья... Но кто вам ничего недолжен, это вы забыли про свои обязанности.
-
-
-
-
-
22 апр 16Думаю, просто яд действовал не только на него, а на любого, как обычно и поступают яды. Только вот признать, что в деле был использован неконтролируемый инструмент убийства, который в неблагоприятном случае мог кроме и даже вместо адресата мучительно убить произвольное количество невинных людей, спецслужбам не очень удобно по имиджевым соображениям.
-
Сделано с
NoNaMe