Очень предвзятый и одержимый левацкий и маргинальный текст. Автор едва из штанов не выпрыгивает в этой одержимости, причем даже не гнушается откровенными подтасовками.
Однако, чтоб не тратить время на разбор, приведу здесь только свою рецензию с литературного сайта написанную пару лет назад.
Рецензия:
Сейчас, спустя немало лет со времени написания книги, думаю, можно оставить в стороне наивные левацкие пророчества, я ля плохое развитие по-Марксу. Эти сто лет цивилизация развивалась в диаметрально противоположном направлению предсказанному Марксом и мрачно обыгранному (такой модели интерполяции в заданном направлении) симпатизирующим Уэллсом.
Однако, книга, утратив социальный подтекст, много не потеряла, а, возможно, только выиграла. Теперь социальную схему будущего можно воспринимать, как причудливую декорацию, условно возможную, но вероятную только при череде непредсказуемых социальных аномалий, что совсем маловероятно.
Что же выходит на передний план и остается в романе интересным и сейчас спустя столетие? Думаю то, что прежде было, как раз, декорацией.
Больше всего я проникся в этой книге тяжеловесным и винтажным ощущением времени протяженностью в тысячелетие (или сколько там было), переданном несколькими живописными деталями. Причем это далеко от вопросов квантовой механики и кривизны пространства, это скорее архаичное восприятие времени переданное такими же архаичными образами. Это расстояние, как взгляд за световой год от солнца на родную звезду, можно было бы передать, например, бескрайним лугом захватившим былые города, но эллои с пятиминутной концентрацией внимания позволяют это расстояние почувствовать быстро и отчетливо вызвав сразу гамму ощущений. В этом образе отразилась работа долгих времен и в то же время это образ тишины и пустоты, бескрайнего луга. Со временем этот роман, на мой вкус, становится все более стильным, похожим на стимпанковскую книгу. В книге есть то, что я нередко ожидаю от жанра — ощущения чего-то за границами нашего восприятия, например время и пространство, в данном случае какую-то их ипостась, даже в архаичных представлениях. Небольшая книга создает массивный, медленный, как кит и винтажный образ времени, один из возможных образов.
"Сейчас, спустя немало лет со времени написания книги, думаю, можно оставить в стороне наивные левацкие пророчества, я ля плохое развитие по-Марксу."
По историческим меркам 100 лет это полная ерунда.
Вот например "Обнищание пролетариата" вроде бы не подтверждалось на протяжение всего 20-го века. А в 21 веке уже фиксируется, уж относительное точно. Если рост мировой экономики будет 2%, а не 3,4% как сейчас то мы вскорости увидим и абсолютное обнищание.
Так что книга никакого социального подтекста не утратила.
ой, да мало ли неудачных экранизаций?.. хотя там вроде даже Джереми Айронс засветился в роли главного злодея.. да и сам Уэлсс кучу разной хрени написал потом.. в Голливуде снимают несколько сот картин в год из них от силы деяток смотреть стоит.. а морлоки и элои уже сегодня видны
Комментарии
Однако, чтоб не тратить время на разбор, приведу здесь только свою рецензию с литературного сайта написанную пару лет назад.
Рецензия:
Сейчас, спустя немало лет со времени написания книги, думаю, можно оставить в стороне наивные левацкие пророчества, я ля плохое развитие по-Марксу. Эти сто лет цивилизация развивалась в диаметрально противоположном направлению предсказанному Марксом и мрачно обыгранному (такой модели интерполяции в заданном направлении) симпатизирующим Уэллсом.
Однако, книга, утратив социальный подтекст, много не потеряла, а, возможно, только выиграла. Теперь социальную схему будущего можно воспринимать, как причудливую декорацию, условно возможную, но вероятную только при череде непредсказуемых социальных аномалий, что совсем маловероятно.
Что же выходит на передний план и остается в романе интересным и сейчас спустя столетие? Думаю то, что прежде было, как раз, декорацией.
Больше всего я проникся в этой книге тяжеловесным и винтажным ощущением времени протяженностью в тысячелетие (или сколько там было), переданном несколькими живописными деталями. Причем это далеко от вопросов квантовой механики и кривизны пространства, это скорее архаичное восприятие времени переданное такими же архаичными образами. Это расстояние, как взгляд за световой год от солнца на родную звезду, можно было бы передать, например, бескрайним лугом захватившим былые города, но эллои с пятиминутной концентрацией внимания позволяют это расстояние почувствовать быстро и отчетливо вызвав сразу гамму ощущений. В этом образе отразилась работа долгих времен и в то же время это образ тишины и пустоты, бескрайнего луга. Со временем этот роман, на мой вкус, становится все более стильным, похожим на стимпанковскую книгу. В книге есть то, что я нередко ожидаю от жанра — ощущения чего-то за границами нашего восприятия, например время и пространство, в данном случае какую-то их ипостась, даже в архаичных представлениях. Небольшая книга создает массивный, медленный, как кит и винтажный образ времени, один из возможных образов.
По историческим меркам 100 лет это полная ерунда.
Вот например "Обнищание пролетариата" вроде бы не подтверждалось на протяжение всего 20-го века. А в 21 веке уже фиксируется, уж относительное точно. Если рост мировой экономики будет 2%, а не 3,4% как сейчас то мы вскорости увидим и абсолютное обнищание.
Так что книга никакого социального подтекста не утратила.