-
V14 мар 16При постройке первых модулей НАСА настаивали на дополнительной защите внешней обшивки наших модулей МКС. Якобы для защиты от мелкого мусора и метеоритов. Наши специалисты были против, но по понятным причинам уступили. Минусы утяжеления очевидны. А теперь концепция НАСА поменялась, нафиг защита, давайте делать модули надувными.
-
-
-
K13 мар 16Послушай, — он наклонился ближе к камере, — я всегда уважал твою личную жизнь и независимость. Никогда не пытался вмешиваться, даже не думал о том, чтобы контролировать тебя. И я отлично справился, верно?
— Ага.
— В обмен на целую жизнь, на протяжении которой я не лез в твои дела, позволь мне сделать это всего один раз. Чего ты недоговариваешь?
Несколько секунд она молчала. Наконец ответила:
— У них есть план.
— У кого?
— У них всегда есть план. Они все просчитывают заранее.
— Какой план?
— Меня выбрали, чтобы я выжила. Я самая младшая. У меня есть навыки, необходимые, чтобы вернуться домой. И я самая маленькая и поэтому потребляю меньше всех пищи.
— Что произойдет, если вы не получите зонд, Бет? — спросил ее отец.
— Все умрут, кроме меня, — ответила она. — Примут таблетки и умрут. Сразу, чтобы не расходовать пищу. Капитан Льюис выбрала меня, чтобы я выжила. Она сообщила мне об этом вчера. Не думаю, что НАСА в курсе.
— И запасов хватит, чтобы ты вернулась на Землю?
— Нет, — сказала она. — Оставшейся у нас пищи хватит шестерым на месяц. Если я буду одна, ее хватит на шесть месяцев. Уменьшив порции, я смогу растянуть ее на девять. Но вернусь я только через семнадцать месяцев.
— И как же ты выживешь?
— Запасы будут не единственным источником пищи, — ответила она.
Его глаза расширились.
— О… о Господи…
— Просто скажи маме, что запасов хватит, ладно?".... -
A13 мар 16Как я погляжу, наши СМИ без пропаганды липового россиянского величия просто жить не могут.
Техническое совещание "с участием всех заинтересованных сторон" ну никак не может быть получением от России некоего "разрешения". К чему такой претенциозный заголовок?
Да и зачем хозяину спрашивать разрешения?
"... по форме международная, по факту станция является чисто американской собственностью. Это касается не только частей, выпущенных непосредственно в США. Так, произведённый в России модуль «Заря» является собственностью США. То же самое касается и построенных в Италии модулей «Гармония» и «Спокойствие», канадских манипуляторов и многого другого. Но и это не всё. Так, в формально японском научном модуле «Кибо» американскому НАСА принадлежит 46,7%, в европейском «Коламбусе» ситуация та же."
topwar.ru
Надо понимать, что сей претенциозный заголовок в реальности означает: американцы уведомили "дорогих россиян" о запуске к МКС своего очередного модуля и на техническом совещании обсудили технические моменты...-
13 мар 16ага. иностранных там только 3 модуля. коламбус, дестини и кибо. остальные модули Российские. так что если Россия примет решение свести станцию с орбиты (свои модули)- они на своих трех модулях недолго пролетают. им даже дерьмо утилизировать негде будет. да и орбиту держать не смогут, особенно без Российских двигателей.
это америкосы у нас исключительные и т.д. даже ихний президент не может умолчать об этом. мы — обычные. мы просто делаем свое дело. и у нас самая большая в мире страна с самыми большими ресурсами.
примем решение и не будет станции. потому и считаются. но действительно, пора станцию топить и строить свою собственную. а всякие японцы и (хихи) канадцы...это да! пусть строят свою, крутую. а мы — посмотрим. -
13 мар 16Вот только врать не надо:
Российские модули «Звезда», «Пирс», «Поиск» и «Рассвет» изготовлены и принадлежат России, которая сохраняет право на их использование. Запланированный модуль «Наука» также будет изготовлен в России и будет включен в российский сегмент станции в 2017 г. Модуль «Заря» был построен и доставлен на орбиту российской стороной, но сделано это было на средства США, поэтому собственником данного модуля на сегодняшний день официально является НАСА. Для использования российских модулей и других компонентов станции страны-партнёры используют дополнительные двусторонние соглашения.
Остальная часть станции (модули США, европейские и японские модули, ферменные конструкции, панели солнечных батарей и два робота-манипулятора) по согласованию сторон используются следующим образом (в % от общего времени использования):
«Коламбус» — 51 % для ЕКА, 49 % для НАСА
«Кибо» — 51 % для JAXA, 49 % для НАСА
«Дестини» — 100 % для НАСА-
A13 мар 16Так в чём враньё-то, гражданин специалист по шрифтам с 25-летним стажем? В Вашем тексте названий больше или что?
Ну ладно... Не устраивает написанное на российском пропагандистском патриотическом ресурсе, тогда можете сравнивать сами:
Американский сегмент МКС
ru.wikipedia.org
Российский сегмент МКС
ru.wikipedia.org
Сравнили? И какой вывод сделали? А вывод можно сделать следующий...
Вот глядючи на подобные "патриотические" статейки и речи таких как Вы заступников путинизма, хочешь не хочешь, а поневоле придёшь к выводу, что самое лучшее что могут сделать российские СМИ и интернет-пропагандоны для укрепления страны, так это пореже рот открывать. Может тогда будет не так заметно, что за дебилы и бездари работают в россиянской пропаганде.-
13 мар 16Уважаемый, а при чем тут путинизм? Вы солгали насчет принадлежности МКС американцам: "... по факту станция является чисто американской собственностью". Я вам дал список модулей, принадлежащих России. Предлагаете сравнить? Извольте: американские модули — почти все исключительно лабораторные. А российские — функционально необходимые: функционально-грузовой блок, модуль жизнеобеспечения, стыковочный модуль, малый исследовательский модуль и стыковочно-грузовой модуль. Так чего вы там говорили насчет принадлжности МКС Штатам? Все, вам сказано, врать заканчивайте.
-
A13 мар 16Да.., милейший... Копировать функциональное назначение со ссылок Вы научились, а вот работать головой нет. О чём я тут базарю? А вот о чём. В своём предыдущем опусе Вы упомянули сегмент "Заря", который как Вы сами заметили, принадлежит американцам. А теперь Вы этот же блок "Заря" называемый "функционально-грузовой блок" включили в состав российских (итого за Россией на МКС всего 4 блока). Мне это списать на Вашу невнимательность или как подтверждение моего предыдущего утверждения о дебилах и бездарях работающих в россиянской пропаганде? Это во-первых.
Во-вторых. Не надо юлить. В своём первом посте Вы весьма недвусмысленно намекали, что МКС не может быть американской из-за обилия российской компоненты. Когда я Вам привёл, ссылки из которых однозначно следуем, что американский сегмент намного превышает российский, Вы отодвинули в сторону количество и стали апеллировать к "качеству": дескать российские блоки главные и без них ну никак. А с чего Вы взяли, что именно наши блоки главные? Из названий? Ну в общем Вы опять погорячились, видимо побрезговав поинтересоваться, как назначением российских, так и назначением модулей американского сегмента.
Да и вообще, МКС — это не отель для проживания космонавтов на орбите. Это научное учреждение и именно наличие научных блоков и является целью существования всего этого объекта. Без них никакие другие сегменты, как и сама станция, просто не нужны.
Так чья станция, милейший? Неужто российская с её четырьмя отнюдь не главными блоками? Ответ конечно же очевиден, но персонально Вы можете продолжать считать МКС хоть российской, хоть персонально своей...-
BOLT_M12 АВТОР13 мар 16Ну и насмешили чесслово! Станция — МЕЖДУНАРОДНАЯ. А не американская или Российская. Усомнось Россия в этом модуле,, она не дала бы разрешения. И усё. Никаких надувных модулей не было бы. Потому, что любой модуль касается безопасности всех. Ну а сравнивать блоки по количеству это вообще шик! Американский модуль Купол (для наблюдения за роботом манипулятором) вы ставите в своих подсчетах с модулем "Звезда" (жизнеобеспечение) или исследовательским модулем "Поиск". ))) Глупо.-
A13 мар 16Ну конечно же глупо! Гораздо умнее и удобнее своё мизерное участие скрывать за словом "международная", да ещё и пальцы пропагандистски гнуть "выдавая разрешения", которые в реальности никто и не спрашивал... )))
Я вот тоже удивляюсь, и как это товарищ с патриотического ресурса посмел такую наглость заявлять:
"... по форме международная, по факту станция является чисто американской собственностью."
topwar.ru
Так этот поганец ещё и утверждает, что годиков через 4-5 нас могут вообще перестать пускать на станцию! И это патриот?!! Тьфу на него! Набейте ему морду, товарищ Болт! Родина, Путин и Рогозин Вас не забудут!-
-
A14 мар 16Знаний, говорите нет? Ну так я и не претендую на всезнайство, хотя в отличии от Вас всё же знаю, что "техническое совещание" потому и называется техническим, что на таких совещаниях решаются текущие, а не принципиальные, вопросы как технического, так и организационного характера. И никаким доказательством "испрашивания разрешения" оно служить не может, тем более что директор программ пилотируемых космических полетов NASA ни о каком получении разрешения и не говорил.
И дабы поставить окончательную точку в вопросе, дадим слово самим космонавтам:
"...мы нашим американским коллегам высылаем целый список-меморандум о повторном использовании систем и блоков корабля. Они говорят: “Да, мы согласны. Вперед, и с песней!”
Т.е. вы с ними согласовываете…
Оповещаем. Корабль в такой комплектации: такой-то блок используется в пятый раз, такой-то — в седьмой, такой-то в первый, второй... десятый."
Ну если мы их только "оповещаем", то с какого перепугу им испрашивать у нас "разрешения"?
А вот что в реальности скрывается за словом "международная":
"Американцы не пошли на это, потому что они не хотели зависеть от наших дел. Потому что к сожалению, те клерки которые сидят и в Роскосмосе, и в NASA, они очень любят считать то что называется «балансом вкладов», кто, чего, сколько вложил в МКС. Начинают торговаться, вот мол вы нам килограммчик воды, а мы вам киловатт электричества… То есть это уже не техника, а политика. Хотя тоже правильно, наверное."
zelenyikot.livejournal.com
И если соизволите прочесть ссылочку, то узнаете ещё много интересного о практической реализации "международности"...
Э-э... Я достаточно дипломатично ткнул Вас мордашкой в Ваше "знавство"? Ещё не появилось желания пореже открывать рот, дыбы... (а что дабы, можете прочесть в моём посте выше)?-
-
A14 мар 16Конечно понимаю. Но это опять же не доказывает испрашивания разрешения. Так что, или предъявляйте официальный документ в котором американцы испрашивают такое разрешение, или видео, где такое разрешение запрашивается устно представителем НАСА. В противном случае такие утверждения — пропагандистская ложь. Это во-первых.
Во-вторых. Вы сколь угодно долго можете называть меня либералом, я всё равно останусь коммунистом.
И в третьих. Позвольте таки спросить. Вы часом не из евреев ли будете? Обычно они страдают вот таким словоблудием как у Вас... И которое красочно описано вот тут:
"Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с ИХ диалектикой."
russkij-blog.livejournal.com
Я не ошибся в Вашей этнической идентификации, гражданин специалист по шрифтам и разрешениям? )))-
BOLT_M12 АВТОР14 мар 16Помилуйте, батенька! Сравните ваши пространные речи и мои. И вы поймете значение слова "словоблудие".
Я, отличии от вас 30 лет работал на производстве и знаю как согласовываются любые изменения в проекте. Вы даже в своей квартире стенку не можете снести или пристроить без получения разрешения, а не то что прилепить к МКС черт знает что на свое усмотрение. Я вас умоляю! У меня уже живот болит! )))-
A14 мар 16Да.., да... Понимаю... И тут Изю понесло... Дебют и идея, производство и проекты...
И всё же. Так где документальное подтверждение испрашивания разрешения, мастер-производственник, согласовальщик и передвигатель стенок Вы наш?
Теперь достаточно коротко? )))
А если живот болит, примите эспумизан.-
-
A14 мар 16Пш-ш-ш-ш...
Звук слышите? Не пойму, то ли стенка передвигаемая так шуршит, то ли Ваш тридцатилетний опыт согласования изменений такие звуки издаёт...
Вы как считаете? На звук сдувающегося путриота-путираста похоже, правда?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A13 мар 16Почему-то в статье не упоминается с чего началась вся эта заварушка с надувными модулями и с чего берёт своё начало история Bigelow Aerospace.
Так вот, её основатель ещё в 2000-х поспорил с кем-то (на очень кругленькую сумму), что к 2018 он откроет свой частный отель для космических туристов на орбите. И человек подошёл к этому спору очень серьёзно.
Если конструкция нормально отработает в составе МКС, то следующим шагом будет запуск более крупных модулей из которых в последствии будет собираться отель.-
-
A13 мар 16По радиации — это же для туристов. Пара дней на орбите — не страшно.
По мусору — технология надувных модулей испытывалась НАСА ещё на заре космонавтики (Bigelow Aerospace просто взяли существующие наработки). Испытания на прочность (стреляли из какой-то супер-пушки для имитации столкновения с космическим мусором) прошли успешно.
Так что технология должна быть рабочей.
-
-
Сделано с
NoNaMe