Для какого — нибудь Дяди Коли — участкового, у которого пушка — для солидности, Макарка полностью достаточен. Повторяю, ПОЛНОСТЬЮ. Шмальнуть в ногу распоясавшемуся хватит и мощности патрона, и целкости прицела. А про простоту обслуги и неприхотливость и без того много написано. Не думаю, что и, например, ППС-ники должны выходить на патрулирование с "Печенегами" и "РПГ-20". Разумная достаточность должна быть несмотря на фырканье "ковбоев", в подавляющем большинстве и не державших в лапках огнестрела и писающих кипятком при виде "Десерт Игла" в ручонке сисястой кинодивы.
Полностью Вас поддерживаю. ПМ отличный пистолет. Высокую оценку ему дают и зарубежные спецназовцы, в том числе и американские. С момента выхода книги Жука по пистолетам, бредил пострелять из Глока. Лет 15 назад удалось. Был очень разочарован. Малая масса пистолета при избыточной мощности патрона даёт более ощутимую отдачу. Мушка и целик крупные, что тоже минус при стрельбе. Плюсы Глока емкость магазина, эргономичная рукоятка. Живучесть ствола — маркетинговый ход, кстати достигнуто это благодаря полигональной нарезке. ИМХО ПМ на дистанции последнего броска получше Глока. Был случай, когда белый и совсем горячий человек замахнулся на участкового топором, тот выстрелил. Пуля вошла возле ключицы, а вышла из ягодицы.
И вообще, чё вы привязались к Глоку. Есть более достойные пистолеты, например Беретта.
дьявол кроется в деталях.... есть такой прием ближнего боя правая рука отводит затвор калаша , левая отстегивает магазин и в продолжение автомат выворачивается и выхватывается из рук противника.
Я о чем , в ближнем бою надавливание боковой кнопки на вражеском шмаллере приведет к отстегиванию магазина. Что труднее сделать на вальтере и макарыче.
Да и потом скажем честно боковая кнопка выброса магазина ООООчень большой головняк при движении по лесу , в перекатах . Большая вероятность оставить лешему "подарок".
Диванный эксперт... кладку кирпича... А пододеяльник с шерстяным одеялом не пробивает. Было дело 2 застрелили, а третий с испугу на кровать под одеяло...И жив остался. И у ПМ бывают огрехи. Пуля попала в ребро и отрикошетировала. В ребре трещина, синяк на пол туловища, но человек жив. Целиться всегда надо. Прав был Суворов — пуля дура, штык молодец.
точно также он прошьет навылет бойца который прыгнет к вам со штыком в окоп или преступника с ножом. — вы его пристрелите, но он вас в пылу боя зарежет.
Накуа пистолету прошибать кирпич, извиняюсь за нескромный вопрос? Во-первых, пуля не должна даже человека пробивать навылет. Ее задача застрять в теле. Особенно хорошо, если она там "поблуждает" и нанесет максимальное повреждение внутренним органам (войдет в легкое, а застрянет в селезенке). Во-вторых, для современного пистолета главное это скорострельность и кучность. В случае с ТТ, ни о какой кучности речи и быть не может. Вы хоть раз видели, чтобы спецназ пользовался ТТ или, например, .44 Магнумами? Вот тренировки ФСБ "Альфа": youtube.com — в качестве основного оружия у них австрийский Glock. Наверно профессионалам виднее, какое оружие подходит лучше для выполнения спецопераций.
А я и не говорил, что этими они не пользуется. Я сказал, что _сейчас_ Glock это _основной_ пистолет у "Альфы". Еще я сказал, что всяких там Магнумов калибра .44 у них нет. Ни для какой задачи. Ну если, конечно в свободное время они не снимаются в ковбойских фильмах, где пистолет должен быть большим, блестящим и громким :)
Кстати, я пересмотрел видео, ссылку на которое выложил. Там есть пара крупных планов. Это не Глок у них, а Стриж — не самый успешный аналог Глока, но все же на Глок.
В дополнение к предыдущему посту. Если стоит задача пробить бронежилет, то используются специальные бронебойные патроны, а пистолет все тот же Glock. Там на видео офицер "Альфы" как раз говорит об этом в самом начале, когда речь заходит о "soft ammo". Американец сначала подумал, что это нелетальные (резиновые) пули, но ему пояснили, что пули обычные, но не бронебойные, что используются в реальных операциях.
Штаер также чистится . Усм вынимается целиком. В отличие от CZ sp1 с его "микропружиной"
Макаров гений , все легко разбирается. И главный вопрос не Главному Конструктору, а к его продолжателям . Пробуйте господа пистолет в разных калибрах , с разной емкостью магазина, с разной длиной ствола. Как делает Glock. .....ан нет , меняется динамика движения затвора , надо рассчитывать жесткость пружины, надо увеличивать или уменьшать вес отдельных деталей. А для этого уже надо думать и работать. Нет лучше считать бабки или вообще продавать оборудование завода на металлолом.
А "макар" это клон немецкого Вальтера ППК. Из википедии:
После войны СССР «содрал» конструкцию [Walther] PP и создал на её основе служебный пистолет под названием Макаров или ПМ (в экспортном варианте —«Baikal IJ-70»). Была также создана советская версия патрона .380 с диаметром пули .36" (приблизительно 9,3 мм), получивший название «Макаров 9x18 мм». Оба патрона принципиально-идентичны, создают умеренное давление в стволе, что делает их пригодными для использования в системах оружия со свободным затвором.
Особого упрощения конструкции я не вижу. Вот фото разобранного Вальтера: world.guns.ru
Чем такая конструкция отличается от "Макара"? Разбирается он тем же способом — скобу вниз и вбок, затворную раму назад и все — тот же "Макар", только сделанный в 1929 году. Кстати, предохранитель расположен там же (на фото видно).
Вижу двух спорщиков по статье, которую, судя по комментам они не соизволили прочитать. Тут же написано:
"...Зато компактный пистолет получился крайне удачным. За основу при разработке был взят германский Walther PP (Polizeipistole или полицейский пистолет). Советский оружейник Николай Макаров упростил конструкцию прототипа, унифицировал детали, в итоге получился чрезвычайно надежный, прочный, вполне удобный и технологичный карманный пистолет. Он и был принят на вооружение в 1951 году под названием пистолет Макарова..."
Ну вы же сами сказали, что слово "клон" мы понимаем иначе. Вы считаете, что клон это точная копия, а я считаю, что "клон" это изделие на основе другого изделия (спиз*енная конструкция).
Вообщето простейший пистолет — это мебельный степлер — взводим — удар по капсулю... да хоть ты сам господь бог — ударить по боеприпасу можно всего енсколькими способами. А остальное это вариации . Не придерайтесь. Родственнии они но не более.
Такие слова, как упростил, усовершенствовал, улучшил, ухудшил, меня сразу отправляют к вопросу — а что они получили на это разрешение авторов оружия, вот всё это с ними делать? Конечно нет, а значит что? Значит просто передрали без разрешения, а потом уже начали выдумывать по двум направлениям:
1. Чтобы не было скандала с авторами;
2. Чтобы подходило по варварское использование, как то, плохой бензин, никуда не годное масло, грязь, отсутствие дорог, ой...
- Высокая устойчивость к коррозии, благодаря использованию специальной запатентованной фирмой «Глок» технологии обработки стволов и большому количеству полимерных деталей.
- Плавность отдачи и высокая кучность стрельбы, благодаря использованию большого количества полимерных деталей.
- Меньший, чем у пистолетов аналогичного класса, вес за счёт изготовления корпуса и рамки пистолета из пластика.
- Высокая износоустойчивость узлов и механизмов. Ствол до прогорания позволяет сделать 300—350 тысяч выстрелов (у других пистолетов в среднем это значение составляет 40-50 тысяч выстрелов).
- Приведение в боевое положение не требует переключения какого-либо предохранителя.
- Заявленная производителем возможность стрельбы в водной среде без повреждений пистолета при смене возвратной пружины.
- Пистолет легко разбирается для чистки и технического обслуживания без использования специального оборудования.
- Возможность использования магазинов с большим количеством патронов.
- У данного пистолета сравнительно больший наклон рукоятки, чем у других пистолетов, что делает стрельбу более удобной.
В общем Глок расходится по всему миру огроменными тиражами, многократно превышающими тиражи многих других пистолетов. Соответственно если и не называть его "лучшим" пистолетом, то уж одним из наиболее успешных его назвать можно без сомнений. В этом плане я присоединяюсь к мнению уважаемого giorgio, что Глок это Калашников в мире пистолетов.
И вдогонку — взято оттуда же, в подкрепление того же тезиса:
"Glock 17 занесён в книгу рекордов Гиннесса как пистолет, подвергавшийся самым суровым испытаниям и сохранивший после этого боеспособность. Glock 17 способен вести огонь из-под воды, в условиях сильного запыления, в грязи, в условиях любой влажности, после извлечения из жидкой грязи и песка"
а ничего что снаряженный Глок 17 весит больше чем ПМ и он больше по габаритам?
остальные плюсы вообще не очень плюсы:
1. оружие нужно держать в чистоте
2. настрел табельного обычно весьма скромен
3. в воде стрелять? не очень понимаю зачем?
4.кучность ПМ вполне соответствует длине ствола и патрону
5. если вам не помогли 8 патронов- вам не помогут и 17! — значит вы выбрали или не то оружие для профессии или не ту профессию. если вас убьют с 8, то и с 17 тоже убьют
Вы хвалите ПМ, имхо, потому, что Вы его хорошо знаете. Каждому нравится то, что у него есть. И когда Вам называют объективные и неоспоримые достоинства других пистолетов, то Вы даже их не готовы признать: на устойчивость других пистолетов к грязи Вы пишете, что оружие надо держать в чистоте, тогда как, я уверен, применительно к Калашу его грязеустойчивость Вы бы хвалили, и на необходимость держания оружия в чистоте не налегали бы. Объективно низкую кучность Вы скромно называете "соответствующей стволу и патрону"... Про малое количество патронов Вы тоже какое-то оправдание придумали... Хотя и ежу понятно, что чем больше патронов — тем лучше: иначе все до сих пор с дульнозарядными однострелами ходили бы... Несерьёзно, право слово.
А Вы знаете Незнайка какая у ПМ кучность? Лично я сам укладывал с 25 м 5 патронов так, что их можно было накрыть спичечным коробком. Стреляет не пистолет, а человек. А при стрельбе из пистолета на точность и кучность влияет много факторов, положение стрелка, головы, руки (рук), даже небольшой наклон или поворот головы влияют на точку попадания. Всё это нарабатывается годами. Да еще, каждый доделывает пистолет (усм, прицельные приспособления, рукоятку) под себя.
Нет, я не знаю, какая у ПМ кучность. В обзорах пишут, что хуже зарубежных аналогов. Что касается меня, то я из ПМ-а попадать не умею, говорю сразу и честно. Мне им кинуть проще и надёжнее. Я не спорю, что за годы можно научиться, и напилинг тоже никто не отменял. Я просто пытаюсь сказать, что делать пистолет, рассчитанный на массовый спрос таким, что попадать из него надо годами учиться — в корне неправильно. Постовой милиционер не спецназёр, он не всю жизнь в тире проводит.
Есть нормальные пистолеты. Наводишь ствол, жмёшь спусковой крючок — там, куда целился, появляется дырка. Даёшь его жене — результат тот же: в правильном месте появляется дырка. Просто и удобно.
А есть курьёзы типа ПМ: тот же самый ты наводишь его куда надо, а дырка появляется чёрти-где. При этом тебе объясняют, что пистолет хороший: просто чтобы из него попасть, надо очень поизголяться и жизнь убить на тренировки.
Ну и нафига? О чём вообще разговор? Пистолет это инструмент по удалённому производству дырок. Он должен быть максимально удобен и надёжен в плане производства этих самых дырок в самых неудобных условиях и самым неподготовленным человеком. Если у него с этим проблемы — это плохой пистолет, точка.
Вы не правы. Если вы не попадаете с Глока, не попадёте и с другого пистолета. Одни попадают молотком по гвоздю, а другие по пальцам. Оружие это инструмент, и им надо уметь пользоватся. А то, М-16 рулит, калаш — отстой, кучность, скорострельность и т.д. Просто у короткоствольного оружия по сравнению с длинноствольным гораздо более особенностей которые нужно учитывать при стрельбе.
В мире куча пистолетов, из которых метко стрелять просто. Поэтому я не вижу никаких причин гимороиться, и учиться метко стрелять из пистолета типа ПМ, из которого метко стрелять сложно. Проще взять другой пистолет. Если шуруповёрт плохо шуруповёртит, то мне проще его отложить и взять тот, который шуруповёртит без проблем. Даже если через годы тренировок я бы мог научиться шуруповёртить и первым, с которым изначально не заладилось.
Я писал ниже: я попадаю из Глока. Я попадаю из Кольта. Я попадаю из Парабеллума (из него лучше всего). А из ПМ-а я не попадаю хронически. Для пистолета, претендующего на массовость, требовать для стрельбы спецумений — имхо совершенно недопустимо.
Беретту, Беретту забыл. Из Беретты у меня тоже всё летит куда надо. Уйма в мире нормальных пистолетов. После которых фигню всякую кривострельную и в руки брать не хочется.
И не вспоминайте. Пистолет это инструмент. Чем проще инструмент в освоении и использовании — тем лучше. И наоборот: чем сложнее из пистолета метко стрелять, тем пистолет хуже. Тут даже спорить не с чем.
Нет у ПМ никаких уникальных достоинств, ради которых стоило бы мириться с его огромным недостатком, заключающимся в том, что попадать из него очень сложно. При том что в мире уйма пистолетов, этого недостатка не имеющих. Чем учиться преодолевать необязательные сложности, проще взять другой пистолет.
Одним неприятным следствием конструкции без ручных предохранителей является изрядное число несчастных случаев среди американских полицейских, с завидной регулярностью простреливающих себе ноги в процессе убирания пистолета в кобуру. При отсутствии должных навыков они зачастую пытаются вложить пистолет в кобуру, не убирая палец со спускового крючка. палец натыкается на край кобуры, выжимает спуск и происходит выстрел.
В Глоках невозможно выстрелить патрон, давший осечку.
Это говорит о недостатке конструкции. Мало еще о что можно зацепится в экстремальной ситуации. А про патрон с осечкой, в схватке не всякий сообразит, что вообще делать нужно. Даже в тире при осечке многие сотрудники начитают тупо вертеть оружие.
ГШ по отзывам тех кто им владел очень восприимчив к грязи, ПЯ клинит каждый третий патрон,не говорю уже о стволе,который покрыт "тефлоном",который слезает после десятка выстрелов.
Не возражаю. Но вопрос: какие ещё марки использовал? Где применял? Мне для периодически пострелушек более чем достаточна "Мурка — 512" — "переломка". Не надо куда — то переться чтобы найти место. И дочь привыкла с этого — с малого! — с серьёзностью подходить даже к такому стволику. Это ли не ценно?
А что мешает купить лицензию на производство "Глока"?
Объективно говоря, глок — это австрийский "калашников" в мире пистолетов. Свои НИОКР — это, конечно, здорово и правильно, но если есть эталон — не лучше ли заодно наладить его производство?
К поднятому ресурсу анекдот. Австралийцу подарили новый бумеранг. Он с ума сбрендил пока старый выкинул. Так вот. "Глок" ожидается использовать с такой интенсивностью? Кому геноцид устраивать? А для тира... пачка — 50 штук на отвести душу и отмотать руку. Пусть дважды в неделю. В течение 20 лет. 100.000. И что, не надоест однообразие? )))) Пришла на ум аналогия — пользоваться одним носовым платком всю жизнь... )))) И пусть 10 рублей патрон. Лимон... )))
Пистолет — не штурмовая винтовка, у него задачи другие, он по определению 99% времени находится в кобуре, но уж если достали — стрелять должен хорошо и без перерыва. Но вообще — правильно тут написали, ничего с ним не будет, если только с размаху не ударить о бетон. Да и то не факт, что что-то будет.
Государство тут не при чём. Я про себя лично писал. Даже если наше государство во многом готово мириться с дерьмом, это ещё не значит, что с ним буду мириться я.
P.S. И государству я бы советовал не поддерживать своими деньгами производство дерьма. Даже своего и даже дешёвого. Это бесперспективный путь развития, несмотря на кажущуюся выгодность.
Что именно Вы считаете ресурсом? Ресурс — это пока пистолет делает "хлоп-хлоп" и пуля вылетает? Или пока пули ещё попадают туда, куда целишься, в пределах штатного отклонения СТП?
отличный пистолет (почти калька с Walter PPK)! полностью соответствует своему назначению — останавливающее оружие с хорошим динамическим ударом — то, что нужно, чтобы остановить преступника, а не сделать из него решето.
хорошая прицельная дальность, прост и надежен.
не нравится только тем, кто или стрелять не умеет, или не понимает зачем именно такой пистолет сотрудникам правопорядка, или вообще — зачем нужен пистолет
Я не знаю, как Вас убедить. Я и сам из Макарова попадать не умею. Но и практически во всех обзорах, которые я читал, низкая точность тоже указывается в числе основных недостатков Макарова. Не верите мне — приглашаю воспользоваться поиском самостоятельно. Инет один на всех.
возьмите в магазине газовый ПП или ППК в одну руку и Макарыч в другую,это изделия настолько же разные, насколько АК и М16. Если ПП и ППК это законченное изделие оружейной мысли, то ПМ это кастет с возможностью произвести выстрел.
Я наверное не особо умею стрелять, но почему — то я попадаю из Глока, попадаю из Кольта, попадаю из Парабеллума (из него — лучше всего), а из ПМ-а НЕ попадаю. Мне иногда кажется, что метнуть ПМ-ом вернее получится, чем из него стрелять.
Мне кажется, не очень умно снабжать работающих на "земле" полицейских (являющих собой противоположность профессиональному спецназовцу) пистолетами, для попадания из которых нужны особо продвинутые умения. Особенно тогда, когда в мире есть пистолеты, меткое стреляние из которых не требует скиллов 80-го уровня.
возможно вы правы, у ПМ спуск курка требует тренировки.
берете незаряженный пистолет в одну руку, целитесь в мишень, инструктор устанавливает пустую гильзу вам на ствол рядом с мушкой, производите выстрел и...
гильза не должна упасть!
курок нужно тянуть плавно и выстрел должен быть для вас неожиданностью — иначе вы будете дергать оружие и все уйдет в пол в 10 метрах от вас
Я не люблю стрелять, когда выстрел является для меня неожиданностью. Если мишень при этом хотя бы минимально движется, "неожиданный" выстрел это практически гарантированный промах. Я люблю стрелять, когда я сам определяю момент выстрела. Уж такой я дремучий неумеха.
Ничего страшного. В любом случае спасибо за объяснение. Я понял, что это не я дурак — это у ПМ-а реально конструктивная особенность спуска, затрудняющая меткую стрельбу. Раньше я чувствовал это при стрельбе и не понимал, в чём дело, а сейчас некое понимание наступило. И ИМХО для "носимого пистолета для всех" невозможность попадать из него обычному человеку без спецподготовки — это огромный недостаток — даже больший, чем невысокая техническая кучность или малое количество патронов. Для рассчитанного на массовость пистолета надо, чтобы из него попадать было просто. Мне так кажется.
Да вы не стрелок. Правило справедливое для любого оружия. Берете любое незаряженное оружие, взводите, и нажимаете на спуск. И так несколько раз. Узнаёте свободный ход спускового крючка и усилие спуска. Далее никаких неожиданностей. У каждой моделей разные усилия спуска и свободный ход. Но они есть у всего оружия. И это нужно учитывать всегда.
Я и не говорю, что я стрелок. Просто я беру разные другие пистолеты, и из них у меня пули летят туда, куда я целюсь. А из ПМ-а они летят куда угодно, но не в цель. Отсюда я заключаю, что дело не во мне, а в ПМ-е: из других-то пистолетов я попадаю нормально.
А я попадаю из всего. Не смотря на то, что у меня астигматизм. Ещё одна особенность, стрелять нужно из постоянно из одного пистолета. Дело в том, что в после перестройки при производстве ПМ перестали соблюдать техрегламенты, и гнать откровенный брак. Закрепленный за мной ПМ был 1967 года выпуска. Обалденный пистолет. Пол управления из него стреляла. Куда прицелился туда и попал. Свободный ход малый, усилие спуска 1,8 кг.
Ещё одна особенность связаная с формой спускового крючка, нажимать надо сгибом последней фаланги пальца, если не соблюдать это пули будут лететь куда попало.
Я уверен, что если бы ПМ не был табельным, и если бы у людей была возможность выбирать из всего многообразия мирового короткоствола, то добровольно ПМ себе бы взяли считанные единицы. Это как Жигуль: у него тоже были фанаты, умевшие побалаболить насчёт почему их ведро с гайками лучше всех, но как появилась возможность брать нормальные авто, так Жигулей на дорогах практически не стало.
откровенно не понимал вначале за что ругают "Макарыча" . Но со временем в тире для себя вывел статистику . Что делают это в основном "бывшие" и "неправильно уволенные"
Организовать производство (любое) может человек одновременно умный и одержимый (в хорошем смысле этого слова). Последнее качество не уживается с желанием разворовать что-то или пустить дело на самотёк. Но система отбора ныне такова, что наверх в большинстве своём попадают люди, обладающие весьма спорными и сомнительными качествами.
Комментарии
И вообще, чё вы привязались к Глоку. Есть более достойные пистолеты, например Беретта.
но хорош для ежедневного ношения.
идеальный гражданский пистолет.
Я о чем , в ближнем бою надавливание боковой кнопки на вражеском шмаллере приведет к отстегиванию магазина. Что труднее сделать на вальтере и макарыче.
Да и потом скажем честно боковая кнопка выброса магазина ООООчень большой головняк при движении по лесу , в перекатах . Большая вероятность оставить лешему "подарок".
А вот Glock в калибре .45 ACP просто песня !
Хотя хороша....
Не зря стала армейским пистолетом в США заменив Кольт,тот тоже не промах,почти столетний юбилей у Кольта....
Но время идёт,задачи оружия меняются...
еще скажи что АК — клон Шмайсера
мог бы хоть на схему разборки глянуть ради приличия.
точно также он прошьет навылет бойца который прыгнет к вам со штыком в окоп или преступника с ножом. — вы его пристрелите, но он вас в пылу боя зарежет.
для этого и был взят калибр 9мм...
чиста производится в момент. весь механизм просто вынимается цельным модулем, чистится щубной щеткой и вставляется обратно.
а не как с кольтом, когда весь стол завален пружинками и штырьками.
Макаров гений , все легко разбирается. И главный вопрос не Главному Конструктору, а к его продолжателям . Пробуйте господа пистолет в разных калибрах , с разной емкостью магазина, с разной длиной ствола. Как делает Glock. .....ан нет , меняется динамика движения затвора , надо рассчитывать жесткость пружины, надо увеличивать или уменьшать вес отдельных деталей. А для этого уже надо думать и работать. Нет лучше считать бабки или вообще продавать оборудование завода на металлолом.
После войны СССР «содрал» конструкцию [Walther] PP и создал на её основе служебный пистолет под названием Макаров или ПМ (в экспортном варианте —«Baikal IJ-70»). Была также создана советская версия патрона .380 с диаметром пули .36" (приблизительно 9,3 мм), получивший название «Макаров 9x18 мм». Оба патрона принципиально-идентичны, создают умеренное давление в стволе, что делает их пригодными для использования в системах оружия со свободным затвором.
ru.wikipedia.org
Чем такая конструкция отличается от "Макара"? Разбирается он тем же способом — скобу вниз и вбок, затворную раму назад и все — тот же "Макар", только сделанный в 1929 году. Кстати, предохранитель расположен там же (на фото видно).
"...Зато компактный пистолет получился крайне удачным. За основу при разработке был взят германский Walther PP (Polizeipistole или полицейский пистолет). Советский оружейник Николай Макаров упростил конструкцию прототипа, унифицировал детали, в итоге получился чрезвычайно надежный, прочный, вполне удобный и технологичный карманный пистолет. Он и был принят на вооружение в 1951 году под названием пистолет Макарова..."
Такие слова, как упростил, усовершенствовал, улучшил, ухудшил, меня сразу отправляют к вопросу — а что они получили на это разрешение авторов оружия, вот всё это с ними делать? Конечно нет, а значит что? Значит просто передрали без разрешения, а потом уже начали выдумывать по двум направлениям:
1. Чтобы не было скандала с авторами;
2. Чтобы подходило по варварское использование, как то, плохой бензин, никуда не годное масло, грязь, отсутствие дорог, ой...
это я уже про Жыгули.
Приспособили? Макаров лучше Вальтера?
а вот отсутствие предохранителя и малый магазин — серьезные недостатки, которые в прочем можно устранить
если не компактных )
На сегодняшний момент вряд ли есть ,что либо лучше.
*** Глок — Достоинства ***
- Высокая устойчивость к коррозии, благодаря использованию специальной запатентованной фирмой «Глок» технологии обработки стволов и большому количеству полимерных деталей.
- Плавность отдачи и высокая кучность стрельбы, благодаря использованию большого количества полимерных деталей.
- Меньший, чем у пистолетов аналогичного класса, вес за счёт изготовления корпуса и рамки пистолета из пластика.
- Высокая износоустойчивость узлов и механизмов. Ствол до прогорания позволяет сделать 300—350 тысяч выстрелов (у других пистолетов в среднем это значение составляет 40-50 тысяч выстрелов).
- Приведение в боевое положение не требует переключения какого-либо предохранителя.
- Заявленная производителем возможность стрельбы в водной среде без повреждений пистолета при смене возвратной пружины.
- Пистолет легко разбирается для чистки и технического обслуживания без использования специального оборудования.
- Возможность использования магазинов с большим количеством патронов.
- У данного пистолета сравнительно больший наклон рукоятки, чем у других пистолетов, что делает стрельбу более удобной.
Взято отсюда:
ru.wikipedia.org
В общем Глок расходится по всему миру огроменными тиражами, многократно превышающими тиражи многих других пистолетов. Соответственно если и не называть его "лучшим" пистолетом, то уж одним из наиболее успешных его назвать можно без сомнений. В этом плане я присоединяюсь к мнению уважаемого giorgio, что Глок это Калашников в мире пистолетов.
но я держал в руках и глок и ГШ.
Гш без патронов легче по ощущениям (не помню грамовки)
и комфортнее в руке лежит.
смущает только зазор можду стволом и затвором. но на эффективность не влияет.
(в грязи не валял. не заю как поведет себя ГШ если тута попадет грязь)
"Glock 17 занесён в книгу рекордов Гиннесса как пистолет, подвергавшийся самым суровым испытаниям и сохранивший после этого боеспособность. Glock 17 способен вести огонь из-под воды, в условиях сильного запыления, в грязи, в условиях любой влажности, после извлечения из жидкой грязи и песка"
остальные плюсы вообще не очень плюсы:
1. оружие нужно держать в чистоте
2. настрел табельного обычно весьма скромен
3. в воде стрелять? не очень понимаю зачем?
4.кучность ПМ вполне соответствует длине ствола и патрону
5. если вам не помогли 8 патронов- вам не помогут и 17! — значит вы выбрали или не то оружие для профессии или не ту профессию. если вас убьют с 8, то и с 17 тоже убьют
Есть нормальные пистолеты. Наводишь ствол, жмёшь спусковой крючок — там, куда целился, появляется дырка. Даёшь его жене — результат тот же: в правильном месте появляется дырка. Просто и удобно.
А есть курьёзы типа ПМ: тот же самый ты наводишь его куда надо, а дырка появляется чёрти-где. При этом тебе объясняют, что пистолет хороший: просто чтобы из него попасть, надо очень поизголяться и жизнь убить на тренировки.
Ну и нафига? О чём вообще разговор? Пистолет это инструмент по удалённому производству дырок. Он должен быть максимально удобен и надёжен в плане производства этих самых дырок в самых неудобных условиях и самым неподготовленным человеком. Если у него с этим проблемы — это плохой пистолет, точка.
Вариаций масса.
Одним неприятным следствием конструкции без ручных предохранителей является изрядное число несчастных случаев среди американских полицейских, с завидной регулярностью простреливающих себе ноги в процессе убирания пистолета в кобуру. При отсутствии должных навыков они зачастую пытаются вложить пистолет в кобуру, не убирая палец со спускового крючка. палец натыкается на край кобуры, выжимает спуск и происходит выстрел.
В Глоках невозможно выстрелить патрон, давший осечку.
Зачем держать палец на спуске убирая пистолет в кобуру?
в мире знают — не сомневайтесь!
Венесуэла покупала 100 тыс. автоматов Калашникова АК-103 не так давно
Китай шлепает по лицухе миллионами.
амеровские поделки в дупу засуньте — когда от надежности будет зависеть ваша жизнь — калаш первым делом схватите!
ну а в тире все оружие отлично стреляет...
стреляет УБЕРпатронами (при использовании которых "вечный ресурс Глока падает до 800 выстрелов)
дешевле.
П.С.
понятия не имею почему его так мало заказывают.
ПЯ — в топку!
Взаимозаменяемость деталей от любых моделей,богатый "обвес"....
Объективно говоря, глок — это австрийский "калашников" в мире пистолетов. Свои НИОКР — это, конечно, здорово и правильно, но если есть эталон — не лучше ли заодно наладить его производство?
В прочем как и Американцем.
Хотя у Американцев он сейчас в любом оружейнике продаётся для граждан.
Американская армия его на вооружение не приняла только лишь по тому,что нет возможности в ручную засунуть в ствол патрон при потере магазина.
А ресурс ствола у "Глока" в миллион выстрелов говорит сам за себя....
Уважаемые при всех заявленных качествах пластика для Glock попробуйте все же уронить его зимой на бетон....
Ресурс меньше в 25 (!) раз. А цена во сколько раз меньше, интересно? Или не меньше?
Прочитав такое, я никогда не куплю наш пистолет (даже если разрешат короткоствол, к чему мы, думаю, придём).
ПМ 20тр а для государства думаю 3-5тр
4 тысячи выстрелов — это не много, но если учесть что реальное табельное не настреливает и 10% — вывод очевиден
P.S. И государству я бы советовал не поддерживать своими деньгами производство дерьма. Даже своего и даже дешёвого. Это бесперспективный путь развития, несмотря на кажущуюся выгодность.
хорошая прицельная дальность, прост и надежен.
не нравится только тем, кто или стрелять не умеет, или не понимает зачем именно такой пистолет сотрудникам правопорядка, или вообще — зачем нужен пистолет
Это Вы про Макаров? Включаем реализм. У него прицельная дальность хороша для долгих перестрелок в лифте :-)
еще раз — ПМ плох для тех кто не умеет стрелять и вообще не понимает зачем пистолет сотруднику полиции или офицеру в окопе!
ПС: ППК есть у сына в газобалонном варианте
Мне кажется, не очень умно снабжать работающих на "земле" полицейских (являющих собой противоположность профессиональному спецназовцу) пистолетами, для попадания из которых нужны особо продвинутые умения. Особенно тогда, когда в мире есть пистолеты, меткое стреляние из которых не требует скиллов 80-го уровня.
берете незаряженный пистолет в одну руку, целитесь в мишень, инструктор устанавливает пустую гильзу вам на ствол рядом с мушкой, производите выстрел и...
гильза не должна упасть!
курок нужно тянуть плавно и выстрел должен быть для вас неожиданностью — иначе вы будете дергать оружие и все уйдет в пол в 10 метрах от вас
Я не люблю стрелять, когда выстрел является для меня неожиданностью. Если мишень при этом хотя бы минимально движется, "неожиданный" выстрел это практически гарантированный промах. Я люблю стрелять, когда я сам определяю момент выстрела. Уж такой я дремучий неумеха.
мы тут с вами не в тире =(
Ещё одна особенность связаная с формой спускового крючка, нажимать надо сгибом последней фаланги пальца, если не соблюдать это пули будут лететь куда попало.
Но в музыканты не годитесь".
Слова Крылова и сейчас актуальны.
Организовать производство (любое) может человек одновременно умный и одержимый (в хорошем смысле этого слова). Последнее качество не уживается с желанием разворовать что-то или пустить дело на самотёк. Но система отбора ныне такова, что наверх в большинстве своём попадают люди, обладающие весьма спорными и сомнительными качествами.