В одной из дискуссий по схожей теме была произнесена фраза "атеисты — тоже верующие, только они верят, что Бога нет"...
Я атеист, и я оскорблен утверждением, что Бог есть! К ответу представителей всех религий!!!
А вообще, мне кажется, что власти защищают представителей религии всего лишь потому, что они молятся за эти самые власти.
Атеизм — это не вера и не религия, а мировоззрение. Атеист не то чтобы верит, что бога нет — по идее он концепцию бога не рассматривает они в каком виде.
И где, по-вашему, та сфера, в которой возможно рассмотрение существования бога или несуществования оного как факта? Мировоззрение может быть материалистическим или идеалистическим, а вера всегда идеалистична.
Да сдались им эти молитвы. :) Основная задача религии — внушать охлосу, что власть есть от Бога, а бунтовать и осуждать власть есть грех! Т.е. по сути — это политотдел.
Нет такого юридического термина "верующий". Абстрактно очень. И под эту абстракцию вполне себе попадают атеисты. Они тоже веруют, но в своё. И многочисленные ритуальные постройки и книжки с разнообразной галиматьёй оскорбляют их чувства. А устраиваемые периодически разные шествия , являются и оскорблением чувств атеистов и нарушением общественного порядка.
Типа, народ в группе лохотрона тусуеЦа. Тут приходит один и говорит: "Товарищи! это лохотрон — вас разводят!" А его в суд за это — за оскорбление чувств народа...
Плохой пример. Ходор — это фарца комсомольская, назначенная быть "олигархом" большими папами, которая чутка заборзела от вида не принадлежащих ей денег.
не, важно кто он такой. он сказал Самому Светлому ВВП, что народ коррупция задрала — и потом за это отсидел 10 лет. Мне плевать на личную позицию — я просто констатирую факты
Я тебе одну вещь скажу, только ты не обижайся.
У Нильса Бора в кабинете висела подкова.
Однажды ученики, увидев ее, спросили гениального ученого — "Неужели вы, всемирноизвестный ученый, верите в то, что подкова приносит счастье?"
"Конечно нет", ответил основатель квантовой механики — "Но она приносит счастье независимо от того, верю я в это или нет."
Богу абсолютно наплевать, веришь ты, недоумок, в его существование или нет, хоть усрись тут.
Он существует назависимо от твоего хотения, веры, неверия или твоего невежества.
Он существует независимо от твоего хотения, веры, неверия или твоего невежества. Вот именно. Если Бог существует и Он посчитает, что кого-то надо наказать за неверие в Него, то Он это сделает сам, без помощников в лице верующих в Него и мирского правосудия. И те, кто пытается присвоить себе Его право карать и миловать, по сути впадают в самый страшный грех — гордыни, поскольку присваивают сами себе полномочия, которые им Он не делегировал.
Ой.... минусаторов то сколько...
Атеизнутые... Что с них взять. :)
Слушай, ты уже два раза написал, и оба раза мимо кассы.
Ты тему-то вообще читал?
Про что толкуем-то внял?
Мы толкуем про оскорбление блоггера его читателей, а не про то, верит этот убогий в Бога или нет.
Судят его за базар, который он в своем вонючем блоге развел, оскорбляя при этом все и вся.
Теперь понял?
Можно крохотный вопрос — кто заставляет этих "оскорбленных" читать его блог и приведенные в нем оскорбления? Или они из категории "мыши плакали, кололись, но упорно жрали кактус"? Лично меня оскорбляют многие материалы на телевидении, радио и в прессе — но я прекрасно знаю, что судиться с их авторами практически бесполезно, поскольку мне просто порекомендуют не смотреть и не читать...
вувузела — россия, согласно конституции, является светским государством. а все эти обезьяны, которые решили поклоняЦа какому-то отдельно взятому идолу — они мимо кассы.
В римском праве, на котором базируются права человека и уголовные законодательствв многих стран, в т.ч. и России (Статья 6, пункт 2 уголовного кодекса РФ "Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление" ), существует правило "Non bis in idem" (лат. Не дважды за одно и то же) , согласно которому человека нельзя наказывать дважды за одну провинность.
В данном случае наблюдается формальное нарушение закона. Если Бог существует, то, согласно религиозным догмам, грешник, оскорбивший Бога своим неверием в Него, будет непременно осужден на Страшном Суде и понесет суровое наказание, вплоть до Геенны Огненной. В этом случае мирской суд по этому же вопросу является нарушением вышеуказанного принципа, поскольку обвиняемый будет осужден дважды за одно преступление — на этом и "том" свете. Ну а если же Бога не существует, то за что тогда осуждать не верящего в него? Ведь в этом случае ответчик будет прав, а виноват истец, который подал на него в суд по ложному обвинению.
вот придурки! бога-то нет!
по крайней мере еще никто не доказал обратного.
А эти придурки — в суд))) нуну... "пожалуйста, следующий свидетиль — БОГ!" ... "Как нету???"))))
Кстати я бы на месте защиты вызвал бы свидетеля защиты БОГА в суд. Ну если он придет то пусть докажет что бог. А если нет — ну это будет фактом подтверждения что его нет :)
пока народ будет терпеть эту "игру в одни ворота" с ним так и будут обходиться, вытирая ноги и запугивая. И плевать этим деятелям на Основной Закон РФ — Конституцию с прописанной свободой вероисповедания и убеждений.
Что такое чувства верующих? Кто-то верит, что Бог есть, а кто-то верит в то, что его нет. И тот и другой — ВЕРЯТ!!!
Так что закон должен быть обоюдосторонний.
Этому Краснову и подобным ему терпилам нужно подать ВСТРЕЧНЫЙ иск за оскорбление истцами, следствием и судом его чувства верующего в атеизм. И добиваться посадки и штрафных санкций против расплодившихся религиозных фанатиков всех видов и мастей.
Комментарии
Я атеист, и я оскорблен утверждением, что Бог есть! К ответу представителей всех религий!!!
А вообще, мне кажется, что власти защищают представителей религии всего лишь потому, что они молятся за эти самые власти.
За базар отвечать надо.
У Нильса Бора в кабинете висела подкова.
Однажды ученики, увидев ее, спросили гениального ученого — "Неужели вы, всемирноизвестный ученый, верите в то, что подкова приносит счастье?"
"Конечно нет", ответил основатель квантовой механики — "Но она приносит счастье независимо от того, верю я в это или нет."
Богу абсолютно наплевать, веришь ты, недоумок, в его существование или нет, хоть усрись тут.
Он существует назависимо от твоего хотения, веры, неверия или твоего невежества.
Атеизнутые... Что с них взять. :)
Слушай, ты уже два раза написал, и оба раза мимо кассы.
Ты тему-то вообще читал?
Про что толкуем-то внял?
Мы толкуем про оскорбление блоггера его читателей, а не про то, верит этот убогий в Бога или нет.
Судят его за базар, который он в своем вонючем блоге развел, оскорбляя при этом все и вся.
Теперь понял?
В данном случае наблюдается формальное нарушение закона. Если Бог существует, то, согласно религиозным догмам, грешник, оскорбивший Бога своим неверием в Него, будет непременно осужден на Страшном Суде и понесет суровое наказание, вплоть до Геенны Огненной. В этом случае мирской суд по этому же вопросу является нарушением вышеуказанного принципа, поскольку обвиняемый будет осужден дважды за одно преступление — на этом и "том" свете. Ну а если же Бога не существует, то за что тогда осуждать не верящего в него? Ведь в этом случае ответчик будет прав, а виноват истец, который подал на него в суд по ложному обвинению.
по крайней мере еще никто не доказал обратного.
А эти придурки — в суд))) нуну... "пожалуйста, следующий свидетиль — БОГ!" ... "Как нету???"))))
Что такое чувства верующих? Кто-то верит, что Бог есть, а кто-то верит в то, что его нет. И тот и другой — ВЕРЯТ!!!
Так что закон должен быть обоюдосторонний.
Этому Краснову и подобным ему терпилам нужно подать ВСТРЕЧНЫЙ иск за оскорбление истцами, следствием и судом его чувства верующего в атеизм. И добиваться посадки и штрафных санкций против расплодившихся религиозных фанатиков всех видов и мастей.