-
28 фев 16Экранопланы, термопланы, дирижопели, воздушноподушки (гражданские) и прочая влажная экзотика с силой бьётся о реальности рынка и в лучшем случае прячется в своих норках диаметром с пятак. Но есть энтузиазм и желание не просто пролезть на рынок, а создать собственную нишу. Что ж безумству храбрых... -
O28 фев 16Уже была на ннм неплохая новость о выпускаемых дирижаблях, которые поднимают до 10 тонн и из которых предлагал сделать СРЦ (Станция Разведки и Целеуказания) — похоже услышали.
Но эта новость подвигла сделать и некоторые элементарные электростатические оценки для описанного во многих учебниках опыта: если на внутреннюю поверхность резинового шарика поместить заряд, то шарик начнёт раздуваться. Но потом, увлёкся математикой и в приведённых в статье "Электростатический движитель" примерах "запрещённых" электростатических движителей этот движок забыл нарисовать, т.к. "летающая тарелка" эффективнее. Но, думаю ,и электростатический аэростат может пригодиться. Пожалуй дорисую к статье. Хотя и на словах всё просто: Если подать напряжение между наружной и внутренней поверхностью сферы, то она без всякого гелия начнёт раздуваться. Главное чтобы материал был хороший — натекание маленькое. Но его можно компенсировать небольшим форвакуумным насосом. -
-
-
-
-
-
28 фев 161 не путайте законы и оценки. Законы физики, оценки Ваши.
2 к сожалению Ваш ответ недостаточно развернут, по этому прошу уточнить.
Под выражением "насколько больше плотность." Вы имеете ввиду соотношение плотностей водорода и гелия при одинаковых условиях температуры и давления? -
28 фев 16Хорошо, перейдем к плотностям. При нормальных условиях плотность
гелия 0,1785 кг/м3, водорода 0,08987 кг/м3. Соотношение плотностей 0.1986202292199844, т.е. почти в 2 раза.
Внимание! А теперь вопрос: означает ли это, что у 1-го м3 водорода подъемная сила в 2 раза больше, чем у 1-го м3 гелия?
Как Вы правильно заметили, в ответе не надо писать про школу, википедию и прочую лабуду. Прошу просто ответить на вопрос.
-
-
-
-
-
-
-
N28 фев 161:2 примерно. И то для хреновин типа Гинденбурга. Т.е. почти 200 т своих(ну правда с топливом и т. п) и 100 т грузоподъёмности. Гинденбург на гелии поднимал около 70 т.(ну по плану, который не случился). Для мелких соотношение хуже. Т.е. 8% в смысле полезной нагрузки превращаются в 25%. Ну, конечно стоимость, там, необходимость регулирования объёма в зависимости от высоты.... Вобщем-то на водороде-то проблематичен коммерческий успех. На гелии — никакой надежды. Гелий для тех, кто денег не считает.
-
-
N28 фев 1660т топлива + около 100т каркас и двигатели, остальное не знаю. Около 200т поднимает тот же газ, что и полезную нагрузку. Допустим вы имеете уравновешенный аппарат на гелии весом 100т. без полезной нагрузки. Ну такие вот мы хреновые конструкторы. Меняем гелий на водород, получаем полезную нагрузку в 8т. Эффективность волшебным образом возросла бесконечно(8/0).
-
28 фев 16Э, да вы тут какого тумана напустили!
Против того, что водород легче гелия никто не спорит, и не надо этот очевидный факт приписывать себе, как большое открытие. Вопрос ведь на сколько! Вот я утверждаю, что замена гелия на водород даст приращение грузоподъемности дирижабля на 8% от его общего веса.
Вы с этим согласны?
-
-
-
-
-
28 фев 16вот это то как раз и не так. весь смысл накачивать дирижабль газом в том, чтобы скомпенсировать давление воздуха на корпус. А это делается для того, чтобы сделать корпус менее прочным, а как следствие, как можно более легким. Иначе бы использовали вакуум, у него подъемная сила больше всего
-
-
-
-
-
-
-
28 фев 16Ну вопервых это не дирижабль, а аэростат заграждения, в принципе отличающийся друг от друга аппараты, если аэростат это просто мешок с газом на веревочке, иногда заминированный, то дирижабль это достаточно сложное комплексное инженерное многофункциональное решение, как-то так...
-
Сделано с
NoNaMe