Однако звук действительно кажется насыщенней и ярче на виниле. Но, намного хлопотней и неудобней цифры. Что касается церемониала, то это тоже верно, если кто-то может себе позволить, почему нет. Но сейчас мало делают винила. Например, где достать виниловый альбом, скажем, Джесси Кука? По-моему виниловых вариантов нет.
А я весь свой винил, в том числе и Beatles, продаю, через авито выставляю. И вертушку Вега 106. Хватит им просто так лежать, может кого то и порадуют. Лет 20 уже не слушал.
Я сам фанат винила и поклонник вертаков имею их около 10 шт, могу продать если кому надо, так как покупки имели больше иррациональную составляющую ;)
Вот что скажу, все холиварщикам цифра аналог — все это бред и ничего не имеет близко к реальности, любим мы винил не за аналоговый звук, так как весь звку (ВЕСЬ В МИРЕ!) только аналоговый — звук это колебание частиц в воздухе и все ;) Вся запись с 80-х гг в большинстве своем — ЦИФРОВАЯ так как при производсве мастеров использут ЦИФРОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ! \Вот недавно купил на ибее диск Шахерезада Римского Корсакова, выпуск Германия начало 80-х год записи 1981(!) фирма МЕЛОДИЯ и EURODISC На обложке крупно выделено DIGITAL RECORDING !
это было лучшее на то время так как использовали самую лучшую аппаратуру и все.
Я люблю классические стильные вещи....К сожалению, не могу себе позволить себе большинство из них.
Проигрыватели винловых пластинок мне нравились всегда.И тогда когда их было много и сейчас.
Есть масса недостатков.НО зато как красиво, да и качество звука достойное.
Это как ламповые услилители.Они тоже не практичны.Но любой кто слушал заметит разницу.
Она субъективна и для меня понятна не очень(ведь параметры, которые важны для усилителей у ЛУ не очень то и хорошои.Отчего тогда так приятен ламповый звук?).
С винилом такая же песня.Хлопот много, неудобный и большой.НО звучит то клево.
А по поводу новых технологий, я думаю вранье. Новые материалы и новый дизайн, чтобы подчеркнуть те преимущества, что имеются, а технологии проигрывания музыки вряд ли изменены.
Не, меня уже не убедишь слушать пластинки. Плюсы цифровых форматов перевешивают всё: удобный поиск, компактное хранение фонотеки, субъективно лучшее качество, звук не портится с годами. Сравнивать качество звучания смысла особенного нет, уже ниже многие написали. С точки зрения физики, лослесс форматы давно выигрывают по динамическому диапазону, по частотным характеристикам. Хороший аудиоинтерфейс, студийные мониторы, лосслесс формат- вот мой выбор. Опять же, кому нравится винил — их дело.
1. Алмаз, корунд и его разновидность сапфир, применяемые в иглах головок — имеют гораздо более высокую твёрдость в сравнении с шеллачной и ПВХ основой пластинки, что при малой площади контакта иглы проявляется как ярко выраженный износ (в ряде случаев даже после нескольких проигрываний, в первую очередь в области высокочастотных составляющих записи)
2. В лазерном считывании отсутствует появление статических разрядов при трении иглы об диэлектрик, при более высоком качестве обработки сигнала, отслеживаемого одновременно 5 лазерными головками указанного проигрывателя.
3. Отсутствует прямой контакт считывающего устройства с приводом проигрывателя, через который передаются шумы, помехи и низкочастотный рокот узлов вращающегося привода.
Делать из винила обычный CD...хочу спросить зачем?
до тех пор, пока аппаратура записи винила топчется на 30-35 Дб по взаимопроникновению каналов толку не будет, к тому же точность нарезки звуковых дорожек оставляет желать лучшего даже сейчас...
да и затраты на подготовку штамповочной болванки пластинки в десятки раз выше литотипа CD.
на вторичке иногда бывает я видел обьявы на немцком ибее — чувак из Германии продавал два вертака от ELP один 5000 другой 7000 евро в прошлом году. Купили быстро ;)
да, покороблённые пластинки, при прослушивании создают поразительный неповторимый эффект качания на волнах: как будто стоишь на вахте, рядом тазик, хочется блевать, но ты героически смотришь в даль, сжимая в крепких руках румпель... :)))
особенно об увеличении средней громкости, при мастеринге записи...
кого из виниловых аудиофилов волнует, что во время проигрывания игла звукоснимателя имеет определенные ограничения на ширину дорожки? им пофигу что при мастеринге нарезанная дорожка может иметь ширину 200-500 мкм, в то время как картридж головки звукоснимателя способен на 20 кГц отрабатывать только дорожку шириной 50 мкм!!! На 300 мкм его будет колбасить не по детски! :)))
Но в настоящее время — едва ли не единственный способ продать эксклюзивный лицензионный носитель с оригинальной записью "максимально возможного качества и точности записи" да ещё и в аналоговом виде... Плюс — отсутствие возможности копирования 1:1.
Как бы тебе сказать...кроме "это фетиш и понты" все таки это еще часть моей культуры и я по ней немного тоскую.Я Рос в те времена и они были моей музыкой.Они и магнитофоны
Соната 203, Юпитер-202, Ростов 102 и вертушка электроника.А так то да на флешке безусловно легче и удобно....Да и в интернете послушать на работе всегда есть, что прогресс хорош.
И я им пользуюсь.Но куда-то пропала часть ритуала.Я раньше Слушал музыку, атеперь на бегу прослушиваю.И очень редко останавливаюсь, чтобы вслушаться.Возможно,это мое(внутри меня), но мне кажется, что и ценность музыки стала ниже-ее стало много и разной много.Она просто подешевела.И во многом этому способствовали новые технологии.
Полностью согласен с Виталием68. Ещё хочу добавить свой пятак в этот рубль дискуссии. Когда-то давно, году эдак в 92 была возможность у меня из чисто спортивного интереса сравнить звучание разных источников одной фонограммы. Надо сказать , что в те времена активно проникал в нашу жизнь CD формат, на тот момент явление не распространённое, по крайней мере у нас в городе, но считавшееся довольно прогрессивным наряду с записью аудио на VHS-кассеты. На тот момент я работал в "студии звукозаписи". Ленты(бобины) с 2-х дорожечной записью (т.н. оригиналы) были в достаточном количестве, честно говоря до сегодняшнего дня аналогичного звучания не встречал. И это при стандартном наборе: Олимп(любой с головкой на 2 дорожки), Кумир-001, Сансуй(колонки). Ну ладно это лирическое отступление, так вот, испытуемая фонограмма Accept-Metal Heart. Аппаратура домашняя : ЭлектроникаТА-003 с "оригиналом", CD Вега-122 из первой серии с Голдстаровсой начинкой с компактом(китайцы тогда ещё не наладили массовку) и виниловый проигрыватель Арктур-006 с диском купленным мной на "толпе в Ростове". На "преде" у меня стоял Кумир-001, на "конце" ламповый Прибой. Колонки S-90b — 8Ом. Примерно одновременно всё включил и потом переключал входы для сравнения. Хоть я и был "прогрессивно" настроен на то что бы отдать "пальму первенства" компакту не смог сам себя обмануть. Если исключить потрескивания и пощёлкивания диска за ним было явное первенство, потом шла лента. Хоть там тоже слышались "шорохи диска", но явно не такого "запиленного", как мой. При этом я остаюсь активным пользователем всех новомодных форматов. И хранить и включать(переключить, выключать) удобней, но всё-таки это, как корм. Если винил — еда, то флэки, лослессы -корм. Насытился — прекратил приём корма. Голоден — подключился к кормопроводу. А еда тебя не отпускает. Хочется её то серебрянной, то мельхиоровой вилкой. То уже опаздываешь , а оторваться не можешь. Так , что всё это будет параллельно развиваться, и кто-то будет на этом зарабатывать. Это наверное аналогично паре театр\цирк. Театр — элитарно. Требуе времени, затрат и определённого вкуса. Цирк — просто, доступно, дёшево. Ни кого не хочу обидеть , но вспоминаются Шариков и Преображенский. Ну вот как-то так.
думаю все дело в выходном сигнале у винила выход phone завышен — т.е. он более громче чем магнитофон и CD — отсюда сигнал более насыщен и создается иллюзия что сигнал мощнее и сочнее — в точке минимальных искажений на малой громкости — винил звучит обьективно лучше — как то так я для себя сделал вывод.
У виниловых проигрывателей 1 и 0 группы выход был прямо с головки — примерно 5 мВ. У дек и бобинников, да и кассетников того времени 250мВ. В Предварительном усилителе всё подключалось на свои входы. Т.е. для вертаков свой , для всего остального свои. Версия не выдерживает критики и рассыпается даже не начав обсуждаться.
я не так выразился — да выход занижен, но потом дважды усилен = фонокорректор+усилитель, на вход усилителя подается УСИЛЕННЫЙ СИГНАЛ — который намного мощнее сигнала с дек и ПКД- я это имел ввиду.
Винил-как РИТУАЛ!!!-Да....Конверт как произведение исскуства-да!...Качество-К пятаку звук говняется-понятно диаметр меньше-что даже на супер аппаратах с супер-антискайтингом слышно как бы не старались мастер-инженеры(настоящие- а не дебилы загоняющие RMS и частотку до предела).Про износ отдельная тема.Проводили экспиремент-DSide PF первопресс 73г и переиздача мастыриная на чумовом аппарате-...Победил ....конечно первопресс.Большой вопрос на чем слушать-Большинство никогда не слышало серьезных цифровых аппаратов-имея дома какую-нибудь ВЕГУ-108 спорят о качестве.Как-то так...Сейчас в мире подымается тема Аудио-кассет-тото крику будет наверное-хотя TEAC и Grundig-как произведение исскуства в коллекции присутствуют!!!!
Комментарии
Мне снова 16!
Это нечто!
Как переиздавали в сиди-аудио винил и магнитоальбомы :)
А потом воспоминания мучают. Пластинку возьмешь в руки и вспоминаешь... Не-е-е-е-е пусть будут.
Вот что скажу, все холиварщикам цифра аналог — все это бред и ничего не имеет близко к реальности, любим мы винил не за аналоговый звук, так как весь звку (ВЕСЬ В МИРЕ!) только аналоговый — звук это колебание частиц в воздухе и все ;) Вся запись с 80-х гг в большинстве своем — ЦИФРОВАЯ так как при производсве мастеров использут ЦИФРОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ! \Вот недавно купил на ибее диск Шахерезада Римского Корсакова, выпуск Германия начало 80-х год записи 1981(!) фирма МЕЛОДИЯ и EURODISC На обложке крупно выделено DIGITAL RECORDING !
это было лучшее на то время так как использовали самую лучшую аппаратуру и все.
Проигрыватели винловых пластинок мне нравились всегда.И тогда когда их было много и сейчас.
Есть масса недостатков.НО зато как красиво, да и качество звука достойное.
Это как ламповые услилители.Они тоже не практичны.Но любой кто слушал заметит разницу.
Она субъективна и для меня понятна не очень(ведь параметры, которые важны для усилителей у ЛУ не очень то и хорошои.Отчего тогда так приятен ламповый звук?).
С винилом такая же песня.Хлопот много, неудобный и большой.НО звучит то клево.
А по поводу новых технологий, я думаю вранье. Новые материалы и новый дизайн, чтобы подчеркнуть те преимущества, что имеются, а технологии проигрывания музыки вряд ли изменены.
ответ был для just4laughs,перечитайте его сообщение 27 февраля, 16:05
если кто-то думает что флак/апе/вавпак и т.п. (лосслесс форматы)
это его выбор — то мне его жаль. это архивы вав-файлов которые большинство
аборигенов скачивают и слушают без обратного конвертирования — " я слушаю флак а не мп3,то есть суперкачество,исходник"))
witek72 (щекотно) в ваших объяснениях не нуждаюсь
:)))
Если это винил, то он аналоговый.Тем и не повторим.А копировать технологии сиди дисков на винил-это от лукавого и просто глупо.
1. Алмаз, корунд и его разновидность сапфир, применяемые в иглах головок — имеют гораздо более высокую твёрдость в сравнении с шеллачной и ПВХ основой пластинки, что при малой площади контакта иглы проявляется как ярко выраженный износ (в ряде случаев даже после нескольких проигрываний, в первую очередь в области высокочастотных составляющих записи)
2. В лазерном считывании отсутствует появление статических разрядов при трении иглы об диэлектрик, при более высоком качестве обработки сигнала, отслеживаемого одновременно 5 лазерными головками указанного проигрывателя.
3. Отсутствует прямой контакт считывающего устройства с приводом проигрывателя, через который передаются шумы, помехи и низкочастотный рокот узлов вращающегося привода.
Во-вторых лучше и удобнее пользоваться компактными ДВД или даже блю рей и даже СД .
Вот и пользуйтесь цифрой на здоровье
Делать из винила обычный CD...хочу спросить зачем?
до тех пор, пока аппаратура записи винила топчется на 30-35 Дб по взаимопроникновению каналов толку не будет, к тому же точность нарезки звуковых дорожек оставляет желать лучшего даже сейчас...
да и затраты на подготовку штамповочной болванки пластинки в десятки раз выше литотипа CD.
Марка?
А уж если куплю — то загремлю под фанфары точно.
Это один из недостатков.И он очень серьезен-согласен. Но все таки мне тоже винил нравился и нравится.
кого из виниловых аудиофилов волнует, что во время проигрывания игла звукоснимателя имеет определенные ограничения на ширину дорожки? им пофигу что при мастеринге нарезанная дорожка может иметь ширину 200-500 мкм, в то время как картридж головки звукоснимателя способен на 20 кГц отрабатывать только дорожку шириной 50 мкм!!! На 300 мкм его будет колбасить не по детски! :)))
Но в настоящее время — едва ли не единственный способ продать эксклюзивный лицензионный носитель с оригинальной записью "максимально возможного качества и точности записи" да ещё и в аналоговом виде... Плюс — отсутствие возможности копирования 1:1.
И все таки нравится
Соната 203, Юпитер-202, Ростов 102 и вертушка электроника.А так то да на флешке безусловно легче и удобно....Да и в интернете послушать на работе всегда есть, что прогресс хорош.
И я им пользуюсь.Но куда-то пропала часть ритуала.Я раньше Слушал музыку, атеперь на бегу прослушиваю.И очень редко останавливаюсь, чтобы вслушаться.Возможно,это мое(внутри меня), но мне кажется, что и ценность музыки стала ниже-ее стало много и разной много.Она просто подешевела.И во многом этому способствовали новые технологии.
Фонокорректор усиливает сигнал с магнитной головки, доводя его до уровня 250—300 мВ на частоте 1000 герц
ну вот вам и сигнал со входа фонокорректора на усилок у дек 250 мВ
и КПД меньше, у винила 300 мВ — вот в чем фишка