Самый дорогой деревянный самолет в мире - Проект, который вовремя прекратили

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • sweetheart
    17 фев 16
    Ничего себе, наглые морды, деньги прое... А признать это не захотели :D Наглость — второе счастье.
    Ответить
  • M
    17 фев 16
    навального на них нет....
    Ответить
    • akathron
      USCUT звучит не плохо. Думаю можно его туда засылать.
      Ответить
  • F
    17 фев 16
    Позорище.
    Ответить
    • F
      fjgger 17 фев 16
      Что-то амеркиашки часто лажаться стали.

      Танк абрамс с ручным заряжанием пушки уже авно стал посмешищем в глазах всего мира.

      А проекты эсминцев (которые не плывут)

      nnm.me

      А самолет, который не летает — nnm.me

      Теперь еще и деревянное корыто за миллиарды долларов.
      Ответить
      • F
        fjgger 17 фев 16
        ВОТ ЭТО ПОПИЛ!!!!!!!
        Ответить
      • bars042
        fjgger 17 фев 16
        У них это уже традиция: Большой торпедный скандал. Статья большая, но с данной 1+1, только время WOWII, и там от таких же попильщеков зависела Жизнь их же подводников.
        Ответить
      • S
        fjgger 17 фев 16
        как-то не принято вспоминать, как т-72 и т-80 горели, как картонные во время войн в чечне, что даже запрещали их использовать в отдельных ситуациях?
        Ответить
        • BOLT_M12
          Неужели тоже попил? Или просто у чеченов РПГ было как грязи?
          Ответить
          • zmiings
            Или просто "коробочки" шли без динамической защиты, неприкрытые и без разведки? И долбили их в хвост и гриву со всех углов и подворотан... Таким макаром сжечь можно было всё...
            Ответить
      • L
        утечка мозгов работает!
        Ответить
  • V
    17 фев 16
    3 миллиарда это мало. на данный момент расходы по проекту ф-35 вместе с НИОКР превысили 4 триллиона долларов. вот это всем распилам распил.
    Ответить
    • D
      voron001 17 фев 16
      Ну этот хоть летает , иногда.
      Ответить
    • S
      ну у американских пенсионеров вроде леньги не забирают, так что все ништчк.
      Ответить
    • PaxGermanica
      F-135 построено больше 160 шт уже — больше чем современных истребителей всех типов в ВВС РФ.

      А, пардон, они же теперь как-то по-другому называются, "Воздушно-Галактические Силы", да?
      Ответить
  • K
    16 фев 16
    Так они и работают. А вы думали что?
    Ответить
    • K
      Ну конечно. Куда же без креакловских минусов. Ты-то сам хоть раз дальше своего мухосранска бывал?
      Ответить
  • O
    16 фев 16
    Неуклюжий самолёт. Но главная ошибка была в дальности обнаружения наших станций. Когда после Вьетнама американцы это поняли и посчитали, то стало ясно, что деньги будут вложены в пустую.
    Ответить
    • toge
      osv3 17 фев 16
      а из космоса нельзя самолеты отслеживать (вместо станций)?
      Ответить
      • V
        toge 17 фев 16
        они и отслеживаются по тепловому и инверсионному следу, а некоторые и оптически. поэтому все и пытаются снизить температуру выхлопа движков. хваленый ф-117 на тепловизорах сиял как новогодняя елка, за ним тянулся ярчайший тепловой след в сотню метров, его только слепой не мог заметить.
        Ответить
        • S
          у ссср крайне слабые тепловизоры
          Ответить
      • Yar33
        toge 17 фев 16
        Даже статичные объекты такого размера очень трудно из космоса увидеть — на снимке они будут в виде очень небольшой точки, не факт, что отличимой от фона. Подвижные же объекты — совершенно нереально на данный момент. То, что видно на гуглокартах, например, когда различимы даже автомобили — аэрофотосъёмка, а не снимки из космоса.
        Ответить
        • V
          Yar33 17 фев 16
          военные спутники разведки способны различить 5 копеечную монету с орбиты. фотографии с них недоступны простым смертным.
          Ответить
          • D
            voron001 17 фев 16
            Не могут, рефракция и всё такое , минимум 30 сантиметров , и то контурно.... да и нафиг это не надо.
            Ответить
    • O
      osv3 17 фев 16
      Всё упирается в точность наведения на цель. Наши уже тогда гарантировали 99% попадания на расстоянии 250 км. Сейчас думаю можно и с орбиты на высоте 350 км. Но если не строго наб объектом, то дальность естественно возрастёт. Поэтому из космоса лучше использовать наши ныряющие до 20 км спутники. Только они были выброшены на двор Арсенала во время перестройки и скорее всего сгнили, а повторить нынешние рогозинские спецы смогу ещё лет через 20.
      Ответить
      • D
        osv3 17 фев 16
        Ныряющие ограничены количеством топлива, да и ныряли они в 70эх , сейчас без ныряния обходятся
        Ответить
        • O
          dront3 17 фев 16
          Не были ограничены и каждый день ныряли для того, чтобы держать в узде все американские авианосцы.
          Ответить
full image