Руководство московского метро направит в правительство Москвы предложение об организации платных парковок на месте некоторых демонтированных торговых павильонов. Об этом сообщил журналистам первый замглавы столичной поземки Юрий Дегтярев.
По его словам, данные постройки являются объектами самовольного строительства с нарушением действующих нормативных норм.
"Они представляют опасность для москвичей и гостей столицы. По завершению демонтажа конструкций около каждой станции будет разработан индивидуальный проект. Если мы говорим о станциях, расположенных в спальной зоне, вероятно было бы логично сделать там парковки. Мы будем выходить с соответствующей инициативой в правительство Москвы", — сказал он.
В ночь с 8 на 9 февраля в Москве начался демонтаж 97 объектов самовольного строительства. В декабре правительство столицы приняло постановление «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», предусматривающее с сегодняшнего дня снос 104 объектов.
В перечень объектов, подлежащих сносу, попали ТЦ «Пирамида» у станции метро «Пушкинская», надстройка над входом станции метро «Сухаревская», постройка на площади Савеловского вокзала, пристройка к вестибюлю станции метро «Сокол», торговые ряды у станций метро «Кропоткинская», «Арбатская» и «Улица 1905 года» и др.
Т.е. Вы утверждаете, что имеете информацию о том, что с каждым из сотни объектов именно так обстоят дела? Не могли бы чем-нибудь хотя бы аргументировать вашу версию.
Да не вопрос, у меня брат работал в КИОН при Правительстве Москвы, курировал ЮЗАО, так что знаю суть вопроса не по наслышке...
Вы приводили ссылку на определение ВС по Народного Ополчения. Там есть выдержки: "адрес временного торгового павильона", "проект строительства временного торгового павильона", "строительство торговой зоны из быстровозводимых конструкций", "приёмка некапитального сооружения в эксплуатацию". В соответствии с действующим законодательством, временным объектом признается временная постройка некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению, и права на которые не подлежат государственной регистрации. Вот и получается дали разрешение на установку "киоска по ремонту обуви", а по факту мы видим "двухэтажную гостиницу с рестораном". Как пример, это рестораны Шеш-Беш на Арбатской и на Пресне.
К сожалению, есть самострои в Москве, которые не снесут (по крайней мере, сейчас) — это Принц-Плаза на Тёплом Стане и Ереван-Плаза на Тульской. Как могли организовать самострой прямо напротив 10-й ИФНС, это уму не постижимо!!! Но там сам Президент Армении приезжал просить за эту стройку, не смогли отказать, бл*ть...
Я считаю правильным снос самостроя, но предлагаю преследовать по УК ещё и чиновников, разрешивших оформление таких объектов. 286-я УК вполне подходит...
Тем, кто говорит, что типа хачи шаурму делали, и в общем правильно, я могу сказать, что завтра приедут в Бирюлево какое-нить, скажут тут хачи одни живут, которые торгуют шурмой и снесут 16-этажки с вашей двушкой, доставшейся от дедушки, нафиг под новый проект какой-нибудь фигни. И своим свидетельством на собственность сможете подтереться, как в этот раз все эти ИП-шники
При чем тут вообще хачи и их шаурма?? Речь идет о самострое, сделанном с нарушениями всех норм и правил.
И таки да — если 16-этажка с вашей двушкой является самостроем, представляющем опасность для окружающих, то ее должны снести точно так же, даже если у вас десять свидетельств на собственность. Другое дело, что здесь речь идет о жилье, поэтому возникает множество других нюансов. Но в случае гадюшников вокруг метро, построенных тупо внагляк, все достаточно просто.
Среди снесенных построек были те, кому Верховный суд РФ подтвердил право собственности. Какой нафиг самострой? Ребята. Там больше половины имели полный комплект документов на свое имущество. Именно копии этих документов вывешивали на двери своих магазинов.
Сейчас процедура такая — им снесли, московский суд им выдаст компенсацию из расчета снесенного имущества . Но в розничной торговле самое главное место, на котором стоит это имущество. Я думаю свято место пусто не будет. Сделают культурней может быть, чем есть, но от этого суть рейдерства не изменится.
На свой "Запорожец" при желании вы можете выправить какие угодно документы, это всего лишь вопрос денег. Но от этого он не станет "Порше", даже если на этот счет у вас будет полный комплект документов.
То же и с самостроем. Если на месте разрешенного вам ларька 2х2 метра вы внагляк сбацаете трехэтажную домину площадью 1000 кв.м., это и есть конкретный самострой, даже если у вас на руках решение какого-нибудь суда города Зажопинск о том, что ваша халабуда — это дворец 18-го века, находящийся под охраной ЮНЕСКО. А ведь примерно такими "полными комплектами документов" и машут сейчас все владельцы снесенных гадюшников.
Ну а дальше все просто. Если у власти есть цель создать видимость борьбы с самостроем, то нужно судиться и вести многолетние процессы, которые, естественно, ровным счетом ничего не решат, т.к. пока вы 5-7 лет будете доказывать, что все эти документы — туфта, владелец по такому же принципу налепит еще кучу подобных нахаловок и на сто раз отобьет нынешнюю.
Ну а если есть цель реально решить проблему самостроя в принципе, то быстрый и неотвратимый снос — это единственный способ, другого просто не существует. И пусть владельцы сами бегают по судам и доказывают, что они все делали правильно и по закону.
Попробуйте документально превратить запор в порше. ВС РФ это не в зажопинске. Вообще это не вопрос денег а вопрос коррумпированости государства прежде всего. Далее, когда по разрещению на домик дядюшки Тыквы строят хоромы, не на этом этапе ли должны городские власти должны суетиться? Я еще раз повторяю, там, среди снесенных было полно абсолютно законных собственников, с полным комплектом документов и соответмтвующими им постройками.
Превратить запор в порше? Да в легкую. На крайняк сам на принтере ПТС напечатаю. А вы потом минимум года полтора будете ждать, пока последняя судебная инстанция подтвердит, что это липа. Для нормального юриста это несложно устроить. Другое дело, что смысла в этом никакого, в отличие от липовых доков на гадюшники вокруг метро.
А насчет "абсолютно законных собственников" — это они вам сказали? Или вы сами это сердцем почуяли? Типа, человек, торгующий у метро шаурмой просто не способен на ложь и обман! Уж кто-кто, а он-то уж точно врать не будет.))
Все прекрасно понимают, что физически невозможно законно построить капитальное строение коммерческого назначения на выходе из метро. И вы, разумеется, тоже. Это не соответствует ни одной из существующих сегодня норм, а уж существовавших прежде — тем более. И люди, которые все-таки строили такие объекты, понимали это лучше нас с вами. Это были супер-выгодные, но рискованные инвестиции, как и любой не вполне законный бизнес. Но когда-то это все равно должно было закончиться. Вот и закончилось. Так в чем проблема?
А за владельцев можете сердце особо не рвать — уж поверьте, свои вложения они на тысячу раз отбили.
Ну во-первых, есть решения ВС РФ например по ТЦ на ул. Народного ополчения. Из всех снесенных 50 имели право собственности, 27 имели на руках решение суда
Опять "решение суда".. Вы эти решения лично видели? Знаете, о чем в них говорится? О предметах самих исков в курсе? Основания для их удовлетворения читали?
Все рейдерские захваты производятся на основании каких-то решений судов. Но от этого они не становятся менее рейдерскими. И в большинстве случаев этих решений хватает только на то, чтобы закошмарить внутреннюю охрану и местное РОВД. После чего рейдеры быстро дербанят предприятие, сливают его и исчезают до того, как вся эта туфта не будет опровергнута.
С властью такая хрень не пролезет. И покуда на этот самострой властям было наплевать, владельцы прикрывались этими решениями на низовом уровне. Как только власть все-таки решила заняться этими гадюшниками, вся эта макулатура мгновенно обесценилась и стала годна только на то, чтобы ездить по ушам сочувствующим, вроде вас.
Во-во, именно о таких "решениях судов" я и говорил, спасибо за наглядный пример. Отказ в рассмотрении безграмотно поданной касатки выдается за уже состоявшееся решение суда по существу вопроса в свою пользу. В практическом плане такое "решение" ответчику мало что дает, кроме затяжки по времени, но в плане пиара покатит. Собственно, нечто такое я и ожидал увидеть.
Собственно в чем проблема — ВС РФ не видит оснований для подачи этого иска и отказывает истцу. Что еще он должен был сделать?
Внимательно читали:
Материалами дела подтверждается,что право собственности на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком на основании акта государственной комиссии по
приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 28.06.2002, утвержденного распоряжением префекта СЗАО г.Москвы от
05.07.2002 No 2600-РП,договора аренды земельного участка No М-08-504193 от23.10.2001
У Московского правительства не было никаких законных оснований по этому объекту сносить его. Это не самострой. Все документы в порядке, в ЕГРП занесено. Какие вопросы? Почему это самострой.
Далее, Вы можете посмотреть там же на сайте ВС РФ все предшествующее разбирательство.
Ну так читайте же внимательнее то, что сами же пишете — "НЕкапитальное сооружение". Это значит, что это никакой не объект недвижимости. Ну подтвердил собственник свое святое право собственности на этот ларек — и молодец, дальше что? Закончилась аренда земельного участка — давай до свидания. Не убрал — снесли. Как ему поможет это решение ВС??
И? т.е. имущество, находящееся на законных основания с действующем договором аренды на законном месте, зарегистрирваное в ЕГРП.
У меня на земле на законных основаниях стоит бытовка на даче. Это некапитальное сооружение. Если Вы захотите сломать мою бытовку, то это имущественное преступление.
А автомобиль с трамвайных путей эвакуировать тоже можно только по решению суда? Это такое же движимое имущество, как и ларек.
Аренда земли под этими гадюшниками давно уже закончилась. Московские власти ее не продляют уже более двух лет. Примерно тогда же они предупредили и всех собственников, чтобы убирали свои халабуды. В чем проблема-то? И вашу бытовку, разумеется, уберут, если она стоит на чужой земле без всяких оснований. Да и вы, естественно, снесете любой сарай без всякого суда, если его по беспределу вкорячат на ваш участок. И уж точно не будете считать это имущественным преступлением. Не понимаю, о чем тут говорить-то??
Хм, если вы про определение ВС РФ по Народного Ополчения, то вы или не читали определение, или не поняли сути определения. Там НЕ говорится, что "Верховный суд РФ подтвердил право собственности", там написано, что "суды
первой и кассационной инстанции отказали в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности". А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Это говорит о том, что у московских властей не было юридических оснований для сноса этих построек, кроме того это уже ВС, до этого московские власти просрали все остальные свои иски, список там есть. Т.е. никак не смогли обосновать свою позицию в суде и тупо снесли.
Это говорит о том, что московские власти просрали сроки исковой давности, что и подтвердили все судебные инстанции. А "тупо снести" могут и без судебного решения, закон позволяет.
Так каждый покупатель должен был при покупке убедиться, что то, что он покупает — законно построено, а иначе это всё равно, что скупка краденого, арендаторы — тоже самое — "надеялись до последнего" — тупые упёртые ублюдки. Прямо такой уж "малый бизнес" шаурма из собак, да, прямо "бузинесс" самый либерально-демократический, почти как в "цивилизованных странах" — плач всех либерастов и "креативного класса" по ларёчникам прямо так и слышится...
Может, в свете кризиса народ перестал ходить в сетевые магазины.
Те скинулись, и решили вопрос где надо. Малому бизнесу дали "под дых" (и как это соотносится с посылом Путина о том, что мелкий бизнес нужно холить и лелеять?).
Идея правильная конечно, но подобные вещи надо делать плавно, поэтапно, уведомив хозяев о сносе как минимум за год.
У него завязок с местными бандиками, с которым братался Лужок, нет.
Более того, они сами к нему подкатывают и, в своей панибратской манере, пытаются объяснить, что город они держут, а он сюда "понаехал".
Только бобла ему не отстегивают, а за что? не он ведь им кормушки выдал, не он с ними за одной партой бухал.
ну, вот и пошли под нож. Лучше на освободившихся территориях, сделать веллопарковки, но которые из бюджета финансирование идет. и всякие легальные лавочки, которые контролировать будет уже новы хозяин.
Комментарии
По его словам, данные постройки являются объектами самовольного строительства с нарушением действующих нормативных норм.
"Они представляют опасность для москвичей и гостей столицы. По завершению демонтажа конструкций около каждой станции будет разработан индивидуальный проект. Если мы говорим о станциях, расположенных в спальной зоне, вероятно было бы логично сделать там парковки. Мы будем выходить с соответствующей инициативой в правительство Москвы", — сказал он.
В ночь с 8 на 9 февраля в Москве начался демонтаж 97 объектов самовольного строительства. В декабре правительство столицы приняло постановление «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», предусматривающее с сегодняшнего дня снос 104 объектов.
В перечень объектов, подлежащих сносу, попали ТЦ «Пирамида» у станции метро «Пушкинская», надстройка над входом станции метро «Сухаревская», постройка на площади Савеловского вокзала, пристройка к вестибюлю станции метро «Сокол», торговые ряды у станций метро «Кропоткинская», «Арбатская» и «Улица 1905 года» и др.
flinter-ab.livejournal.com
Вы приводили ссылку на определение ВС по Народного Ополчения. Там есть выдержки: "адрес временного торгового павильона", "проект строительства временного торгового павильона", "строительство торговой зоны из быстровозводимых конструкций", "приёмка некапитального сооружения в эксплуатацию". В соответствии с действующим законодательством, временным объектом признается временная постройка некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению, и права на которые не подлежат государственной регистрации. Вот и получается дали разрешение на установку "киоска по ремонту обуви", а по факту мы видим "двухэтажную гостиницу с рестораном". Как пример, это рестораны Шеш-Беш на Арбатской и на Пресне.
К сожалению, есть самострои в Москве, которые не снесут (по крайней мере, сейчас) — это Принц-Плаза на Тёплом Стане и Ереван-Плаза на Тульской. Как могли организовать самострой прямо напротив 10-й ИФНС, это уму не постижимо!!! Но там сам Президент Армении приезжал просить за эту стройку, не смогли отказать, бл*ть...
Я считаю правильным снос самостроя, но предлагаю преследовать по УК ещё и чиновников, разрешивших оформление таких объектов. 286-я УК вполне подходит...
При чем тут вообще хачи и их шаурма?? Речь идет о самострое, сделанном с нарушениями всех норм и правил.
И таки да — если 16-этажка с вашей двушкой является самостроем, представляющем опасность для окружающих, то ее должны снести точно так же, даже если у вас десять свидетельств на собственность. Другое дело, что здесь речь идет о жилье, поэтому возникает множество других нюансов. Но в случае гадюшников вокруг метро, построенных тупо внагляк, все достаточно просто.
Сейчас процедура такая — им снесли, московский суд им выдаст компенсацию из расчета снесенного имущества . Но в розничной торговле самое главное место, на котором стоит это имущество. Я думаю свято место пусто не будет. Сделают культурней может быть, чем есть, но от этого суть рейдерства не изменится.
То же и с самостроем. Если на месте разрешенного вам ларька 2х2 метра вы внагляк сбацаете трехэтажную домину площадью 1000 кв.м., это и есть конкретный самострой, даже если у вас на руках решение какого-нибудь суда города Зажопинск о том, что ваша халабуда — это дворец 18-го века, находящийся под охраной ЮНЕСКО. А ведь примерно такими "полными комплектами документов" и машут сейчас все владельцы снесенных гадюшников.
Ну а дальше все просто. Если у власти есть цель создать видимость борьбы с самостроем, то нужно судиться и вести многолетние процессы, которые, естественно, ровным счетом ничего не решат, т.к. пока вы 5-7 лет будете доказывать, что все эти документы — туфта, владелец по такому же принципу налепит еще кучу подобных нахаловок и на сто раз отобьет нынешнюю.
Ну а если есть цель реально решить проблему самостроя в принципе, то быстрый и неотвратимый снос — это единственный способ, другого просто не существует. И пусть владельцы сами бегают по судам и доказывают, что они все делали правильно и по закону.
А насчет "абсолютно законных собственников" — это они вам сказали? Или вы сами это сердцем почуяли? Типа, человек, торгующий у метро шаурмой просто не способен на ложь и обман! Уж кто-кто, а он-то уж точно врать не будет.))
Все прекрасно понимают, что физически невозможно законно построить капитальное строение коммерческого назначения на выходе из метро. И вы, разумеется, тоже. Это не соответствует ни одной из существующих сегодня норм, а уж существовавших прежде — тем более. И люди, которые все-таки строили такие объекты, понимали это лучше нас с вами. Это были супер-выгодные, но рискованные инвестиции, как и любой не вполне законный бизнес. Но когда-то это все равно должно было закончиться. Вот и закончилось. Так в чем проблема?
А за владельцев можете сердце особо не рвать — уж поверьте, свои вложения они на тысячу раз отбили.
Все рейдерские захваты производятся на основании каких-то решений судов. Но от этого они не становятся менее рейдерскими. И в большинстве случаев этих решений хватает только на то, чтобы закошмарить внутреннюю охрану и местное РОВД. После чего рейдеры быстро дербанят предприятие, сливают его и исчезают до того, как вся эта туфта не будет опровергнута.
С властью такая хрень не пролезет. И покуда на этот самострой властям было наплевать, владельцы прикрывались этими решениями на низовом уровне. Как только власть все-таки решила заняться этими гадюшниками, вся эта макулатура мгновенно обесценилась и стала годна только на то, чтобы ездить по ушам сочувствующим, вроде вас.
supcourt.ru
Внимательно читали:
Материалами дела подтверждается,что право собственности на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком на основании акта государственной комиссии по
приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 28.06.2002, утвержденного распоряжением префекта СЗАО г.Москвы от
05.07.2002 No 2600-РП,договора аренды земельного участка No М-08-504193 от23.10.2001
У Московского правительства не было никаких законных оснований по этому объекту сносить его. Это не самострой. Все документы в порядке, в ЕГРП занесено. Какие вопросы? Почему это самострой.
Далее, Вы можете посмотреть там же на сайте ВС РФ все предшествующее разбирательство.
У меня на земле на законных основаниях стоит бытовка на даче. Это некапитальное сооружение. Если Вы захотите сломать мою бытовку, то это имущественное преступление.
Аренда земли под этими гадюшниками давно уже закончилась. Московские власти ее не продляют уже более двух лет. Примерно тогда же они предупредили и всех собственников, чтобы убирали свои халабуды. В чем проблема-то? И вашу бытовку, разумеется, уберут, если она стоит на чужой земле без всяких оснований. Да и вы, естественно, снесете любой сарай без всякого суда, если его по беспределу вкорячат на ваш участок. И уж точно не будете считать это имущественным преступлением. Не понимаю, о чем тут говорить-то??
Ты половину этих "хозяев" знаешь, что бы говорить что у них все в поряде с документами?
не плохие у тебя завязки брат.
хотя нет.... думаю, ты просто пиздишь
supcourt.ru
и извинись
И встречный вопрос, что знаешь ты об этой истории
первой и кассационной инстанции отказали в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности". А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
щагу ступить нельзя что бы не вляпаться в "марину", "анжелу", "досуг"
Те скинулись, и решили вопрос где надо. Малому бизнесу дали "под дых" (и как это соотносится с посылом Путина о том, что мелкий бизнес нужно холить и лелеять?).
Идея правильная конечно, но подобные вещи надо делать плавно, поэтапно, уведомив хозяев о сносе как минимум за год.
Приходит такой Собянин.
У него завязок с местными бандиками, с которым братался Лужок, нет.
Более того, они сами к нему подкатывают и, в своей панибратской манере, пытаются объяснить, что город они держут, а он сюда "понаехал".
Только бобла ему не отстегивают, а за что? не он ведь им кормушки выдал, не он с ними за одной партой бухал.
ну, вот и пошли под нож. Лучше на освободившихся территориях, сделать веллопарковки, но которые из бюджета финансирование идет. и всякие легальные лавочки, которые контролировать будет уже новы хозяин.
все логично, по-моему...
дай угадаю....
в род доме?