-
S6 фев 16"Мы не поддерживаем предложения об абсолютном и безоговорочном запрете права того, кто давал кредит, требовать его возврата", — заявил его глава Николай Гончар.
С каких это пор коллекторские агентства дают кредиты?
И кто, скажите на милость, предлагает абсолютный и безоговорочный запрет требовать возврата кредитов? Тот, кто давал кредит, разумеется, имеет право требовать его возврата. Через суд. А вот практику передачи права взыскания долга полубандитским организациям следует пресечь.
А высказывание г. Гончара является ярким примером бесстыжей демагогии наших "народных избранников". -
6 фев 16Когда чиновники вымогают деньги на кап.ремонт с людей живущих в развалюхах (а при передаче дома (не квартиры) в собственность он должен быть кап.отремонтирован) нарушая законы РФ и решение Верховного суда, коллекторные агентства "курят в сторонке", а шум создаётся.
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 г. указал, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта. После исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. -
6 фев 16Ладно, товарищи комментаторы. Пожалуйста предложите способ, как правильно требовать от должника возврата долга. Я не защищаю коллекторов, я просто хочу узнать, может у кого-то из вас есть здравые мысли.
Условия задачи:
Вы дали в долг трём разным людям одинаковую сумму денег — 10 000 у.е. в рублях с условием вернуть в течении 1 года 12 000 у.е.
1) Первый человек отдавал каждый месяц по 1 000 у.е. а в последние два месяца отказался возвращать оставшиеся 2 000 мотивируя тем, что долг погашен, а остаток это нечестные проценты и вообще лишнее.
2) Второй честно отдавал по 1 000 у.е. каждый месяц в течении полугода, а потом попал в больницу/разорился и не может вернуть остаток долга.
3) Третий вообще пропал из виду сразу, а когда попался, вернул 200 у.е. сказал что потом отдаст ещё и опять пропал куда-то.
Вот такие три варианта, и как действовать в каждом из них.-
6 фев 16Если все оформлено ввиде договора, заверенного нотариально, то все решается судом и приставами. Продать долг третим лицам не возможно без согласия должника, т.е. формирования нового договора или допсоглашения подписаного тремя сторонами. Это по закону, но суд у нас не всегда и не везде работает нормально, именно этот факт и породил коллекторство- явление полностью не законное, но блюстители закона на это смотрят сквозь пальцы, т.к. они не редко в доле...-
-
T6 фев 16В случае если законные методы не помогают, это проблемы того, кто выдал кредит не удостоверившись в платежеспособности лица, и не застраховал его, на случай потери лицом нетрудоспособности либо отказа возвращать долг. Другими словами. Действовать надо в законном русле, изучать кредитную историю клиентов и тд. В противном случае вместо государства мы получаем зону, которая живет по бандитским понятиям.
-
S6 фев 16А Вы что, собственно, предлагаете в случае 2? А если не заболел, не разорился, а помер?
А вот случай 4. Некто не взял в долг 10000 уёв, а банально украл. И скрылся. Что, будем создавать частную полицию? Правильно, зачем нам вообще судебная система, пусть все вопросы решают братки...-
6 фев 16Спасибо вам за ответ, и ещё раз напоминаю, что я НЕ защищаю коллекторов.
В случае 2, я бы предложил реструктуризацию долга. Остаток задолженности отдельным договором растягивается на срок приемлемый для обеих сторон, но с соответствующим процентом. Возможно также рассмотреть отсрочку платежа. Лучше вернуть займ позже, чем вообще не получить.
В приведённом вами 4м случае, как и в 3м, на мой взгляд единственный вариант — подавать в суд -> объявлять в розыск. Коллекторское агентство здесь не поможет.
Без рассмотрения остаётся только первый случай, и именно он вызывает у меня наибольшее желание обратится к коллекторам.
-
-
-
7 фев 16Увы, по действующему законодательству — возможно.
ГК РФ Ст. 388.
3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.-
7 фев 16Как Вы заметили, при любой переуступке, денежные отношения между должником и кредитором продолжают оставаться неизменными, просто кредитор, после получения дениг от должника уже с соответствии с дополнительным договором переуступки деньги перераспределяет, ранее это называлось факторингом, когда банку эти кредитные деньги некогда ждать (просрочка должника или требуется вложить в более выгодный проект) остаток долга продается другой организации по пониженной цене, а та получит весь остаток долга, с процентами и штрафами в соответствии с договором, превратив время в деньги, но при этом должник платит не третьей организации, а своему кредитору по договору, а тот перечисляет уже третьей организации.
В Англии коллекторами являются юридические организации, специализирующиеся по представлению кредиторов в суде для взыскания долга, за часть остаточной суммы кредита, так же , в случае необходимости находит и посредничает для факторинговой операции (некоторые банки и другие финансовые организации подрабатывают факторингом и тогда разность суммы покупки кредита и конечных выплат может быть поделена между факторинговой фирмой и юридической коллекторской фирмой в случае особо одиозных случаев.-
7 фев 16>> денежные отношения между должником и кредитором продолжают оставаться неизменными
Нет. Этот пункт означает, что даже если в договор включён запрет переуступки, то кредитор всё равно может такую переуступку произвести, права на востребование долга перейдут к новому лицу. Сам факт переуступки при этом не является основанием для расторжения договора. Если в договор включены штрафные санкции за переуступку, то эти санкции будут действовать.-
7 фев 16Странная трактовка, причем прямо противоположная приводимой в коментариях в консультанте и гаранте, а так же судебной практике.
Адвокат Павлов по этому поводу сказал, что такое понимание ему напоминает известную аферу с продажей Бруклинского моста. В текущем законодательстве никакие договорные обязательства не могут решаться в одностороннем порядке, даже если это разрешено договором. Либо доп- соглашение заключенное всеми сторонами договора, либо новые договора, либо , если разрешено договором, то как минимум- согласующая подпись на переуступке, т.к. при переуступке должник, не подписававший никаких документов может обоснованно отказаться от своего долга новому кредитору, т.к. его отношения с новым кредитором не закреплены юридически. -
7 фев 16Договор — это юридическая форма добровольных отношений сторон по отношению к объекту договора, поэтому любое изменение отношений должно быть добровольным, разрешенным законодательством и закрепленным всеми сторонами отношений, а вот все принудительные формы изменения отношений осуществляются по решению суда и с этим решением суда должны ознакомиться все участвующие в этих отношениях стороны. Поэтому переуступка имеет место быть, т.е. она не запрещена в любом случае, но она должна быть оформлена с участием всех сторон сделки, т.е. кредитор, должник и новый кридитор, иначе эта переуступка не имеет юридической силы. Это так же справедливо, если должник передает свой долг на третью сторону или делит егос еще одной стороной( бывает при реструктуризации долга ).
-
-
-
-
-
-
-
-
6 фев 16Предатель комитета выступает от имени всего комитета. Значит граждане ДОЛЖНЫ в очередные выборы не голосовать лично ни за одного члена комитета, который тут же не подал в отставку, а также не голосовать за их партийные списки. Надо же б...ей учить отвечать за свои слова, а не только за свои бизнесы волноваться
-
-
-
-
6 фев 16Проблема не в наличии или отсутствии конкретного закона "О коллекторских агенствах", а проблема в неисполнении имеющихся законов. Почему полиция не отрабатывает коллекторов по ст. 110 "Доведение до самоубийства", ст 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", ст. 213 "Хулиганство", ст.214 "Вандализм" и т.д.
Можно конечно принять еще 100500 законов, но если они не соблюдаются...-
-
N6 фев 16А их нету-независимых судов. Как минимум, они зависят от степени маразма самого судьи (роботов ещё не сделали, да и когда сделают — программу будет писарь такой-же, в человеческой шкуре). Оч. много примеров в кино и хрониках судебных процессов, когда адвокат своему плательщику объясгяет: "тебе лучше попась к этому судье, т.к. его папе ногу в молодости поломал хозяин фирмы — испанец (негр, еврей, индус... — ненужное вычеркнуть). Поэтому он всех испанцев засуживает на в 2 раза дольше, чем остальных " ИМХО
-
-
-
6 фев 16интересно, к военным и полиции коллекторы тоже приходят с паяльником долги выбивать или боятся пулю получить промежду глаз?
Сделано с
NoNaMe