-
4 фев 16Практически каждый день по ТВ показывают наглые воровские рожи — всякие киркоровы, кукаревичи, ротары, обрыгайте, дудолины и тд. Сейчас же включи любой концерт — они там внаглую перепевают зарубежные и советские песни. Никаких аффтарских композиторам-поэтам не отчисляют. Правообладатели — так ГДЕ ЖЕ ВЫ??? -
-
4 фев 16И не просто был готов, но и оперативно выполнял все требования этих самых правообладателей.-
T4 фев 16А все из за того, что этим правообладателям надоело делать свою работу, за которую они получают деньги
-
-
-
-
Y4 фев 16Интересно, если бы эти олени потратили столько энергии на хорошее дело, вместо тупой борьбы с ветряными мельницами, сколько пользы вышло бы?
-
-
4 фев 16Правообладание по-россиянски: выходишь ты такой из кинотеатра после просмотра очередной новинки кинематографа, а специально обученный человек на выходе тебе БАЦ по башке дубинкой. Ты теряешь сознание ... и память))) Чтоб не дай божежки ты, гад, не пересказал кому-нибудь содержание фильма!... А если серьезно — подавляющему большинству российских писателей, музыкантов и режиссеров (процентов так 99) следует не запрещать торренты, а... памятник им поставить. Иначе их дерьмоподелки, которые они сами всерьез считают искусством, вообще бы никто не читал, не слушал и не смотрел. То есть пиратские обменники спасают этих деятелей культуры от полного забвения....-
S4 фев 16на самом деле создатели чего то очень часто не являются правообладателями. на том же рутрекере до фига авторских раздач, где, например, музыканты свою музыку выкладывают.
правообладатель, это зачастую, посредник, студия и т.д. и трекеры позволяют этого посредника устранить :) отсюда и их попоболь
-
-
P4 фев 16прочитал вот секунду назад о правообладателях и ...:
Тут важен сам процесс.
Вот придёт сотрудник Роскомнадзора домой и его дочь спросит его...
— Папа, а ты чем занимаешься на работе?
Ты наверное дома строишь, дороги прокладываешь, поле пашешь, канализационные стоки чистишь?
Ведь моё благополучие напрямую зависит от твоих успехов.
И что ему ответить?
Целый день (мозга е...) в тёплом офисе?
Нет, он городо ответит,
что бьётся с врагами Отечества,
отрубая пиратской киногидре головы,
голову за головой, каждый день, каждый час, неутомимо и героически... ))) -
T4 фев 16Будь цены на лицензии пропорциональны доходам, ни кто не пользовал-бы пиратки.
Поменять модель оплаты — сделать вознагрождение автора, но исключить всяких правообладателей, которые получают на порядок больше чем авторы, вот и стоимость изменится, и уйдет проблема пиратства.-
4 фев 16Согласен! "Правообладатели" — нонсенс современного законодательства. Правом на произведение должен обладать автор произведения. Да, он может привлекать сторонних лиц и организации для организации продаж своих книг/музыки/фильмов, для продвижения, рекламы и т.д., и расплачиваться с ними в том числе и, возможно, частью прибыли. У нас же всё поставлено с ног на голову: авторы получают объедки с барского стола правооблЯдателей. Торгаш главнее Автора!
-
E4 фев 16Выгодно продавать, это тоже талант. Автору проще продать один раз, чем заниматься издательством, распространением, бухгалтерией. Другое дело, что оценка стоимости произведения, не определяется в обычных понятиях (материалы, трудозатраты, энергозатраты, ...) Как определить, кто нарисовал черный квадрат и сколько сил на это потратил? Я, например, нарисую его не хуже Малевича. Но торгашу нужна прибыль, поэтому он и продает по цене Малевича. А государство получает прибыль в виде налогов, поэтому ему тоже выгодна высокая цена. Поэтому и закон защищает правообладателей, а не авторов и потребителей.
-
4 фев 161) Кто является правообладателем книг Стивена Кинга, сам ли Кинг занимается издательством, распространением, бухгалтерией и насколько плохо эти книги продаются?
2) Государство всегда защищает крупный капитал. Это касается не только сферы авторского права. И в этом суть многих проблем.-
-
4 фев 16Я и не говорил, что он это должен делать. Наоборот, я этим примером пытался показать (видимо, неудачно), что можно не продавать права на свои произведения, но при этом вовсе не обязательно лично заниматься "издательством, распространением, бухгалтерией". Да, не каждый писатель Стивен Кинг, но всё же...
-
H4 фев 16Я тебе больше скажу — редкий человек, считающий себя писателем, будет как Ситвен Кинг. Но каждый из них люто обижен на издателя, который почему-то не хочент очередному графоману платить стотыщь мильйонофф сразу, заключать с ним контракт на 100 книг, и издавать их тиражами не менее 1 млн.
Хотя этот обиженный мог бы сам нанять верстальщика, провести допечатку, найти типографию где заказать тираж, встать с книгами на рынке и т.д., если он так уверен в коммерческом успехе. И Кинг бы мог создать небольшое издательство имени себя, но оно ему надо? Экономически будет выгодно?-
4 фев 16Согласен. Но разговор, вобщем-то, не про Стивена Кинга, а про правообладателей.
-
-
4 фев 16Продавать права на своё произведение и работать через посредников — это разные вещи. И разговор всё-таки про правообладателей (не авторов!). Поднимитесь по ветке вверх, и поймёте это.
-
-
-
-
-
-
E4 фев 16
-
4 фев 16Штраф пошёл на возмещение группе Deep Purple убытков, полученных в результате исполнения группой Deep Purple песен группы Deep Purple.
-
-
-
-
-
-
-
4 фев 16Тут ещё сложнее момент. Если говорить именно про торренты, то раздающий "даёт почитать" даже не саму купленную им книгу, а её КОПИЮ. Затраченное "правообладателем" на создание конкретного экземпляра книги ему вернулись (плюс "надбавочная стоимость"). Копию же создаёт (в общем случае) раздающий. "Правообладатель" к созданию этой копии книги не приложил никаких материальных или физических усилий, а значит не имеет к ней вообще никакого отношения. При этом, все скачивающие прекрасно понимают, что скачивают КОПИЮ. Ну и кто виноват, что люди предпочитают копию, а не "натуральный продукт"?
А о "недополученной прибыли" можно говорить долго, нудно, а главное — безрезультатно. Ибо оценить её реально практически невозможно. Предлагаю считать её естественной усушкой, утруской. :) -
-
A4 фев 16потому, что фактически, вы покупаете "право на единоличное пользование копией" определенного продукта-субъекта правовых претензий.
но если это будет называться в магазине именно так, как я обозначил — покупать его, наверное, пожелает намного меньше людей "там", а нашим — хоть как обозви, только азартнее будут таскать эти самые "копии" между собой).
и — да, продают сейчас, в-основном, обертку, а не содержимое. касается всех сфер продаж.
-
-
Сделано с
NoNaMe