а что щас есть плутон? кто подскажет сведущий? а то вики дает разные сведения — вроде и не планета, а астероид. а потом вдруг опять планета, но карликовая. одни источники говорят что карликовая планета — это и есть астероид, а другие — что это не астероид. есть официальная общепризнанная всем миром точка зрения на плутон сейчас?
на данный момент он "карликовая планета". Хотя такое понятие и введено, но поддерживается не всеми учёными — как результат разные публикации с разными понятиями. Теоретически "карликовая планета" отличается от обычной планеты главным образом тем, что не может расчистить свою орбиту самостоятельно. Такими объектами являются и Плутон, и Эрида, и Церера. Если бы не ввелось это, имхо, условное разграничение, то и Цереру бы тоже пришлось вносить в список планет Солн.системы. Что же касается различия с астероидами, то тут более наглядно — нет гидростатического равновесия. Словосочетание хитрое. Если по-простому, то масса астероида (из которой следует определённая гравитация) не в состоянии удержать даже "намёки" атмосферы — свободно расширяемый газ будет (или уже "был") неспешно покидать "тело" без каких-то паспортно-визовых проблем) На карликовых же планетах атмосфера есть. Она может быть ОЧЕНЬ-очень разряженной ( cs6.pikabu.ru ), но тем не менее не будет "сливаться" с планеты по мере её движения.
не астероид точно потому что массой не вышел. но и не карликовая планета, потому что цецера и эрида такие же по всем характеристикам, а их никто причислять к планетам не собирается?
а есть какая-нибудь международная астрономическая организация с неоспариваемым авторитетом, которая как скажет так и будет?
гррр)) изначально всё (что НЕ звезда и НЕ чёрная дыра) делили на чёрное и белое: "планета" и "космический мусор". Но такое разделение весьма неудобно. Понавводили кучу показателей. В результате сейчас выделяется несколько групп объектов (опять-таки помимо звёздных) :
планета, (карликовая планета), астероид, остальное (в том числе кометы)
"карликовую планету" взял в скобки потому что не все "астрономы" приняли к использованию данный термин и имеют какие-то свои классификаторы для определения планета/астероид.
Тем не менее термин "карликовая планета" введён в 2008 (как раз тогда Плутон и выгнали из "братства девятки"). А согласны с введением этого термина некоторые "астрономы" или нет — по факту проблема обывателя, потому как вместо того, чтобы называть вещь готовым названием они вводят читателей в заблуждения (собственно, Вы как раз пример запутавшегося человека, который где-то встречал упоминание Плутона то как планеты, то как астероида вовсе).
Ранее, до термина "карликовая планета" пытались вводить что-то подобное, но с ориентацией главным образом на размер или на массу. Однако практически, применение той классификации было бы очень спорным, ведь просто с бухты-барахты объявить "праведный" диаметр или весовую категорию — дело совершенно субъективное.
Сейчас разделение происходит по следующим принципам:
1) планета — вращается вокруг звезды, имеет атмосферу (или способна иметь), способна очистить свою орбиту от внешних предметов, либо эти предметы не в состоянии поменять (сильно) её траекторию
2) карликовая планета — вращается вокруг звезды, имеет атмосферу (или способна иметь). При этом её траектория обращения вокруг звезды сильно зависит от посторонних объектов на орбите. и "к.планета" не в состоянии эти объекты ни отогнать, ни поглотить.
3) астероид — вращается вокруг звезды (тут уточню, что иногда в некоторых источниках такие объекты называют "планетоидами", а "астероидами" называют просто какие-то большие объекты, скитающиеся по космосу... главным образом в Голливуде. Это не верно. опять-таки из-за классификации по размеру). атмосферы на астероидах нет (хотя какое-то время на планете могли быть газы, но они рассеялись).
4) остальное — может иметь известную орбиту, а может и вовсе не иметь орбиты обращения вокруг чего-то, либо эту траекторию невозможно (с нынешним тех.прогрессом) просчитать. например, многие кометы вращаются либо вокруг нескольких звёздных систем, либо вокруг нескольких больших планет (хотя я упоминаний о таких не помню, но это возможно). на факт-фактом. для почётного звания "астероид" должна быть орбита вокруг одной звезды (прим. — бинарные и т.п. звёзды тоже понимаются под "одной звездой", так что более правильно бы сказать "только вокруг центра звёздной системы")
Так что Плутон именно карликовая планета (т.к. открыто много объектов в том астероидном поясе, которые могут влиять на его орбиту и бороться с ними он не намерен).
Причём, если "астрономы" называют Плутон по своей прихоти либо планетой, либо астероидом... это, конечно, их право, но где-то они (в начале статей) по совести должны объявлять заранее, что не поддерживают введённый термин или опираются на какую-то свою классификацию, чтобы не вводить в конечном итоге читателей в заблуждения...
Ну, тут на самом деле причина проста и в чём-то совершенно логична. Некоторые исследователи имеют свои собственные модели наблюдений, и в них проводят свои расчёты, тесты и прочее-прочее. Им, собственно, совсем не важно как назвать, в данном случае, тело в космосе с атмосферой. Они изучают, к примеру работу магнитных полей на всех "планетоидах". Так что усложнять классы им попросту не нужно. При этом результаты их работ вовсе не обязательно будут от этого неверными — напротив, могут находиться какие-то отдельные критерии, которые в последствии будут двигать науку-астрономию вперёд.
Это как если бы на дорожных пропускных пунктах, где важно установить: грузовой автомобиль или легковой — людей обязывать указывать точно какой именно грузовой (самосвал/кран/спец-техника) и какой именно легковой (седан/хэчбэк/универсал). И тут, бац, появляются джипы и кроссоверы... вроде бы и вес повыше, и груза нет — куда их относить? Вот они и выбирают (чисто для себя) одно из двух, в зависимости от своих целей. Кому надо наблюдать именно за массой — может отнести их к грузовым, а кому важна "перевозимость" грузов, даже пикапы на базе легковушек отнесёт к грузовым. Главное, чтобы они сами себя понимали ;)
Просто, когда они с этими привычными для себя определениями выходят в массу "зрителей", кто мыслит абстрагировано от их специализации, то, конечно, случайной фразой они могут внести не малую путаницу в общепринятые каноны) Вот, так же и с космосом ;)
Вилами на воде писано. Через Солнечную систему периодически пролетают кометы и астероиды. Большинство из них вращается вокруг Солнца, то есть периодически возвращается. Повторно они пролетают по примерно такой же, но чуть измененной траектории. Соответственно, суммарное возмущение астероидов пояса Кеплера от таких тел могло бы быть очень похожим на описываемое в тексте.
Судя по картинке в видео, Нибиру вроде как пройдёт от нас сильно далеко. Но вот если бы были расчёты и обоснования. А то ведь, если пройдёт не так далеко, то как бы не вышло как эти, любители/эмиссары инопланетян Зетов уже года так с 99 пишут. zetatalk.com
меркурий. венера. земля. марс. юпитер. сатурн. уран. нептун. плутон. НЕТ, плутон не планета... ... ... зато вдруг какая то ... да так далеко... а скокаденег то за это поднимается... все зырим в телескопы...!!!!
(как и ранее, многоточие — это то, где нужно подумать, или вставить матерно-нелитературные слова!!!!)
Комментарии
не астероид точно потому что массой не вышел. но и не карликовая планета, потому что цецера и эрида такие же по всем характеристикам, а их никто причислять к планетам не собирается?
а есть какая-нибудь международная астрономическая организация с неоспариваемым авторитетом, которая как скажет так и будет?
планета, (карликовая планета), астероид, остальное (в том числе кометы)
"карликовую планету" взял в скобки потому что не все "астрономы" приняли к использованию данный термин и имеют какие-то свои классификаторы для определения планета/астероид.
Тем не менее термин "карликовая планета" введён в 2008 (как раз тогда Плутон и выгнали из "братства девятки"). А согласны с введением этого термина некоторые "астрономы" или нет — по факту проблема обывателя, потому как вместо того, чтобы называть вещь готовым названием они вводят читателей в заблуждения (собственно, Вы как раз пример запутавшегося человека, который где-то встречал упоминание Плутона то как планеты, то как астероида вовсе).
Ранее, до термина "карликовая планета" пытались вводить что-то подобное, но с ориентацией главным образом на размер или на массу. Однако практически, применение той классификации было бы очень спорным, ведь просто с бухты-барахты объявить "праведный" диаметр или весовую категорию — дело совершенно субъективное.
Сейчас разделение происходит по следующим принципам:
1) планета — вращается вокруг звезды, имеет атмосферу (или способна иметь), способна очистить свою орбиту от внешних предметов, либо эти предметы не в состоянии поменять (сильно) её траекторию
2) карликовая планета — вращается вокруг звезды, имеет атмосферу (или способна иметь). При этом её траектория обращения вокруг звезды сильно зависит от посторонних объектов на орбите. и "к.планета" не в состоянии эти объекты ни отогнать, ни поглотить.
3) астероид — вращается вокруг звезды (тут уточню, что иногда в некоторых источниках такие объекты называют "планетоидами", а "астероидами" называют просто какие-то большие объекты, скитающиеся по космосу... главным образом в Голливуде. Это не верно. опять-таки из-за классификации по размеру). атмосферы на астероидах нет (хотя какое-то время на планете могли быть газы, но они рассеялись).
4) остальное — может иметь известную орбиту, а может и вовсе не иметь орбиты обращения вокруг чего-то, либо эту траекторию невозможно (с нынешним тех.прогрессом) просчитать. например, многие кометы вращаются либо вокруг нескольких звёздных систем, либо вокруг нескольких больших планет (хотя я упоминаний о таких не помню, но это возможно). на факт-фактом. для почётного звания "астероид" должна быть орбита вокруг одной звезды (прим. — бинарные и т.п. звёзды тоже понимаются под "одной звездой", так что более правильно бы сказать "только вокруг центра звёздной системы")
Так что Плутон именно карликовая планета (т.к. открыто много объектов в том астероидном поясе, которые могут влиять на его орбиту и бороться с ними он не намерен).
Причём, если "астрономы" называют Плутон по своей прихоти либо планетой, либо астероидом... это, конечно, их право, но где-то они (в начале статей) по совести должны объявлять заранее, что не поддерживают введённый термин или опираются на какую-то свою классификацию, чтобы не вводить в конечном итоге читателей в заблуждения...
Теперь ответил?)
Это как если бы на дорожных пропускных пунктах, где важно установить: грузовой автомобиль или легковой — людей обязывать указывать точно какой именно грузовой (самосвал/кран/спец-техника) и какой именно легковой (седан/хэчбэк/универсал). И тут, бац, появляются джипы и кроссоверы... вроде бы и вес повыше, и груза нет — куда их относить? Вот они и выбирают (чисто для себя) одно из двух, в зависимости от своих целей. Кому надо наблюдать именно за массой — может отнести их к грузовым, а кому важна "перевозимость" грузов, даже пикапы на базе легковушек отнесёт к грузовым. Главное, чтобы они сами себя понимали ;)
Просто, когда они с этими привычными для себя определениями выходят в массу "зрителей", кто мыслит абстрагировано от их специализации, то, конечно, случайной фразой они могут внести не малую путаницу в общепринятые каноны) Вот, так же и с космосом ;)
Eto je uje neskolko desyatki let lyudi znayut i po internetu stolko info pishutsa....
Moi izvinenie yestli cho...
(как и ранее, многоточие — это то, где нужно подумать, или вставить матерно-нелитературные слова!!!!)
Означает ли это, что это наикрасивейший способ освоить какой-нибудь грант.