В Самаре школьников разделили на богатых и бедных

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • E
    19 янв 16
    Дык вполне логично. Не понимаю, отчего сыр-бор. или давайте хуже кормить остальных из-за того, что родители бесплатников в свое время получили хреновую специальность?
    Ответить
    • H
      А ты можешь назвать несколько примеров хреновых и нехреновых специальностей?

      механика, прикладная математика — это какая специальность?
      Ответить
      • E
        хорошая :) а вот дворник — плохая (что не значит — ненужная, просто с квалификацией, и, соответственно — с оплатой — проблемы).

        так по существу возражения есть? почему нужно кормить кого-то хуже из-за того, что кто-то другой не хочет платить?
        Ответить
        • weber2005
          По существу:

          1. Дети не должны в любом случае страдать и испытывать чувство "социальной неполноценности" и подвергаться социальной дискриминации из-за того, что их родители занимают более низшую соц. ступень. (Как вы изволили выразиться — "хреновую специальность". Они, в принципе, вообще не должны страдать даже в случае, если их родители не имеют никакой специальности или — "бомжуют"...

          Это — ЗАКОН СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБЩЕСТВА.

          2. "Хреновых специальностей" — НЕ СУЩЕСТУЕТ...

          Сварщик 6-го разряда с личным клеймом может сегодня сидеть в российской глубинке без работы или перебиваться поденщиной (разовыми заработками) у местной "олигархии" по принципу не сколько стоит его труд, а — сколько ему хотят заплатить..! А "менагер"-троечник (а зачастую — двоечник...), который типа "закончил" местный "колледж" по юридической (любой...) специальности (по сути — простоял "очередь за дипломом") — сегодня "работает" в МВД/ГИБДД... (со всеми вытекающими...)

          Вопрос — у кого "специальность" ХОРОШАЯ!? :-)))

          (Переезды и вахты — НЕ ПРЕДЛАГАТЬ... Человку должны быть созданы условия для нормального труда по месту его проживания! Кто должен "создавать"...?! Естественно — ГОСУДАРСТВО!)

          3. Одним из основополагающих принципов просто нормального и тем более, — "социально ориентированного государства" (коим себя нынче позиционирует РФ...) — является то, что ЛЮБОЙ человек, работающий по любой профессии с полной занятостью (8-и часовой раб день, пятидневка..) должен быть обеспечен своей работой на НОРМАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ в ее среднем сегменте...! По крайней мере — НЕ ХУЖЕ того, как это было в СССР...!!!
          Ответить
          • E
            Ответа нет, одна болтовня.
            Ответить
            • E
              Помню, фальшивка.

              так что, ответ будет? почему надо снижать уровень?
              Ответить
          • E
            1. За счет кого они чего-то там не должны?

            2. Хреновых специальностей — полно. Работа (как и ЛЮБОЙ товар) стоит столько, сколько за нее платят. не нравится — не продавай труд.

            Хе-хе. А я, скажем, мастер по ремонту паровозов. Обеспечьте меня работой, срочно! но у нас в городе паровозов уже много лет. срочно постройте паровозное депо.

            Государство должно обеспечивать минимальную безопасность — чтобы не было насильственных преступлений. Это все, что требуется от государства. Оно — большая охранная фирма.

            3. законы рынка еще никто не отменял. за низкоквалифицированную работу будут платить мало. постулат. не нравится — иди учись. за деньги, кстати.
            Ответить
            • H
              Т.е. тебе не нужен ни дворник, ни уборщица, ни сантехник, ни водитель автобуса?
              Ответить
              • E
                Почему? ПОКА нужны. Пока роботами заменены не будут.
                Ответить
            • weber2005
              ГОСУДАРСТВО — должно делать ВСЕ ТО, чего хотят его ГРАЖДАНЕ...

              Если ОНО не будет это делать, либо — будет делать "декларативно" и некачественно — это "государство" будет рано или поздно низложено...! А его "лидеры" закончат свои дни в помойной выгребной яме с кислотой...! См. 1917 г. и читай труды тов. Маркса, Ленина и Сталина...

              "Рынок" и "законы экономики" — это ХИМЕРА капитализма для втюхивания "быдлу"...

              если ты веришь в "рынок" и его "законы" — как и чем объясняются современные "санкции" против России?! :-)))

              В это мире ЛЮБОЙ и КАЖДЫЙ делает только то, что у него получается... Если это в рамках Закона — прекрасно...

              Но если ЭТО выходит за рамки Закона, но — обеспечивает "интерес" и прибыль — то "пуркуа па"?! :-)))

              На деле и по факту — ограбление "правящим классом" — трудового населения (быдла...) — ничем не отличается от "обратки", при которой ТРУДОВОЙ НАРОД насаживает продажных чинуш и "хозяев" на вилы...!!!
              Ответить
              • E
                Не услышал ответ по поводу паровозов.
                Ответить
            • weber2005
              Вот поэтому — БОЛЬШЕВИКИ и ликвидировали целый класс тех, у кого были "плохие специальности"....!

              И все те, кому были "плохими" кухарки с дворниками, — стали САМИ и СВОИМИ чистенькими руками делать ИХ типа "работу"...

              А дети тех самых "дворников" (которым при царьке-упырьке светила лишь "трудовая династия") — поступили в ВУЗы и выросли СПЕЦИАЛИСТАМИ... И — ковали Славу своей страны...! Котрую, кстати, — ВЫ прожираете до сих пор...!
              Ответить
            • D
              За счёт государства и принимаемых законов. Я тоже считаю что в во всех школах должна быть жёсткая уравниловка. Еда в столовой — одинаковая, доплачивает ли за тебя государство или платят родители. Планшеты и смартофоны — либо вообще запретить, либо разрешить проносить только самые простые. Бабушкофоны и т.п.

              Государство это не "охранная фирма", а общественный договор однозначно и полностью разделяемый всеми участниками этого договора т.е. гражданами страны. Граждане делегируют государству часть свои прав и полномочий в обмена на безопасность, защиту своих прав и свобод, социальные гарантии и т.д. Государство — союз равных людей, для возможно лучшей жизни.

              Образование, кстати, всегда должно быть бесплатным для тех, кто может честно сдать экзамены, то есть требуемый минимум для поступления. Вложение в образование населения — лучшие инвестиции, по общему мнению разнообразных, часто противоположных, экономико-политических школ — от ультра-либералов до социалистов. Для тех кто не набирает требуемых для поступления балов, стоит сделать возможность учиться за деньги, это да.
              Ответить
              • E
                У государства нет своих денег. Дальше продолжать?
                Ответить
                • D
                  Логично. Но я не пойму, почему часть моих налогов должна идти на строительство дорог, по которым ездят частные машины. Почему не ввести налог на пользование автомобилем ( за дороги ) плюс обязать каждого водителя купить парковочное место, плюс заставить платить экологический налог. Мне не нравятся курильщики, сигареты и табак стоит вообще запретить, как траву и прочую наркоту. Я же вроде ясно написал, государство — общественный договор. Кому-то не нравятся что завтраки малоимущих за счёт государства ( то есть налогов ), не нравится что образование будет бесплатным, тоже за счёт налогов... А мне не нравится что какая-то часть моих налогов уходит на дороги. В итоге и тем и тем стоит просто принять это как данность. Вообще вполне можно провести референдум по этому поводу — считаете ли вы что образование должно быть бесплатным или нет, надо ли вводить платную парковку или нет и т.п. Всё просто и ясно.
                  Ответить
            • weber2005
              Если ТЫ мне (или моим детям...) предлагаешь учиться ЗА ДЕНГИ, — не стоит обижаться на меня, если Я тебя буду принуждать к НЕОПЛАЧИВАЕМОЙ работе...!

              По сути это — одно и то же...!
              Ответить
              • E
                И учиться, и лечиться, и все остальное ты будешь делать за деньги. И никуда не денешься.
                Ответить
                • weber2005
                  Разумеется...!

                  Но "сидеть" ТЫ и твои "идеологи" капитализма — будешь ЗА "пайку", а пахать в зоне — бесплатно...!

                  Так будет справедливо...

                  И — ТАК БУДЕТ...!
                  Ответить
        • H
          А теперь ознакомься с рынком вакансий, сколько платят в НИИ и типа того по указанной специальности. Ибо в РФ более нигде она не востребована. Из всех своих ВУЗовских знакомых я знаю только одного, который работает по специальности. В Италии.
          Ответить
          • E
            Расскажи мне про невостребованность моей специальности :)))
            Ответить
    • serg_io
      а если обирать тебя будут

      Ивановы-Петровы-Сидоровы,

      ты сразу резко успокоишься?
      Ответить
  • Lova_Zadoff
    19 янв 16
    У нас льготники получают на обед 7, 75 в день. Льготники составляют 90%. Остальные просто не оформили.
    Ответить
    • avs007
      Учителей таких розгами бы поучить…
      Ответить
    • ZoomRS
      Цена "пожрать" взрослому в общепитках Европы весьма разная, от страны зависит сильно. 6 — 8 € — это "макакер" или другая подобная тошниловка, да и то не уложитесь. Вы там не отравитесь, скорее всего, можно брать комплекс (дешевле намного и удобнее), а ребятишкам лучше брать свежие салаты, фрукты и соки, тогда можно обойтись до 10 €.

      Школьное же питание — тема иная. Многолетние лидеры по качеству тут британцы, в чём Австралия, Канада, США уверенно отстают. Из европейских стран за англичанами следуют Швеция и Финляндия, где в школьных столовках обедают соответственно 85% и 90% детей (нюансик: большинство ребят обедает БЕСПЛАТНО или по мизерам-льготам от 0,14 € для действительно бедных до 5,20 € для детей дантистов, у которых месячный доход от 5000 € всего). Остальную кормёжку в течении учебного дня и дороги туды-сюды обеспечивают родители с помощью "ссобойки" или мелочи на буфет.

      И кто же это так "гусарствует" (или или жмотится) в "гей-странах"?

      * Германия. Тут очень сурово, государство не обеспечивает детские школьные и дошкольные учреждения едой, столовых в школах Западной Германии не было и нет, поэтому родители и школы, поставив себе целью накормить детей, изощряются как могут. В детских садах организация питания зависит от типа собственника (государственных детсадов и яслей в Германии нет). У крупных коммерческих компаний, которые содержат детсады и ясли на несколько сотен детей, есть свои кухни. Оплата за завтраки и обеды входит в общую плату за место на ребенка и зависит от дохода родителей. Как правило, им приходится доплачивать ежемесячно около 20 евро за полдники. Ужинов в немецких детских садах вообще не бывает. Всё это очень плохо, конечно.

      * Франция. Все, что касается детишек в яслях и детсадах, а также тех, кто ходит в начальные классы , то их питание есть забота местных властей (муниципалитет, город), в структуре которых функционирует служба школьного питания. Она ведает всеми "съестными" вопросами, включая закупку продуктов, готовку, гигиену... Работники муниципалитета вместе с руководством детских учреждений также несут ответственность за качество завтраков и обедов. Кто все это готовит? В детсадах и начальной школе, там, где в роли "кормильца" выступает местная администрация, в трех случаях из четырех это специально созданная муниципалитетом структура, готовящая еду и доставляющая ее детям. Оставшаяся четверть рынка отдана на откуп частным компаниям.

      * США. Я просто не знаю эту страну хорошо, 4 раза пребывания всего. Но слышал от постоянных жителей тамошних, что подход к стоимости питания детей очень дифференцирован по доходам семьи. Американцы говорят, что это не дёшево, но сравнить не с чем, да и они всё всегда считают традиционно.
      Ответить
  • rain251
    19 янв 16
    в калининграде то же самое. дети "бесплатники" не хотят есть свою пайку, ибо она откровенно убогая и не съедобная.
    Ответить
  • S
    19 янв 16
    Давно пора привыкнуть, что нехватка у одних компенсируется оплатой другими.У нас тоже имеются льготники, за них так же перечисляют деньги в конце отчетного периода, но кушать хочется, вот и кормятся за счет платников, в ожидании оплаты
    Ответить
    • justgoodman
      Спасибо Аллаху Владимировичу.
      Ответить
  • vova2210
    19 янв 16
    Бедные плачут. Богатые плачутся.
    Ответить
  • nikolaife
    19 янв 16
    И не только в Самаре, и не только школьников. В России власть без экспериментов себя не мыслит.
    Ответить
  • alex_v_ushakov
    19 янв 16
    Почитал комменты на Самарском сайте

    63.ru

    _Всем_ положен завтрак 55р , платнику обед за 60р, можно доплатить 5р и вместо завтрака брать обед или еще доплатить и брать 2 обеда плюс полдник к примеру. Все оговаривается с учителем заранее.

    То, что за разными столами, это да — неправильно, как то. Работники столовой работу себе упрощали, что бы "не путаться"

    А вот насчет "источника Татьяна Щеглова" -" Еще один Абвгдеёж! Что ж вы за семейка такая мерзопакостная — АВГДЕЁЖей!"

    Блогеры-журналисты, блR. Скопипастить у другого, запятые поменять, комменты рассовать в кавычках , свои домыслы и вылить эти помои на головы другим, пусть позлятся и лбы друг другу порасшибают. :/
    Ответить
  • milan19
    19 янв 16
    Я бы посоветовал родителям "бесплатников" не считать своих детей и себе униженными этим разделением. Глядя, на стремительно растущие цены на все и столь же стремительно отстающую от них зарплату, мне думается, что скоро "платников" практически не останется. "Бесплатники" так и будут пользоваться своими льготами, а вот остальные, бывшие "платники" — будут смотреть и облизываться...
    Ответить
  • L
    19 янв 16
    Ну у нас такой фигни нет — но есть вообще то ДОПЛАТА — если у родителей есть желание дополнительно обеспечить пайком детей... а кто такие льготники я вообще хз — у нас насколько помню нет такого понятия в школе. все завтраки "условно-бесплатные". Поэтому честно не понял о чем речь. Ну а что сидят те кто дополнительно проплачивал отдельно — то логика любой бюрократии — зачем задумываться о меню каждого — когда можно разные меню по разным столам раскидать. но конечно либерасты и в этом найдут зловещую руку кремля, очевидно же.
    Ответить
  • B
    19 янв 16
    Истерика...

    В школе и так сплошное разделение на богатых и бедных, сильных и слабых, что не так с едой?

    Это норма для капитализма. Если родители могут, обеспечивают своих детей хорошей едой. Остальные едят обычную. У меня в девяностые вообще никакого кормления не было в школе. И что?
    Ответить
full image