-
E18 янв 16Вообще надо сказать, что девять двигателей на первой ступени ракеты среднего класса — это не самое эффективное решение. Иметь один двигатель на ступень гораздо эффективнее с точки зрения затрат. Поскольку двигатели обычно стоят эдак половину от стоимости всей ракеты, чем их меньше, тем дешевле все обойдется.
-
E18 янв 16Только когда они получат большой опыт эксплуатации Falcon с возвращаемой ступенью, только тогда станет ясно, окупается ли вся затея с многоразовостью 1-й ступени или не окупается. Поскольку необходимые меры для поддержания ступени в надежном состоянии (например, чистка и переборка двигателей после полета) могут оказаться весьма затратными, это может сильно повлиять на себестоимость запуска.
-
-
-
21 янв 16Вы не правы! Вот мне нравится видео крушения, но не потому, что это крушение ракеты-носителя пиндосов, а потому, что честно выложили, не стеснялись своей неудачи, наконец, просто эффектные кадры.
-
-
I17 янв 16я не эксперт. но насколько знаю — самое удивительное в этом проекте то что это частный инвестор. это достижение бизнеса в первую очередь, а не техники. у нас, и везде — госфинансирование, а это частная контора. а относительно стоимости и рентабельности, самое главное что запустили и все получилось, цена запуска со временем упадет, и от проекта сейчас никто не ожидает что это окажется дешевле всех на планете и т.д., ожидают именно от его развития.
-
-
C17 янв 16это всего лишь распространенное заблуждение активно навязываемое сша, на самом деле в этот проект огромные деньги вливает наса, а наса это гос-во, вот тебе и частный инвестор... Помимо того, что фактически в этот проект гос-во вливает деньги, наса также оказывает и огромную консультационную поддержку
-
-
C19 янв 16Критики подмечают, что американское правительство через NASA без оглядки вливает в SpaceX сотни миллионов долларов, как будто это не частная, а государственная компания. К тому же благодаря своему сотрудничеству с властями Маск получает существенные преференции для других направлений своего бизнеса.
Источник: novate.ru
-
-
-
-
-
T17 янв 16Только цитаты и факты
-----------------------------------------------------------
ничего ... удивительного в реактивной посадке ... нет
Это всё давно просчитывалось ... у нас в стране
прорабатывалась идея ...c посадкой ракетных блоков
в КБ «Салют» предложили революционную ... идею
такие проработки велись ... и у нас ... и в США
США было разработано и испытано много полётных демонстраторов
Так о чём нам говорит видео посадки первой ступени Falcon-9?
-----------------------------------------------------------
только то что у них он сел, а мы рассматриваем сажу на их фотографиях-
-
V18 янв 16Потому и не рентабельный был, что все силовые установки были на ОДНОРАЗОВОЙ ракете "Энергия" и сгорали вместе с ней в плотных слоях атмосферы, в отличие, кстати, от "Шаттла", где центральный резервуар был, по сути, только пустым баком, а все дорогостоящие двигатели устанавливались и на самом корабле, и на возвращаемых боковых ускорителях, у системы "Энергия-Буран" сгорало всё, кроме самого планера. В России никогда не считали деньги, и потому с обликом американского "челнока", создавали ту же одноразовую и черезвечайно дорогую систему, лишь бы выглядело как у "янки"..
-
B21 янв 16Зато в Америке особо не считались с астронавтами! Ты видимо не в курсе почему прикрыли программу шатлов? Просто никому особо не хотелось летать на пороховой бочке которая регулярно взрывается, а главное никто не может устранить неполадки так чтобы уж наверняка! Проще оказалось просто прикрыть!
Теперь вот все коллективно молятся на Маска и Безоса с их недоракетами! Хотя по сути все кто в курсе отлично понимают что в том виде в котором частные космические компании существуют сейчас — это больше напоминает попил гос-бабла с демонстрацией посредственных результатов.
Можно лишь отдать должное американцам, их "попилы" хоть какие-то результаты приносят!
-
-
-
S17 янв 16Специалистом в области ракетостроения не являюсь, поэтому с позиций дилетанта затрону только три момента.
Первое — эффективность такой ракеты всегда будет заведомо ниже (минимум на четверть, если не больше), поскольку ей приходится при старте запас топлива, необходимый для посадки, что существенно снижает полезную нагрузку.
Второе — в процессе запуска корпус ракеты испытывает довольно сильные перегрузки, что не может не сказаться на таком показателе, как "усталость металла". Так что то, что ракета успешно села еще ничего не значит — вполне может оказаться, что вибрации и нагрузки полета настолько деформировали металл конструкции, что она может и не выдержать повторного запуска, а тогда какой смысл городить многоразовый огород...
Третье — посадка такой ракеты возможна только при идеальных погодных условиях, поскольку внезапная зона турбулентности или сильный порыв ветра на высоте могут просто повалить эту ракету на бок со всеми вытекающими последствиями.-
17 янв 16> минимум на четверть, если не больше
откуда дровишки?
> вполне может оказаться
может. когда начинали строить самолёты так и было. потом научились. и с ракетами научатся.
> посадка такой ракеты возможна только при идеальных погодных условиях
бустер сажают через минут 10 после запуска, погода известна перед пуском и за эти минуты врядли радикально изменится. -
T17 янв 16я тоже не специалист, так что мы можем говорить на равных
1 — если вы говорите о финансовой неэффективности таких пусков, то они (даже если они не сделали это заранее) все посчитают по факту и: или что-то исправят, или откажутся. В любом случае коммерческая корпорация в убыток работать не будет, это не СССР.
2 — это подмножество #1, если детали с усталостными дефектами будет дорого заменять каждый раз не новые, то от проекта откажутся
3 — для любого запуска (даже самолета) есть минимальные метео условия в месте старта и месте приземления при которых запуск возможен, и сейчас запуски ракет откладываются на день и на два. так что у Фалькона нет каких то особых плюсов и минусов.-
18 янв 161) если убыток перекладывается на бюджет — то ещё как могут, тут все равны.
2) откажутся однозначно, но финансовые потери от больших игрушек больших детей уже не вернуть.
3) Тут да, но, для обеспечения большей прочности возвращаемых ступеней их нужно делать более прочными и тяжёлыми, ещё один минус к нагрузке...-
T19 янв 16не стоит передергивать, в #3 не о какой "большей прочности возвращаемых ступеней" речи не идет. В #3 говорится о том, что если раньше на 10 пусков только один пуск откалывался из за погоды, теперь будет в 2 раза больше т.е. 2 пуска.
-
-
-
-
17 янв 16В завершении следует отметить, что, не имея своего опыта и своей возвращаемой первой ступени или её аналога, мы можем только наблюдать, как обстоят дела с многоразовостью у SpaceX и Blue Origin по фотографиям и видео.
Павел Пушкин
---------------------------------------------
С этого надо было начинать! Пушкину еще долго и долго придется копировать Falcon-9, чтобы потом пытаться выдать за свою так называемую " частную разработку". К тому времени Америка уже учтет свои шереховатости и сделает Falcon-15, ну а пушкины наконец-то скопировав Falcon-9, и назвав ее "ПУТЕНЭТОНАШЕБУДУЩЕЕФСЁ-1"
будут пытаться выдать этот запуск как прорыв российской науки!!!
Сделано с
NoNaMe