материал интересен — но подача информации чудовищна. Физика еще даже не на пороге открытий — это тамбур в котором собираются все кто любит поболтать о вещах в которых не всё даже понимают.
Кашперовщина. К физике не имеет никакого отношения. Если почитать книгу Эйнштейна "Физика и реальность" то можно увидеть как он тщательно выверял каждый шаг абстрагирования с нашей реальностью. А тут просто разговор на языке абракадабра, который непросвящённым преподносится как научная терминология. Задача у этих людей обратная — чем дальше от реальности, тем свободней можно фантазировать. И принципы физики им в этом просто мешают. Чего стоит лишь один перл — лучи света двигать друг относительно друга- они что ДОКАЗАЛИ НЕПОСТОЯНСТВО СКОРОСТИ СВЕТА и все результаты физических экспериментов по красному смещению просто выбросили как мешающий их фантазиям мусор.
Почитал пост и ещё раз убедился, что несостоявшиеся математики, не способные доказывать теоремы как Гриша Перельман, обозвали себя физиками-теоретиками, хотя никаких физических проблем они в принципе не в состоянии решить. Просто помнят сурогатный набор математических приёмов, но с принципами математики тоже не в ладах.
Единственное что радует, что за больным слабоумным стариком подключенным к компьютеру для решения головоломок, хороший уход.
Что не понятного-то? Раньше считалось что можно что угодно скидывать в черную дыру и ничего не измениться. Это вызывает космологические парадоксы, нарушает связь между прошлым и будущим. Теперь показано то то, что останется от черной дыры после испарения излучением Хоккинга зависит от того что в нее попадает. Связь восстановлена.
Если сшили два фундаментальных закона, то хотя бы их названия сшиватели должны знать. Так нет, скорее всего сшили просто 2 уравнения. А вот Планк сшив две частные закономерности соштопал фундаментальный закон и количественно описал новый инвариант — постоянную Планка (попутно и постояннную, которую назвал именем Больцмана). Вот пример качественного открытия. Но сам Планк после сказал, что ему видимо не хватает образования понять, что на базе введённых им представлений развиватели насчитали. Но, на самом деле и сами развиватели не знают, что насчитали и не считают необходимым знать — достаточно помнить формулы. Вот отсюда и чёрные дыры и частицы Бога это просто использование для описания Природы функций за рамками их области применимости. А кое-кто поверив в их истинность нафантазировал уже модель, в которой в каждой галактике в центре чёрная дыра, хотя то что она есть в нашей ещё не доказано.
Смерчи и тайфуны тоже вокруг чёрных дыр вращаются?
Вокруг чего вращаются галактики ещё в 30-е годы прошлого столетия неплохо посчитал, истользуя интегро-дифференциальные уравнения Власов в книжке "Теория многих частиц". Рассогласование с его решениями я лично не мерил, и Вы думаю тоже.
Картинка красивая, но, круги (и элипсойды) построены по нескольким близко расположенным точкам, т. е. погрешность модели близка к радиусу нарисованного круга. С одной стороны и надёжная регистрация микроскопической части траектории галактики существенный вклад в науку, с другой стороны, чисто абстрактные спекуляции на этом микроскопическом участке лишь уводят науку от пути по расширению сферы знаний, т.к. уводят от критериев истинности.ю
Кстати основным методом поиска сверхмассивных чёрных дыр в настоящее время являются именно формулы и функции — решение дифференциальныого уравнения Бернулли. Да, насчитали математические модели. А указанная картинка — блестящее подтверждение теории наблюдением.
Предполагается что вакуум не абсолютно пуст, а в нём содержится некоторая энергия, причём, возможно очень большая. Проявляет себя эта энергия в виде океана виртуальных частиц, то есть быстро появляющихся и так же мгновенно аннигилирующих пар частица-античастица. Существование этих виртуальных частиц частично подтверждается некоторыми эффектами, в частности эффектом Казимира. Если такая пара частица-античастица рождается на границе горизонта чёрной дыры, то одна из частиц может упасть в чёрную дыру, а вторая получив за счёт чёрной дыры импульс улететь в космос. В результате чёрная дыра немного, но потеряет в массе. Примерно так, упрощенно ;))
Спасибо что дали себе труд пояснить, но разве это так сработает? Я не понимаю.
Для начала я не понимаю, каким образом чёрная дыра даст импульс второй частице? Она же притягивает всё, что на границе: обе частицы упадут вовнутрь. Или Вы хотите сказать, что античастицы антигравитационны?
И потом: даже если допустить, что вторая частица улетит, и только первая упадёт вовнутрь дыры: разве эта первая частица уменьшит массу дыры, а не увеличит? Ведь в дыре станет частицей больше, а не меньше?
"С полюсов" стреляет то, что ещё не долетело до самой дыры. Это не изнутри дыры стреляет, а как-бы ещё снаружи, с "близких подходов" к дыре. От этого дыра может медленнее растёт, но никак не уменьшается (не "испаряется").
Энергия, как минимум, теряется за счёт разгона второй частицы в гравитационном поле чёрной дыры. Иногда можно услышать что при полёте космического аппарата к Сатурну или Плутону использовался гравитационный манёвр, то есть разгон космического аппарата за счёт гравитационного поля планеты. Тут тоже самое. Разгон оставшейся частицы за счёт энергии чёрной дыры. Масса покоя электрона, к примеру, примерно 0.51 Мэв, а благодаря ускорению, которое он получает за счёт гравитационного поля чёрной дыры, его энергия может достигать миллионов и миллиардов Мэв. То есть куда больше чем суммарна масса позитрон-электронной пары. При этом масса чёрной дыры уменьшится, так как какая-то часть её энергии ушла на ускорение электрона или позитрона. ( Не забываем формулу Эйнштейна E=m*C^2 ). Опять же сильно упрощенно как-то так.
Во1х даже по этой модели одна частица все равно падает в дыру, увеличивая ее массу.
Во2х при совершении гравманевра в поле тела масса тела не уменьшается. Уменьшается его орбитальная скорость, но не масса.
В3х для того чтобы получить разгон за счет гравитационного поля планеты ракетчики проводят кучу рассчетов и проводят коррекции, чтобы попасть в узкий коридор траекторий которые дают разгон а не ведут к падению. То же самое должно действовать и для новорожденных частиц — на одну удачно улетевшую будет приходиться 100500 таких которые родились с вектором выводящим их на траекторию ведущую обратно в дыру, итого дыра должна увеличиваться постоянно.
Если я правильно понимаю смысл "излучения Хокинга", то думаю тут речь идет о паре "частица-античастица", которые двигаются со скоростью света (или беконечно близко к ней) относительно черной дыры, т.к. скорость убегания у горизонта событий равна скорости света. "Испарение" происходит из-за того что одна из таких частиц оказывается на бесконечно-малом расстоянии выше горизонта событий, что позволяет ей вырваться из гравитационного поля черной дыры, а вторая оказывается соответственно настолько же ниже горизонта событий, вледствие чего она притягивается черной дырой, что, в свою очередь, не позволяет ей столкнуться со своей парой и аннигилировать. Как я понимаю, (хоть и не до конца уверен, что это действительно так, т.к. это уже больше мои домыслы) причина испарения черной дыры в том, что, если ниже горизонта событий оказалась античастица, то она сталкивается с частицей, являющейся частью черной дыры, аннигилируя с ней, превращаясь в фотоны или безмассовые барионы, не создающие гравитационного поля, что, по идее, приводит к снижению массы черной дыры и, в конечном счете, ее исчезновению. Однако мне пока не ясен вопрос: ведь по идее количество частиц и античастиц попадающих ниже уровня горизонта событий должно быть примерно одинаковым, что по идее должно компенсировать эффект. Было бы интересно услышать мнение тех кто в теме.
"количество частиц и античастиц попадающих ниже уровня горизонта событий должно быть примерно одинаковым, что по идее должно компенсировать эффект"
Меня тоже это смущает. За счёт попадания в дыру античастиц имхо дыра испариться не сможет, ибо на каждую попавшую античастицу вовнутрь попадёт одна обычная частица. И одновременно с этим в дыру продолжит попадать всё то остальное, что она сосёт из окружающего пространства аки пылесос. Пока что мне представляется, что дыры могут только расти, но не уменьшаться.
Кратко: физики близко подошли к тому, о чем им долго твердили гуманитарии, но слушать они не хотели, ибо "физика же ж передовая наука, а сочинения Платона с Аристотелем — бабушкины сказки".
Недетерминированность вновь ставит вопрос о существовании воли у самой матушки Вселенной,
а как следствие еще пару вопросов (но не буду об этом).
Про потерю информацию: тут, скорее всего, в самом прямом техническом смысле. Не секрет, что любая материя несет на себе некоторый дискретный отпечаток какой-то информации (которая может не иметь никакого смысла для человека — это важно).
Мне как гуманитарию лестны Ваши слова, что оказывается гуманитарии оказались правы, приписывая Вселенной волю. Однако мой вопрос был даже не про информацию (откровенно говоря, так далеко я бы вообще не рискнул забираться в моих вопросах — ибо не уверен, что понимаю, что можно считать информацией, а что нет). Я просто хотел понять, как может испариться вещь, которая на первый взгляд умеет только прирастать за счёт всасывания всего (включая свет), что попадает в её гравитационный колодец.
Тут явно не самым удачным образом подобран термин "испариться", так как сознание сразу ассоциирует с процессом испарения воды. И черная дыра в руках физиков-теоретиков и математиков — это некий гипотетический (и, может, идеальный и даже абстрактный объект), в рамках ОТО.
Для астрофизика — черная дыра — это вполне реальный космический объект, дальше из Википедии: "это могут быть коллапсирующие звёзды на поздних стадиях коллапса."
А тут переходим к понятию "абсолютно черное тело" (тоже идеальный объект), но к там объектам относят астрофизики и наше солнце. Вот мы и подошли к Вашему вопросу: а Солнце-таки что-то испускает? Конечно, да, да, да. И в каком-то смысле испаряется. Ну да...
Солнце испускает потому, что у него нет гравитационного горизонта, за пределы которого не может вырваться даже свет. А у чёрной дыры такой горизонт есть.
И — астрофизики не относят наше Солнце к типу объектов "абсолютно чёрное тело".
Беру назад свои слова, что якобы "астрофизики не относят наше Солнце к типу объектов "абсолютно чёрное тело". Я был неправ, Вы были правы. В пределах Солнечной системы всё действительно так, как Вы сказали: из всех тел этой системы ближе всего к чёрному телу именно Солнце, ибо оно не отражает падающее на него излучение, соответственно всё излучение Солнца определяется исключительно его внутренними процессами.
Ну да, получается что так. Если посветить на него фонариком, то свет фонарика оно поглотит, а не отразит. Увидеть светового пятна от любого источника света на поверхности Солнца не судьба.
При этом Солнце излучает дофига собственных лучей, но это именно его лучи, а не отражённые лучи иных источников света / излучения.
Это к учёным. Не буду делать вид, будто я всё понимаю. Но они утверждают, что входящий свет Солнце-таки поглощает. Мне проще им поверить, чем с ними спорить :-)
У солнца нет поверхности: это бездна, заполненная кипящим газом. Переотражения остаются внутри и практически наружу не выходят. Поэтому учёные и выражаются так осторожно, с оговорками — они не говорят, что Солнце это абсолютно чёрное тело, а говорят, что из всех небесных тел Солнечной системы Солнце наиболее близко по своим свойствам к абсолютно чёрному телу.
Исследованные как раз опровергнет недетерминированность в ранее существовавшим парадоксе. Математически показано что то, что останется от черной дыры после испарения излучением Хоккинга зависит от того что в нее попадает. Будущее зависит от прошлого без вмешательства чьей-то воли.
Комментарии
1. "...черные дыры, описанные в пространстве-времени Шварцшильда, характеризуются только одним параметром — массой."
2. "Материя, попадающая в черную дыру, впоследствии испаряется благодаря излучению Хокинга,...."
Есть еще что-то, что обладает массой кроме материи?
Не было бы "излучения Хокинга" смотришь, "Материя, попадающая в черную дыру..." не испарялась бы.
Это называется подгонка решения под ответ.
Хокинговское излучение — не единственный механизм уменьшения массы черной дыры.
Есть еще как минимум тормозное излучение и сверхрассеяние.
Разумеется это пока все теоретические модели, так же как и излучение Хокинга.
Почитал пост и ещё раз убедился, что несостоявшиеся математики, не способные доказывать теоремы как Гриша Перельман, обозвали себя физиками-теоретиками, хотя никаких физических проблем они в принципе не в состоянии решить. Просто помнят сурогатный набор математических приёмов, но с принципами математики тоже не в ладах.
Единственное что радует, что за больным слабоумным стариком подключенным к компьютеру для решения головоломок, хороший уход.
Вокруг чего вращаются галактики ещё в 30-е годы прошлого столетия неплохо посчитал, истользуя интегро-дифференциальные уравнения Власов в книжке "Теория многих частиц". Рассогласование с его решениями я лично не мерил, и Вы думаю тоже.
Для начала я не понимаю, каким образом чёрная дыра даст импульс второй частице? Она же притягивает всё, что на границе: обе частицы упадут вовнутрь. Или Вы хотите сказать, что античастицы антигравитационны?
И потом: даже если допустить, что вторая частица улетит, и только первая упадёт вовнутрь дыры: разве эта первая частица уменьшит массу дыры, а не увеличит? Ведь в дыре станет частицей больше, а не меньше?
Но научники — молодсяги! Так, глядишь, и узнаем "что-к-чему" :)
Во2х при совершении гравманевра в поле тела масса тела не уменьшается. Уменьшается его орбитальная скорость, но не масса.
В3х для того чтобы получить разгон за счет гравитационного поля планеты ракетчики проводят кучу рассчетов и проводят коррекции, чтобы попасть в узкий коридор траекторий которые дают разгон а не ведут к падению. То же самое должно действовать и для новорожденных частиц — на одну удачно улетевшую будет приходиться 100500 таких которые родились с вектором выводящим их на траекторию ведущую обратно в дыру, итого дыра должна увеличиваться постоянно.
Меня тоже это смущает. За счёт попадания в дыру античастиц имхо дыра испариться не сможет, ибо на каждую попавшую античастицу вовнутрь попадёт одна обычная частица. И одновременно с этим в дыру продолжит попадать всё то остальное, что она сосёт из окружающего пространства аки пылесос. Пока что мне представляется, что дыры могут только расти, но не уменьшаться.
Недетерминированность вновь ставит вопрос о существовании воли у самой матушки Вселенной,
а как следствие еще пару вопросов (но не буду об этом).
Про потерю информацию: тут, скорее всего, в самом прямом техническом смысле. Не секрет, что любая материя несет на себе некоторый дискретный отпечаток какой-то информации (которая может не иметь никакого смысла для человека — это важно).
Для астрофизика — черная дыра — это вполне реальный космический объект, дальше из Википедии: "это могут быть коллапсирующие звёзды на поздних стадиях коллапса."
А тут переходим к понятию "абсолютно черное тело" (тоже идеальный объект), но к там объектам относят астрофизики и наше солнце. Вот мы и подошли к Вашему вопросу: а Солнце-таки что-то испускает? Конечно, да, да, да. И в каком-то смысле испаряется. Ну да...
И — астрофизики не относят наше Солнце к типу объектов "абсолютно чёрное тело".
ru.wikipedia.org
Из Вики:
"Абсолютно чёрных тел в природе не существует"
"Среди тел Солнечной системы свойствами абсолютно чёрного тела в наибольшей степени обладает Солнце."
При этом Солнце излучает дофига собственных лучей, но это именно его лучи, а не отражённые лучи иных источников света / излучения.
Компенсировал плюсом в профиле......)))
Ешё раз приношу извинения.....
Это примерно, как искать в природе абсолютно твердое дело.
Не смешиваю, а создаю математическое представление действительности. Исследованние математической модели служит средством для изучения реальности.
Линейку можно ко всему прикладывать, даже к Сикстинской мадонне.