Все комменты круты!!! А теперь посмотрите на "историю западного мира". Все, что они напишут — ЭТО ИСТИНА? Чья истина? Носовский и Фоменко выдали одну самую важную мысль: чем ничтожнее народ, тем древнее его история. Потому что "п...ть не мешки ворочать". Посмотрите на самые "древние" народы. Где они?
Ну посмотрели и что? Вам что, обидно стало? Скажите, разве французы, немцы. англичане приписывают себе тысячелетия? Французское государство образовал Хлодвиг в раннем Средневековье. Германское — Карл Великий в 800 году. Английское — Вмльгельм Завоеватель в 1066 г. Как видите гигантизмом никто не страдает. Только вот хохлам, да отдельным нашим "продвинутым" псевдоисторикам неймётся. Лавры древних египтян и древних греков с римлянами покоя не дают.
Конспект? А урок кого конспектировал ваш сын? Возможно вашему сыну попался учитель Истории из путиноборцев и обамопочитателей. Вы уверены в том. что в каждой российской школе работают, такого рода, учителя? Вот мои сыновья, когда учились, ничего подобного домой не приносили. В Российских учебниках по Истории есть что либо подобное?
"вообще не понятно в какой школе обучался. Ни в российских императорских, ни в советских, ни в нынешних российских школах нигде не учат тому, что, якобы, "русские тупые бездельники""
А учительница подсела на учение церкви «Сторожевой башни».
Методички которой печатают в американской типографией «свидетелей Иеговы».
Как и оплачивают работу "смотрящих" (не помню как он по должности обзывался)
Так ведь далеко не все российские школы такие. Всё зависит от родителей. Как родители допустили то. что их детей в школе охмуряют иеговисты? Сейчас в школах ПОДУШЕВОЕ финансирование и директора заинтересованы в том. что-бы в их школах было больше учеников. Поэтому всё зависит от родителей. Если они захотят, то из школы в момент вычистят эту иеговистскую мерзость. Ну а если родители — тряпки .......................
Автор этого дерьма, некто matveychev_oleg , вообще не понятно в какой школе обучался. Ни в российских императорских, ни в советских, ни в нынешних российских школах нигде не учат тому, что, якобы, "русские тупые бездельники". Эту мерзость оставим на совести этого matveychev_oleg. Что-же касается другого, то автор явно не знаком с работой учёных-историков. НЕЛЬЗЯ делать однозначные выводы из одного, или двух документов, тем более не прошедших установление подлинности. Кто-бы чего-бы не написал, это всё равно не будет истиной в последней инстанции. В школах преподают только ПРОВЕРЕННЫЕ И ДОКАЗАННЫЕ факты. Другое дело — их трактовка. Отсюда и истории о некоем "монголо- татарском иге". Вообще понятие "иго", на сколько я помню, придумал Карамзин. До него ни в каких русских летописях оно не упоминалось. Со времён Петра I было принято считать то, что Россия отставала в развитии от Европы, хотя это было далеко не так. Вот что-бы как то оправдать это несуществующее "отставание" и было придумано "иго", дескать Русь была раздроблена и пришедшим из Азии монголо-татарам удалось её покорить. Поэтому-то русские, якобы и отстали в своём развитии от Европы. Советские истории тоже подхватили этот миф, т.к. он был очень удобен всем. Сейчас-же пытаются раздуть новый миф о "многотысячелетней истории Руси". Он что, лучше предыдущего, об "иге"? Царствование Ивана Грозного , в советских исторических книгах освещалось многогранно. Были отмечены и положительные стороны и отрицательные. Но вот новоявленным "историкам" этого мало. Им нужно из Ивана IV святого слепить. А зачем? Забавно так-же упоминание "плана Далласа". Забавно дважды. Автор совершенно не знает того, что Даллас — это город в США, столица штата Техас. А вот того, на кого ссылается этот графоман, звали Аллен ДаллЕс. Никаких планов он не составлял, а то, что отдельные любители "теории заговоров" называют "Планом Даллеса" является монологом полковника Лохновского из романа А.Иванова "Вечный зов". Смешно читать и про Грюнвальдскую битву, не татары, а литовская конница начала сражение, а главный удар тевтонцев пришёлся на смоленские полки, состоявшие из русских. Ну а то, что, якобы учителя в российских школах "разжигают национальную рознь" так это вообще наглое враньё. Кстати, если внимательно почитать историческую литературу, то выяснится прелюбопытнейший факт: с Тевтонским орденом Московское княжество, по времени гораздо больше сотрудничало, чем воевало. С татарами тоже не всё так просто. Конечно никакого "ига" не было, а с татарами у нас были далеко не однозначные отношения. Мы с ними и воевали и наоборот, были союзниками. В общем вполне нормальное соседство. Да и Россия не была отсталой страной, как это представлялось Петру Великому. Но вот выдумывать некую "многотысячелетнюю" историю России, обвинять историков, прошлых времён и настоящего времени, чёрт знает в чём, а по сути клеветать на них, совершенно ни к чему, если мы не хотим уподобиться соседним "потомкам древних укров".
Читая этот и подобный этому псевдоисторический бред, хочется спросит:. Вам что, господа псевдоисторики, "лавры" украинских "вчених зі світовим ім'ям" типа В.Бебика покоя не дают? Тысячи лет истории России вам мало? Может ещё начнёте про неких "великих русов", да про то, как они лопатами вырыли Балтийское море нам тут размовлять? Поражают "первоисточники" всей этой галиматьи: "Летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе». Уж правдивей и не бывает, особенно творение С.Герберштейна. Герберштейн — это, наверное, самая, что ни наесть, русская фамилия? Сомневаюсь! Тогда к чему эти стенания, вынесенные в заголовок:
>Отечественная история загромождена мифами западного происхождения<
Кстати, кто читал все эти псевдоисторические опусы, от Фоменко, Левашова, до автора, нам здесь представленной галиматьи, должны заметить одну закономерность: Все они начинаются с обвинений в сторону западных историков в том, что они, якобы, "исказили нашу подлинную историю". Допустим! Но тогда крайне нелепо выглядят их последующие ссылки на работы именно западных учёных, будь то ссылки Фоменко на английские и немецкие карты некоей "Тартарии" и гравюры западных художников, или ссылки на книгу немца Герберштейна. Полнейший антагонизм! История нашей страны итак богата и разнообразна и вовсе не нуждается в её удлинении!
Плюс поставил ошибочно. А по существу, именно Ваш "опус" принижает Россию. Кого ни цитируй, в 16 веке Россия была самой великой державой. Хотя бы по площади без колоний. И все современные нападки на Россию напоминают злобные вопли мелкой шушеры, которой дали по морде: "ты мне еще попадешься".
А я что, отрицал того что в 16 веке Россия была великой державой? Где вы это нашли? Она была великой, но вот категория "самая великая" вряд-ли применима к России 16 века. Где, в каком месте мой коммент "принижает Россию"? Вам очень хочется того, что-бы весь мир узнал про "великих русов, построивших пирамиды в Египте и вырывших лопатами Балтийское море"? Я против "удлинения" истории России на 4 тыс. лет. как это сделал автор сего опуса. Я против грязных нападок на русских и советских историков, хотя их трактовка отдельных фактов Истории весьма и весьма сомнительна. Я против того, что-бы считать Россию "родиной слонов" без всяких тому доказательств.
Нет, вы ничего не отрицали, просто товарищ Sergior62 не понял вашу мысль. В наше время многие считают чем-то патриотичным искажать Историю своей страны удлинением её возраста и приписыванием всевозможных "достижений". Особенно преуспели в этом отношении хохлы. Но, как видите и наши отдельные соотечественники пытаются переплюнуть хохлов.
Antiham "Я против "удлинения" истории России на 4 тыс. лет" — всего 4 т.л.?
Сунгирь — самое северное поселение древних людей Европы, палеолит (30 т.л. назад). Предки жившие там, выпрямляли бивни мамонта, имели перстни и украшения в то время как в Европалеолите ходил в шкурах. Хотя про европредков старше 3 т.л. ничего не известно. Может и не было их? Про египтян-то известно только в пределах 4-5 т.л.
"Хотя про европредков старше 3 т.л. ничего не известно. Может и не было их? Про египтян-то известно только в пределах 4-5 т.л." — к 3т.л., 4т.л. и 5 т.л. надо добавить до н.э.
А про славян что-то конкретно известно только с первых веков НАШЕЙ эры. Нынешняя Россия огромна, но почему-то большинство современных "ниспровергателей" традиционной Истории забывают тот простой факт, что складывалась современная России в течение веков, т.е. русские люди продвигались на восток континента на протяжении долгого времени, а приписывать себе чьих-то далёких предков, по меньшей мере аморально! Мы-же с вами не потомки "великих укров".
А где доказательства того, что эти люди были русскими, или имели хотя-бы малейшее отношение к славянам? Почему не предположить что этот народ, впоследствии перебрался в Европу и стал предками тех-же немцев, или французов?
Между прочим, в северной части Европы и России, в частности, коренными жителями были вовсе не славяне, а финно-угры. На Урале находят поселения высокоразвитой цивилизации, но почему все решили что это — предки русских? Между прочим, Урал ближе к Волге, а там жили, преимущественно другие народы, волжские булгары например.
Хочу позабавить ещё одним "историческим фактом". Вы слышали про этрусков? Так вот, отдельные личности. типа Носовского, Фоменко и иже с ними, на полном серьёзе считают их предками русским на основании собственного толкования термина "этруски" ------ "Это Русские". Потрясающе! Ещё больше позабавил один деятель, когда распинался по поводу этруской писменности. Он заявил буквально следующее: " Некоторые этруские буквы напоминают русский алфавит". Потрясающе! Всё-бы ничего, только вот Русский алфавит придумали ...............греки Кирилл и Мефодий, в Средние века. А вот то, что некоторые буквы в Кирилице одинаковы с буквами в Латинице, автора этого шедевра идиотизма ничуть не смущают.
Я вчера видел весь этот бред по Телевидению в программе "Военная тайна". Очень повеселился. Только неприятно одно: находятся малообразованные люди, готовые верить во всю эту чушь, особенно в среде молодёжи. Вот и вырастают потом из них полуграмотные шовинисты, считающие себя лучше других народов.
Да ну? А я что, сказал что они придумали русскую азбуку на пустом месте? Это у вас, голубчик, слишком богатая фантазия. Как ни крути, а Кирилл и Мефодий именно придумали Азбуку. Если не нравится это слово, то пускай будет "изобрели", хотя одно без другого не бывает. Любой изобретатель сначала придумывает что-то, а потом уж воплощает в жизнь. Разве не так?
Святорусские Образы (Буквица). Данное письмо было самым распространённым среди всех Славяно-Арийских Родов в древности. Письмо применялось для межродовых и междержавных договоров. Известны различные варианты сокращённой Буквицы: византийский унициал, церковнославянский алфавит, древлесловенская (древнерусская) азбука. Сюда же можно отнести Велесовицу или шрифт Велесовой книги, и шрифт Святорусских Волхварей – текстов, записанных на дощечках из священных древ: дуба, берёзы, кедра и ясеня. vl-club.com исходя из вышесказанного Кирилл и Мефодий привязали (упростили) существующий алфавит и адаптировали его к церковным христианским книгам. и чего они изобрели?
Древнеславянская Буквица имела 49 Буквиц. Для перевода Библии на наш язык Кирилл и Мефодий переделали нашу древнеславянскую буквицу и дали буквам греческие названия, а непонятные им буквы убрали (те, которых не было в греческом) Просто сами почитайте.. чего все бредом то обзывать.. и еще археологические памятники с этими буковками сами найдете? или помочь?
А вы скажите, голубчик. где хранится ХОТЯ-БЫ ОДИН документ на, этой вашей Буквице, да ещи и с подтверждением его подлинности. то, что бормочут всевозможные "ведающие", да болтуны, вроде Задорнова, научными фактами никак не назовёшь. Кстати. Велесовой книги НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Псевдоисторики размахивают некими плохонькими фотографиями , якобы её страниц. А где подлинник? А в войну пропал. А доказательства? Ан нет!
Для вас, лично, может и ваш паспорт сомнителен. Прежде чем во что-то поверить. не мешало-бы и разобраться. Самый простой пример: если на Руси, до Кирилла и Мефодия существовала письменность. то должны остаться её образцы. причём не в единичном экземпляре, а в во многих. Например: глиняные таблички с клинописью, папирусы с иероглифами, берестяные грамоты, причём всего этого добра — тысячи экземпляров. А что-же с вашей "докириллической" письменностью? Да ничего, НИ ОДНОГО ЭКЗЕМПЛЯРА. Потрясающе! Может ответите, почему так?
забавно, по поводу паспорта.. не далее чем две недели назад в областном городе, в адвокатской конторе делал заверенную копию одного документа. при наличии компьютера они умудрились вляпать три (3) ошибки..
ответ найти легко.. имя Никон ничего не говорит? а запрет на все староверские книги? у меня такие наследники староверов есть в знакомых.. выжигали просто огнем..а если учесть что алфавит использовали для церковных нужд -особо..даже в наше время купируют и уничтожают все, что можно. чего уж-там в раньшее время.. по поводу горшков... у Вас на тарелке-написано "это для молока" или на одеяле "ноги"?
А причём тут Никон? Он, всего лишь, исправил церковные книги и привёл их к единому "стандарту". Да и креститься заставил "тремя перстами". Причём тут письменность? Надеюсь вы не будете утверждать того. что старообрядческие книги были на вашей "Буквице"?
В общем-то правильно, но Никон провёл ещё и реформу Богослужения и дело не ограничивалось крёстным знамением "тремя перстами". А вообще в той истории "нашла коса на камень". Просто духовенство не поделило власть и одни встали на сторону Никона, а другие ---на сторону Авакума. Вы не поняли мысль komkor62 (Владимир). Он имел ввиду то, что "Велесову книгу" уничтожили так-же, как и многие старообрядческие книги. Всё правильно! Только вот старообрядческих книг осталось ещё полным полно. а вот "Велесовой" больше нет ни одного экземпляра. Нет и других книг. написанных "Буквицей". А это может говорить только об одном: "Велесова книга" --типичный Новодел, т.е. подделка!
старообрядческих книг полным полно? это в редакции 1905 или 1917 года? подлинных книг — да кто их покажет. доступ к ним закрыт. а то что есть опять таки последние перепечатки и снова адаптированные к существующим языку и алфавиту.
ну и еще чуть. поэтическое произведение о похождениях одного князя из многих в списках- это источник? ну типа Василий Теркин -для изучениия В.О.В -такого же уровня достоверность.. и это при условии, что это настоящий источник.. или В.Теркина тоже нет? как источника..
А причём тут Тёркин? Он, естественно, литературный герой. но поэма написана о его жизни в Великую Отечественную Войну, т.е. реальное событие. Кстати, "Тёркин" написан не на какой-то там "Буквице", а на нормальной Кириллице.
Мне тут тоже не ясна мысль komkor62 (Владимир). Причём тут Тёркин? Уж не хотите-ли вы сказать то, что рукописей (первоисточника) этой поэмы не существует?
Теркин такой же герой истории как и Игорь, Олег и т.д. "Игорь из поэмы совершенно не похож на Игоря из «Ипатьевской летописи»… Так ведь ни один исторический персонаж никогда не оценивался однозначно! Поэму создавал придворный поэт. Или же человек, рассчитывающий на благосклонность князя. Тыкать «хозяина» мордой в преступления у него не было смысла. Поэтому он и написал «Слово» о «славе славной Игоря Святославича», умалчивая о его не менее позорном позоре"
и еще до Петра народ считал по календарю более 5700 лет , они что , зарубки на березах делали? все пять лет? или Петр не вводил новый календарь. просто спросите себя , что было в течении этих 5 тысяч лет и почему об этом ничего не осталось..
А это то тут причём? Ну любил Пётр всё иноземное, считал что за границей всё правильнее. Ну и что? Кстати, 5700 лет вовсе не календарю. Русская Православная церковь считала что 5700 лет прошло "от Сотворения Мира". Кстати. в Католической церкви считают этот срок большим, где-то больше 7000 лет. Знать уже надо и не позориться на мелочах! На всякий случай напомню вам то, что 2015 лет тоже не календарю, а Рождеству Христову. т.е. 2015 лет прошло со дня , когда, по преданию, родился Иисус Христос.
Сожалею, но вы оба не правы, права Antiham на много ближе к истине. По старообрядческому (Византийскому) календарю год СОТВОРЕНИЯ МИРА был 5509 год до н. э., а до 10 века считалось что год сотворения мира был 5493 год до н. э. Так что, если брать Византийский календарь, то сейчас 7524 ( или 7508) год от Сотворения Мира.
уточню. о чем речь. дело не в том сколько тысяч лет 5 или 7 по католическому или православному.. дело в том , что люди вели счет годам задолго до появления кириллицы. методы и способы ведения счета лет без наличия письменности, т.е алфавита (буквочек) считаете возможным? люди писали (ну если уж совсем резко) камешками, узелками, узорами. а все древнеслявянские племена ну ничего не могли создать? не соглашусь.
>уточню. о чем речь. дело не в том сколько тысяч лет 5 или 7 по католическому или православному.. <
Да я то всё понял. Уточните это уважаемому Antiham.
Люди действительно вели счёт и до Кириллицы, но вопрос в том. какие это люди? Если речь идёт о греках-византийцах — это одно. Но мы говорим о русичах, причём о разных их племенах. С чего вы взяли что они вели летосчисление от Сотворения мира, или ещё от какого события? Ни в каких исторических документах об этом ничего не сказано. Счёт может вестись и камешками и палочками и косточками. да чем угодно. Тут письменность вовсе не обязательна. Кстати, отсчёт времени можно вести и по Лунам и по Солнцам и совершенно не обязательно начинать отсчёт времени от какого-либо события. Возможно и так: "Это произошло десять лун назад", или "десять вёсен назад". А вы не допускаете возможность того, что древнеславянским племенам вообще не нужен был календарь? Исторических хроник они ведь не писали. В личном хозяйстве можно вполне обходиться и использованием символов. Письменность здесь не обязательна. Мои бабушка и дедушка были неграмотными вообще, но ведь как-то обходились без письменности.
вести календарь " прошло десять лун" можно в одном поколении а в третьем как связать события? и если люди использовали календарь то наверно кто-то специально это делал. ну там волхвы или шаманы или еще как назовите. а традиции.. их только устно передавали..а календарь нужен даже скотоводам, и охотникам, чего уж говорить про земледелие..а когда сформировалась религиозность .. типа придумывали всё?
Ну вы, блин и даёте! Зачем календарь древнему земледельцу? Вы всерьез верите в то. что древние земледельца сеяли исключительно по числам и месяцам? Сейчас 21 век и что. современные фермеры, например Канады, занимаются севом зерновых исключительно, к примеру, с 25 апреля по 15 мая, те. по датам? А может всё-же календарь тут не причём и земледельцы сеют зерновые в благоприятные погодные условия, которые, в большинстве случаев. не совпадают с календарём? Ну а скотоводам зачем календарь? А охотникам? Неужели стрелять дичь можно только в определённое календарём время. а не тогда, когда, грубо говоря. жрать хочется? Вы хоть думайте, что пишете! Вообще мы отвлеклись от темы. Речь у нас о письменности. "Слово о полку Игореве" имеет огромное преимущество над вашей "Велесовой книгой" знаете почему? Её есть с чем сравнивать. Она написана на старославянском языке, распространённом на Руси в 10 --14 веках. К этому времени относятся русские летописи и списки с них, которые написаны именно Кириллицей и на древнерусском языке. Радзивилловская летопись вообще написана на бумаге, изготовленной в 13 — 14 веках, что говорит о её подлинности. Поэтому учёные многие годы изучали "Слово...." и сравнивали его с образцами древнерусской письменности. Вывод был один: Ошибок, искажений и отступлений от принятого в 12 — 14 веках способа написания текстов в "Слове...." НЕ ОБНАРУЖЕНО. Ну а с чем можно сравнить вашу "Велесову книгу"? Ещё есть тексты на этом-же языке? А вам в голову не приходило подумать над тем. почему на Кириллице сохранилась масса текстов, а на вашей "Буквице" ни одного? Есть ещё более интересный вопрос: почему все упоминания о, якобы. существовавшем наиболее древнем русском государстве, языке, письменности, относятся к .......... концу 19 — началу 20 века?
не надо ничего ни с чем сравнивать, разные это вещи..а текстов на кирилице много потому, что все ,что не стыковалось с христианской религией уничтожалось.. и тексты искать надо там ,где не было этого уничтожения.. восток , где нето в Европе. типа Италии.. ну а вопросы датировок — отдельная тема. Ну вот например еще 25 лет назад произведения Ленина были везде..а сейчас? в печатном виде? это только 25 лет ..при наличии библиотек фондов и т.д. а тут религиозная нетерпимость..и потом представьте Вам предложили грант на создание алфавита для ... таджиков например. ну и что там сможете нафантазировать?
>,что не стыковалось с христианской религией уничтожалось..<
Да ну? А почему-же тогда не были уничтожены книги на латинице, которой пользовались католики--враги православных? Почему никто не уничтожал труды античных авторов, которые были язычниками? Многие иностранцы. бывавшие при дворе царя Ивана IV отмечали его знаменитую библиотеку, в которой хранилось множество редчайших фолиантов, многие из которых были трудами язычников. Дворянство на Руси было образованным и многие были знакомы с трудами античных историков и философов. какая уж тут религиозная нетерпимость! как бы там ни было. но что-то должно было бы остаться от вашей "Буквицы", но почему-то не осталось НИЧЕГО. А на счёт религиозной нетерпимости и "нестыковки с христианской моралью" — обычные отговорки всех "ниспровергателей" официальной Истории. Особенно усердствуют новоявленные язычники, называющие себя "родноверами".
Ничего нового вы тут не открыли.
>Вам предложили грант на создание алфавита для ... таджиков например. ну и что там сможете нафантазировать?<
Ничего! Да и не зачем. Я не специалист в филологии. Но если профессиональному филологу предложат, то он вряд-ли откажется. Дело интересное и денежное. Поставлю вопрос по-другому. Вы — талантливый художник, нарисовали картину "под Рембранта", т.е. в его манере, причём нарисовали на холсте 17 века, поверх другой, настоящей но малоценной картины малознакомого автора. Искусственно состарили её, да так, что комар носа не подточит. Почему-бы вам не рискнуть и не заявить о том. что вы обнаружили "неизвестную ранее картину Рембранта" и выставить её на аукцион? Подделку ведь могут и не распознать, а такие случаи бывали. когда подделку обнаруживали только через несколько, а то и через десятки лет. Представляете какой куш можно отхватить? Вы знаете сколько подделок всего и всякого ходило и ходит по миру? Один только асуарий Иакова, брата Иисуса чего стоит! Долгое время не могли распознать подделки. Примеров можно привести множество.
ну знаете...Иван Грозный и его библиотека..вся штука в том, что все это система отбора.. хочу оставлю, хочу сожгу.. вон у Библии сколько апокрифов.. а сколько не сохранилось. ну а по поводу образованных дворян, бояр.. это к Петру Алексеевичу -он доходчиво все обьяснит. про подделки .. Вазу или там картину при должном старании можно продать .. алфавит , что продать? кому? ВВП? смысл? отсутствие смысла.. а передача легенд, сказаний, все устно до 10 века, а потом записать кирилицей.. ведь все эти боги-деды , это система! причем перекликается с индийским эпосом. или сначала все индийское выучили и потом выдумали Буквицу.. и от балды добавили несколько букв.. так просто.. а санскрит? перекликается с кирилицей? или медеплавильные печи строили по устным преданиям.? а дома? и весь знахарский опыт-тоже наизусть из поколения в поколение? Ну вот сказку Конек -Горбунок пересказать слету- можете? или просто какими саженями дом мерять? в длину, а в высоту? и так везде..
>хочу сожгу.. вон у Библии сколько апокрифов.. а сколько не сохранилось. <
Ну и сколько не сохранилось?
> ну а по поводу образованных дворян, бояр.. это к Петру Алексеевичу -он доходчиво все обьяснит. про подделки .<
А он вам кто. родственник? Вы судите о Петре I из советских учебников и кинофильмов. В действительности было несколько иначе.
>или сначала все индийское выучили и потом выдумали Буквицу.. и от балды добавили несколько букв.. так просто.. а санскрит?<
Вы примитивно рассуждаете. Алфавит — это ещё часть дела. Письменность предусматривает не только алфавит, но и правила написания. правила чтения, Грамматику, фонетику и проч.
>или медеплавильные печи строили по устным преданиям.? а дома? и весь знахарский опыт-тоже наизусть из поколения в поколение? <
Неужели по "Буквице"? Если докажете это, то вам Нобелевская премия обеспечена. дерзайте!
еще с универа ненавижу фразу ..ученые установили.. я писал курсач. набрал материал (периодика) отношения двух стран. выяснилось, что в отношениях этих кроме официоза -были и негативные моменты.. я старательно, отдельной главой все это изложил.. курсач прошел без этой информации.. кому позволят -что либо издать минуя колею.. Кстати в Ипатьевской летописи Игорь предстает совсем не героем..так что источник общепринятый --еще тот..
А Игорь и в "Слове...." представлен не как герой. Потерпевший поражение героем быть не может. К тому-же вы не учли то. что "Слово..." всё-же больше художественное произведение, чем историческое. Кстати. больше ничего из этого вашего коммента я не понял. Причём ту тваш курсач? Непонятна ваша ненависть к учёным. Недооценили вас и ваше творение в виде курсача? Сочувствую!
слово 11 век. остальное 12-13.. и все на одном алфавите — еще бы различалось.. и конечно все правда.. и алфавит подогнали в 10 веке..чуствуется масштаб..
Что совпало? Пропало то оно пропало, но издана рукопись была аж в 1792/92 гг. До её гибели рукопись тщательно изучали. причём даже не один человек. Ну а как дела обстоят с "Велесовой книгой"? Кстати, подлинник "Слова.." был на Кириллице, причём на Кириллице сохранилась масса книг и документов. включая Русские летописи, новгородские берестяные грамоты, датированные 12 --14 веками, поэтому учёные и считают "Слово...." подлинным, т.к. там нет никаких ошибок.
то, что подлинник слова был на кирилице говорит скорее о том, что это уже список позднего времени.. Мусин-Пушкин историю обнаружения рукописи «Слова о полку Игореве» рассказывал весьма скупо. Граф утверждал, что приобрел поэму в числе других книг у архимандрита Спасо-Ярославского монастыря Иоиля. Как удалось установить исследовательнице Г.Н.Моисеевой, сборник, в составе которого находилось «Слово», действительно принадлежал Спасо-Ярославской обители и числился в описи его рукописных книг. Но не позднее 1788 года, как указанно в той же описи, он был «отдан». Кому — неизвестно. А в описи 1789 года та же рукопись значится уже «за ветхостью уничтоженной». Так когда же сгорел подлинник «Слова» — в 1812 году или все-таки двадцатью тремя годами раньше? И не означает ли это, что первоначально граф Мусин-Пушкин хотел убедить всех, что рукопись «Слова» буквально рассыпалась в прах — так ее «зачитали» древние книголюбы, а потом свалил все на куда более поэтичный московский пожар, подвернувшийся как нельзя кстати? Спасибо супостату Наполеону, замевшему все следы с присущим ему размахом — куда масштабнее, чем какая-нибудь монастырская плесень или крыса… еще Мусину-Пушкину как первому издателю «Слова» пришлось к сочиненному им самим заглавию «Ироническая песнь о походе на половцев удельного князя Новгорода-Северского Игоря Святославовича» добавить подзаголовок: «Писанная старинным русским языком в исходе XII столетия с переложением на употребляемое ныне наречие» — найдите и прочтите первое издание тов. Мусина. он гораздо честнее чем кажется..
>то, что подлинник слова был на кирилице говорит скорее о том, что это уже список позднего времени.. <
Да ну? А что, в 12 века на Руси все писали на вашей "Буквице"? Между прочим, Кирилл и Мефодий изобрели русскую письменность в..............9 веке, а поход Игоря был в веке 12.
>Мусин-Пушкин историю обнаружения рукописи «Слова о полку Игореве» рассказывал весьма скупо.<
Вот это как раз и внушает доверие. А вот тот, кто обнаружил "Велесову книгУ", причём в начале 20 века. а не в 18, наоборот, заливался как соловей, что говорит, как раз, о том, что именно эта "Велесова книга" и есть самая настоящая подделка. Кстати. а история её обретения вас не смущает? Там ведь тоже без пожаров и смутных времён не обошлось. Похоже тов. Изенбек просто передрал сюжет обретения раритета у Мусина-Пушкина.
попробуйте обьяснить зачем придумывать Буквицу, что это дает и кому? ну не осталось текстов вообще, что в первый раз? и потом Кирилл (в миру Константин) начали работу задолго до призыва их в Моравию.. их работой просто воспользовалась папская церковь.. ну типа им походило.. Буквица по основной идее отличается от всех поздних алфавитов только наличием определенного смысла, который похож на санскрит и др. древние языки.. вон у японцев и сегодня несколько алфавитов..
>попробуйте обьяснить зачем придумывать Буквицу, что это дает и кому?<
Это даёт уважение, почёт, научные звания и , наконец, деньги. Например, для чего затеяли Фоменко и Носовский весь этот идиотизм с "Новой хронологией"? Их писанину издают тысячными тиражами, а им идёт от этого гонорар. Вот они и штампуют свои поделки, причём совершенно не заботясь о том, что каждая их новая книга противоречит предыдущим. Пипл всё схавает и заплатит! И ведь хавают. В случае с "Буквицей" и "Велесовой книгой" вообще могло получиться величайшее открытие: найти русскую цивилизацию, более древнюю чем общеизвестная — это будет посильнее "Фауста" Гёте! Ну а если ещё попытаться выбить у государства деньги " на дальнейшие исследования", то это вообще золотое дно.
Вообще, вы не можете понять простой вещи: Если ваша "Буквица" действительно существовала, то на ней была бы написана не одна книга, а как минимум. несколько. Вот как в случае с "Словом о полку Игореве". А так ведь на "Буквице" нет НИ ОДНОГО текста, а это может говорить лишь о том что ваша "Буквица" — обыкновенная туфта и новодел, сварганенный кем-то ради славы и денег!
По поводу Фоменко и Ко. в нынешнем обществе за лимон убьют не морщась.. а там бизнес..хотя все начиналось отнюдь не с истории, а с датировок, что близко математику..и Энштейн и Морозов все видели нестыковки.. да они и есть эти проблемы.. каким образом их решать.. другой вопрос.. Предположите, как в геометрии от обратного.. есть алфавит при помощи которого славяне что-то кому-то передавали по наследству..обменивались.. Константин и Мефодий были в курсе.. и использовали готовый материал для адаптации христианских текстов.. ничего не надо выдумывать..работа осмыслена и с конкретным результатом. и папа римский спасибо сказал.. с чего бы такая любовь к славянам..а остальное.. сжечь.. переписав нв кирилице все что входит в сферу интересов..понимаете везде должен быть смысл.. и если бы кирилица не была близка славянам , как бы она прижилась?
даже если бы можно выдумать алфавит, надо еще как то людям обьяснять..а язычникам с их верованиями и традициями? потому сначала всех сжечь кто не с нами.. а потом и американцы всех победили и атомную бомбу мы сбросили..
>даже если бы можно выдумать алфавит, надо еще как то людям обьяснять..а язычникам с их верованиями и традициями? <
Вот именно, голубчик, объяснять! А за одно и объяснить язычникам зачем это им вдруг, со знакомой "Буквицы" переходить на чужой алфавит. Чего ради? Зачем изучать "Кириллицу", если уже давно есть "Буквица"? Вот сейчас те-же самые "Свидетели Иеговы" штампуют свои брошюрки и книжонки на Русском языке, а почему не на Английском? Вот и навязали бы нам сой язык. попутно уничтожив Русский язык и всё, что на нём напечатано?
"Вот сейчас те-же самые "Свидетели Иеговы" штампуют свои брошюрки и книжонки на Русском язык" — ну вот Вы сами все и обьяснили..и по поводу кириллицы тоже..максимально приблизить , изменить первичный материал, чтобы было понятно людям..нужное переписать, остальное вычеркнуть..
Ну а доказательства где? Вы сами сказали: "предположите....". Так вот. я не хочу ничего предполагать, ибо это уже будет чистая Фоменковщина. Вы читали его книги? Если нет то я вам объясню. В начале каждой книги авторы пишут: "предположим что....", "допустим что .......". т.е. выдвигают предположения, а дальше уже начинают опираться на эти предположения, как на доказанные факты. Вот поэтому я ничего предполагать не собираюсь. Нужны факты и только факты!
>Константин и Мефодий были в курсе.. и использовали готовый материал для адаптации христианских текстов.. ничего не надо выдумывать..работа осмыслена и с конкретным результатом. и папа римский спасибо сказал.. с чего бы такая любовь к славянам..а остальное..<
Вы плохо знаете Историю. Кирилл и Мефодий были МОНАХАМИ, а в те времена одной из главных обязанностей священников и монахов было "нести язычникам Свет истины". Надо отдать должное этим людям, что они понесли этот "Свет" через письменность, а не с помощью меча и костров Инквизиции, как это делали католические монахи. А вот какой смысл Кириллу и Мефодию было переводить религиозные тексты с "Буквицы" на "Кириллицу", причём нужно было, перед этим, провести кропотливую и тяжёлую работу по созданию этой "Кириллицы"? Это — работа не одного дня и даже не недели и не месяца. на это уходят годы. Проще было выучить эту "Буквицу" и написать на ней всё. что захочется. По логике, такие тексты славяне быстрей прочтут и усвоят. А при "Кириллице" необходимо было славянам её ещё и изучить. Кстати, вы подумайте: а кто-бы позволил каким-то там двум грекам уничтожать "Буквицу", принятую, по-вашему мнению, на Руси? Вы считаете что русские люди были тупыми и податливыми идиотами? Вряд-ли! История как раз говорит об обратном. Вывод тут только один: не было на Руси НИКАКОЙ письменности. вот и приняли русичи Кириллицу.
Кирилл стал "Кириллом" на смертном одре, там же он стал монахом..а так он сам себе Константин..был..ну конечно в учебниках средней школы об этом не пишут..
и в чем кропотливая работа? деформировать несколько знаков и убрать то, что не надо по их мнению? а Вы не думали, что именно из-за этого все только на кириллице и в поздних списках?. а в геометрии предположим- это доказательство от обратного..
"Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это – правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это – ложь."
Так и ннм последнее время начал исходить из этого принципа. А почитайте комменты :"Все у нас плохо". Тем не менее, пишущие как минимум, сыты, в тепле, с электричеством и интернетом. Ведь так? Ну а насчет совести и мозгов пусть сами решают.
Комментарии
В нём всё это присутствует, "Русские — пьяницы, безграмотные, грязнули и т.д. Только западная цЫвилизация принесла в Россию ля, ля, ля."
Он мне в качестве аргумента продемонстрировал его в своё время, сказать что я был в шоке, это не сказать ничего. Я охренел.
Потом были разборки с "педагогами", с отделом образования и прочая.
"вообще не понятно в какой школе обучался. Ни в российских императорских, ни в советских, ни в нынешних российских школах нигде не учат тому, что, якобы, "русские тупые бездельники""
А учительница подсела на учение церкви «Сторожевой башни».
Методички которой печатают в американской типографией «свидетелей Иеговы».
Как и оплачивают работу "смотрящих" (не помню как он по должности обзывался)
отпечатаны ""
>Отечественная история загромождена мифами западного происхождения<
Кстати, кто читал все эти псевдоисторические опусы, от Фоменко, Левашова, до автора, нам здесь представленной галиматьи, должны заметить одну закономерность: Все они начинаются с обвинений в сторону западных историков в том, что они, якобы, "исказили нашу подлинную историю". Допустим! Но тогда крайне нелепо выглядят их последующие ссылки на работы именно западных учёных, будь то ссылки Фоменко на английские и немецкие карты некоей "Тартарии" и гравюры западных художников, или ссылки на книгу немца Герберштейна. Полнейший антагонизм! История нашей страны итак богата и разнообразна и вовсе не нуждается в её удлинении!
Сунгирь — самое северное поселение древних людей Европы, палеолит (30 т.л. назад). Предки жившие там, выпрямляли бивни мамонта, имели перстни и украшения в то время как в Европалеолите ходил в шкурах. Хотя про европредков старше 3 т.л. ничего не известно. Может и не было их? Про египтян-то известно только в пределах 4-5 т.л.
Между прочим, в северной части Европы и России, в частности, коренными жителями были вовсе не славяне, а финно-угры. На Урале находят поселения высокоразвитой цивилизации, но почему все решили что это — предки русских? Между прочим, Урал ближе к Волге, а там жили, преимущественно другие народы, волжские булгары например.
Да я то всё понял. Уточните это уважаемому Antiham.
Люди действительно вели счёт и до Кириллицы, но вопрос в том. какие это люди? Если речь идёт о греках-византийцах — это одно. Но мы говорим о русичах, причём о разных их племенах. С чего вы взяли что они вели летосчисление от Сотворения мира, или ещё от какого события? Ни в каких исторических документах об этом ничего не сказано. Счёт может вестись и камешками и палочками и косточками. да чем угодно. Тут письменность вовсе не обязательна. Кстати, отсчёт времени можно вести и по Лунам и по Солнцам и совершенно не обязательно начинать отсчёт времени от какого-либо события. Возможно и так: "Это произошло десять лун назад", или "десять вёсен назад". А вы не допускаете возможность того, что древнеславянским племенам вообще не нужен был календарь? Исторических хроник они ведь не писали. В личном хозяйстве можно вполне обходиться и использованием символов. Письменность здесь не обязательна. Мои бабушка и дедушка были неграмотными вообще, но ведь как-то обходились без письменности.
Да ну? А почему-же тогда не были уничтожены книги на латинице, которой пользовались католики--враги православных? Почему никто не уничтожал труды античных авторов, которые были язычниками? Многие иностранцы. бывавшие при дворе царя Ивана IV отмечали его знаменитую библиотеку, в которой хранилось множество редчайших фолиантов, многие из которых были трудами язычников. Дворянство на Руси было образованным и многие были знакомы с трудами античных историков и философов. какая уж тут религиозная нетерпимость! как бы там ни было. но что-то должно было бы остаться от вашей "Буквицы", но почему-то не осталось НИЧЕГО. А на счёт религиозной нетерпимости и "нестыковки с христианской моралью" — обычные отговорки всех "ниспровергателей" официальной Истории. Особенно усердствуют новоявленные язычники, называющие себя "родноверами".
Ничего нового вы тут не открыли.
>Вам предложили грант на создание алфавита для ... таджиков например. ну и что там сможете нафантазировать?<
Ничего! Да и не зачем. Я не специалист в филологии. Но если профессиональному филологу предложат, то он вряд-ли откажется. Дело интересное и денежное. Поставлю вопрос по-другому. Вы — талантливый художник, нарисовали картину "под Рембранта", т.е. в его манере, причём нарисовали на холсте 17 века, поверх другой, настоящей но малоценной картины малознакомого автора. Искусственно состарили её, да так, что комар носа не подточит. Почему-бы вам не рискнуть и не заявить о том. что вы обнаружили "неизвестную ранее картину Рембранта" и выставить её на аукцион? Подделку ведь могут и не распознать, а такие случаи бывали. когда подделку обнаруживали только через несколько, а то и через десятки лет. Представляете какой куш можно отхватить? Вы знаете сколько подделок всего и всякого ходило и ходит по миру? Один только асуарий Иакова, брата Иисуса чего стоит! Долгое время не могли распознать подделки. Примеров можно привести множество.
Ну и сколько не сохранилось?
> ну а по поводу образованных дворян, бояр.. это к Петру Алексеевичу -он доходчиво все обьяснит. про подделки .<
А он вам кто. родственник? Вы судите о Петре I из советских учебников и кинофильмов. В действительности было несколько иначе.
>или сначала все индийское выучили и потом выдумали Буквицу.. и от балды добавили несколько букв.. так просто.. а санскрит?<
Вы примитивно рассуждаете. Алфавит — это ещё часть дела. Письменность предусматривает не только алфавит, но и правила написания. правила чтения, Грамматику, фонетику и проч.
>или медеплавильные печи строили по устным преданиям.? а дома? и весь знахарский опыт-тоже наизусть из поколения в поколение? <
Неужели по "Буквице"? Если докажете это, то вам Нобелевская премия обеспечена. дерзайте!
Да ну? А что, в 12 века на Руси все писали на вашей "Буквице"? Между прочим, Кирилл и Мефодий изобрели русскую письменность в..............9 веке, а поход Игоря был в веке 12.
>Мусин-Пушкин историю обнаружения рукописи «Слова о полку Игореве» рассказывал весьма скупо.<
Вот это как раз и внушает доверие. А вот тот, кто обнаружил "Велесову книгУ", причём в начале 20 века. а не в 18, наоборот, заливался как соловей, что говорит, как раз, о том, что именно эта "Велесова книга" и есть самая настоящая подделка. Кстати. а история её обретения вас не смущает? Там ведь тоже без пожаров и смутных времён не обошлось. Похоже тов. Изенбек просто передрал сюжет обретения раритета у Мусина-Пушкина.
Это даёт уважение, почёт, научные звания и , наконец, деньги. Например, для чего затеяли Фоменко и Носовский весь этот идиотизм с "Новой хронологией"? Их писанину издают тысячными тиражами, а им идёт от этого гонорар. Вот они и штампуют свои поделки, причём совершенно не заботясь о том, что каждая их новая книга противоречит предыдущим. Пипл всё схавает и заплатит! И ведь хавают. В случае с "Буквицей" и "Велесовой книгой" вообще могло получиться величайшее открытие: найти русскую цивилизацию, более древнюю чем общеизвестная — это будет посильнее "Фауста" Гёте! Ну а если ещё попытаться выбить у государства деньги " на дальнейшие исследования", то это вообще золотое дно.
Вообще, вы не можете понять простой вещи: Если ваша "Буквица" действительно существовала, то на ней была бы написана не одна книга, а как минимум. несколько. Вот как в случае с "Словом о полку Игореве". А так ведь на "Буквице" нет НИ ОДНОГО текста, а это может говорить лишь о том что ваша "Буквица" — обыкновенная туфта и новодел, сварганенный кем-то ради славы и денег!
Вот именно, голубчик, объяснять! А за одно и объяснить язычникам зачем это им вдруг, со знакомой "Буквицы" переходить на чужой алфавит. Чего ради? Зачем изучать "Кириллицу", если уже давно есть "Буквица"? Вот сейчас те-же самые "Свидетели Иеговы" штампуют свои брошюрки и книжонки на Русском языке, а почему не на Английском? Вот и навязали бы нам сой язык. попутно уничтожив Русский язык и всё, что на нём напечатано?
>Константин и Мефодий были в курсе.. и использовали готовый материал для адаптации христианских текстов.. ничего не надо выдумывать..работа осмыслена и с конкретным результатом. и папа римский спасибо сказал.. с чего бы такая любовь к славянам..а остальное..<
Вы плохо знаете Историю. Кирилл и Мефодий были МОНАХАМИ, а в те времена одной из главных обязанностей священников и монахов было "нести язычникам Свет истины". Надо отдать должное этим людям, что они понесли этот "Свет" через письменность, а не с помощью меча и костров Инквизиции, как это делали католические монахи. А вот какой смысл Кириллу и Мефодию было переводить религиозные тексты с "Буквицы" на "Кириллицу", причём нужно было, перед этим, провести кропотливую и тяжёлую работу по созданию этой "Кириллицы"? Это — работа не одного дня и даже не недели и не месяца. на это уходят годы. Проще было выучить эту "Буквицу" и написать на ней всё. что захочется. По логике, такие тексты славяне быстрей прочтут и усвоят. А при "Кириллице" необходимо было славянам её ещё и изучить. Кстати, вы подумайте: а кто-бы позволил каким-то там двум грекам уничтожать "Буквицу", принятую, по-вашему мнению, на Руси? Вы считаете что русские люди были тупыми и податливыми идиотами? Вряд-ли! История как раз говорит об обратном. Вывод тут только один: не было на Руси НИКАКОЙ письменности. вот и приняли русичи Кириллицу.
Так и ннм последнее время начал исходить из этого принципа. А почитайте комменты :"Все у нас плохо". Тем не менее, пишущие как минимум, сыты, в тепле, с электричеством и интернетом. Ведь так? Ну а насчет совести и мозгов пусть сами решают.