-
-
-
-
D10 янв 16Притча о Ходже Насреддине и читающем ишаке на современный лад. Но если есть финансирование, то почему бы и нет?!
-
10 янв 16Однажды какой-то мудак сказал, что человек "царь природы". И такие же мудаки, как он, стали распространять эту идею по всему миру. Попутно начали истреблять остальной животный мир, поворачивать реки и вгрызаться в землю за природными ресурсами. Теперь вот взялся за возрождение ископаемых животных. При этом забывая, что во времена ископаемых животных был и климат другой, и флора другая.
Если природа стёрла этих животных с Земли, значит они ей уже не нужны, и нехер совать нос (даже если это учёный нос) туда, где полный мрак и непонимание происходящих процессов.
Для кого-то фильм Парк юрского периода — красивая история, для других один из вариантов последствий вмешательства неразумных в природные процессы.-
E10 янв 16Дорогой Ха-ха, вы сам-то какой профессии?
По сути, человек не сам стал Homo Sapiens, а этот вид образовался в результате эволюции той самой природы, за которую вы так радеете. Далее, фактически любое действие человека разумного направлено на постижение природы, или на ее изменение. Это животное (в смысле, не человек) действует только на инстинктах. Разум же — это такой же атрибут человека, как хвост у рыбы, зубы у крокодила или яд у кобры: сформировавшаяся в процессе эволюции и естественного отбора черта, позволяющая выжить виду в природе. То есть (в разумных пределах) деятельность человека не противоречит смыслу природы, как, например, заводь, устроенная бобром, не является нарушением природы и речной системы, а наоборот, самой природой и являющаяся. Повторяю: в разумных пределах: если какая-то особенность вида сильно нарушает баланс, вид вымирает в результате естественного же отбора.
Вот, скажем, медицина: она старается идти против естественного отбора, пусть даже это лечение травками. Вы тоже будете утверждать, что нехер нос совать, и пусть лучше больной умрет (ну или как ему высшие силы прикажут)?-
10 янв 16Я разве написал, что всё, сворачиваемся ребята, погнали обратно в пещеры?
Я как раз и имел ввиду, что нужно осваивать такую область науки как клонирование аккуратно, в разумных пределах. Почему б не начать с малого и потренироваться на мелких животных? С овцой Долли обосрались, может стоит попрактиковаться ещё, пока не получится устойчивого экземпляра? И почему именно мамонт или динозавр? Что с ними делать? Какая польза от их теперешнего прибывания на планете?
И это ли не одно и то же:
"Если природа стёрла этих животных с Земли, значит они ей уже не нужны"
"если какая-то особенность вида сильно нарушает баланс, вид вымирает в результате естественного же отбора."-
E10 янв 16Я так и не услышал о вашей профессии. Просто интересно, кто с такой уверенностью рассуждает о генетике.
"если какая-то особенность вида сильно нарушает баланс" — все меняется, условия десятки миллионов лет назад были другими, вот и вымерли. А сотни миллионов совсем другие: вот и появились.
Насчет Долли: в чем обосрались, расскажите-ка? И в чем польза от Долли, кстати, если вы все больше практическое применение ищете?-
11 янв 16Безработный я, у меня масса свободного времени.
Но Вы то точно генетик, раз так уверенно аппонируете мне.
Практичность экспериментов с Долли даёт опыт по выращиванию отдельных органов для трансплантации. Или, при колонизации Марса, гораздо проще отправит материал для клонирования домашнего скота, нежели тащить туда каждой твари по паре. Вот Вам два примера, а можно накидать больше.-
-
11 янв 16Да что ж такое то. С самого первого поста пишу — давайте начнём с малого, например с овцы. Отрабатывается технология производства до совершенства. Затем занимаемся животными, которых истребил под чистую человек. Наблюдаем как клоны приживаются в естественной среде обитания прототипа. И вот после таких исследований можно восстановить какую нибудь ископаемую рыбу, птеродактиля, что нибудь по мелочи. Вот тогда, изучив жизнь мелкого ископаемого в нашей среде обитания, можно решать восстанавливать динозавров или ну их нахер.
-
-
-
-
-
-
10 янв 16точно! нефиг вообще нос совать в непонятное!если что-то непонятно — то так тому и быть! и нехрен пытаться нам, неразумным, что-то узнавать.
постись-молись и слушай радио радонеж и всё будет в порядке.-
10 янв 16Да делайте, что хотите. Хоть молитесь-поститесь, это Ваше личное.
Я говорил о том, что люди ниибаца горды тем, что наделены разумом, но пользоваться не особо не хотят этим даром. А ещё, люди не хотят говорить простую фразу "я не знаю, давайте изучим этот вопрос вместе". Они (особенно люди от науки) говорят — да мы всё знаем, мы уже вывернули этот мир на изнанку, а потом жидко обсираются.
Мамонтов им захотелось возродить. Для чего? Ради собственного самолюбия? Лучше б научились органы человека воспроизводить для трансплантации. И пользы больше, и, если хотите, славы хоть отбавляй.-
K10 янв 16На ископаемых животных интересно посмотреть вживую — до сих пор не изучены многие их особ-ти, а если раздобыть их геном, то можно из него вырастить особь и в натуре посмотреть, где у нее что.
И да, "люди от науки" некогда не говорят "мы все знаем", они говорят, "на основании имеющихся у нас данных — гипотеза вот такая-то, ждем новых данных, которые либо подтвердят ее, либо опровергнут". Здесь вспоминается засада с Кельвином — мол, физику изучать нет смысла, потому что все открытия уже сделали и ничего нового не изобретут.
А вот эксперименты с тканями человека, особенно со стволовыми клетками, продвигаются оч. туго не из-за нежелания ученых, а из-за мешающих им мракобесов.-
11 янв 16На кого посмотреть? Состав атмосферы другой, давление другое, климат другой, растительности другая, условия жизни координально другие. Миллионы лет эволюции в жопу, давайте посмотрим на ископаемых животных в их первозданном виде.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe